|
Последний раз редактировалось Евгений Машеров 16.04.2018, 10:02, всего редактировалось 1 раз.
Пааааберегись, извержение мысли!
Часть 1, филозофическая.
Будем подходить к явлениям комплексно. В смысле выделяя действительную и мнимую часть. Действительная - связанная с материальным миром, и мнимая - с мнением о нём. Действительная существует реально, следовательно, способна сохраняться, следовательно, есть механизм, сохраняющий стабильность, и действительная часть охвачена глубокими отрицательными обратными связями. В силу этого она ещё существует, и в силу этого она косна и ригидна. Мнимая определяется людским мнением, которые взаимоподдерживает друг друга и перекрёстно опыляет, обеспечивая положительные обратные связи. Так что мнимая часть весьма подвижна и волатильна. Но неустойчива. Когда разрыв между остающейся почти на месте действительной и восторженно убежавшей мнимой нарастает сверх критического уровня, наступает бурный и часто болезненный возврат в реальность.
Применительно к трейдингу - действительную часть обеспечивают участники рынка, связанные с материальным производством, торговлей, банками. Мнимую - спекулянты.
Часть 2, инженерно-математическая.
Регуляторы бывают разные, но если требовать астатичности, то есть стремления ошибки регулирования к нулю независимо от размеров воздействия, "нет регулятора без колебания" (статичные могут колебаний не генерировать). Соответственно, в ценовых рядах могут появляться колебания с собственной частотой регуляторов. Выявив эти колебания, можно использовать их для прогноза цены и выработки решений на куплю-продажу. Выделить колебания можно полосовым фильтром для соответствующей полосы. Скользящее среднее - не полосовой фильтр, а низкочастотный. Плохой с точки зрения большинства критериев (мала крутизна спада, то есть пропускается слишком много вне желаемой полосы; сдвигающий фазу; ослабляющий в полосе пропускания), но простой, понятный, устойчивый и дающий незначительные искажения везде, а не очень хороший по одним ценой очень плохости по другим критериям. Однако разность двух скользящих средних уже будет полосовым фильтром (а опираться на пересечение средних всё равно что посчитать разность и смотреть на пересечения ею нуля). Соответственно, можно пытаться выделить собственные частоты регулятора.
Филозофическая интерлюдия.
Выявление закономерности по разному влияет на явление, в котором закономерность найдена. Для естественнонаучных закономерностей - никак не влияет. Для техники - выявление закономерности приводит к выработке использующих её стандартных решений, и действие закономерности усиливается. Для экономики - выявленная закономерность порождает, с одной стороны, желание её эксплуатировать, чем она вычёрпывается и иссякает, переставая действовать, когда слишком многие пытаются на неё опереться, с другой стороны - попытки её противодействовать, так что убивают закономерность и с этой стороны.
Часть 3, квазиэкономическая.
Выявление колебаний (в форме, скажем, "пересечение EMA с периодом 8 и EMA с периодом 13 даёт сигнал на покупку МММ!") даёт возможность "прокатиться на волне, вызванной процессами регулирования", но ipso facto извлечения при этом прибыли разрушает работу регулятора, так что достаточно скоро частоты колебаний сменятся, и индикатор работать перестанет. Чем больше людей используют его - тем быстрее они его убивают. Очень сложные и оригинальные индикаторы используются небольшим числом людей, и у них есть шанс пожить подольше, но даже один трейдер индикатор уничтожает.
Часть 4, ЦОСовская.
Замена среднего арифметического на медиану при расчёте скользящих усреднений снижает влияние выбросов, обусловленных не экономической обстановкой, а чистой случайностью (вроде того японца, который вместо продажи одной акции за $15,000.00 продал 15000 акций за $1.00), но ухудшает точность оценивания регулярных процессов. Априори сказать, в каких случаях оправдано одно, в каких другое, не могу. "Трясти надо", и не надеяться, что сразу упадёт что-то ценное.
|
09.04.2018, 13:20 
