Зависит ли сила Лоренца от ускорения ?

[Aleksandroff]

Как известно, вывод силы Лоренца в ЛЛ-2 сделан при предположении, что скорость заряда является постоянной величиной. Это что ж получается, что сила Лоренца справедлива только при равномерном и прямолинейном движении заряда ?

[arseniiv]

Если при $\vec v = 0$ сила Лоренца не зависит от ускорения частицы, это не значит, что при $\vec v\ne0$ она обязана взять и начать зависеть. Она может точно так же не зависеть, просто вывод может быть сложнее, и потому приняли условие $\vec v = 0$. Наверняка дальше этот частный случай как-то используется при доказательстве общего.

-- Ср апр 04, 2018 22:00:09 --

Aleksandroff в сообщении #1301630 писал(а):

сила Лоренца справедлива

Это вообще что должно значить?

[wrest]

Aleksandroff в сообщении #1301630 писал(а):

а если он движется по окружности ?

Он и будет по ней двигаться под действием силы Лоренца, если магнитное поле однородное.
Циклотроны, синхрофазтороны...

[AnatolyBa]

Aleksandroff в сообщении #1301630 писал(а):

как известно, вывод силы Лоренца в ЛЛ-2 сделан при предположении, что v=const

Это где такое написано?

[arseniiv]

Ну вот, а я чуть не поверил.

[Aleksandroff]

ЛЛ-2, параграф 17, стр.72, 13 строчка сверху ( там где говориться о дифференцировании по $r$ при постоянной $v$).

[warlock66613]

Вывести силу Лоренца в предположении $\mathbf v = \operatorname{const}$ будет, пожалуй, сильно сложнее, чем без такого предположения: уж очень легко вместо $\mathbf F = q(\mathbf E + \mathbf v \times \mathbf H)$ получить просто $\mathbf F = 0$.

-- 04.04.2018, 22:52 --

Aleksandroff, боюсь, что для понимания этого вывода, и в частности этой строчки, совершенно необходимо (но не достаточно) знать, что такое частная производная. Без этого вам придётся просто поверить нам на слово: предположения о постоянстве скорости нигде в этом параграфе не делается.

[Aleksandroff]

Частная производная по некой переменной это обыкновенная производная по ней, при допущении, что все остальные переменные константы.
В 13 строчке именно это и говорится: при дифференцировании по $r$ ,$v$ принимается за константу, а $v$ это и есть скорость заряда.

[arseniiv]

Ну тут вы разные константы путаете. Есть постоянная функция — такая, которая не зависит от аргументов и всегда имеет одно и то же значение. Но в определении частной производной они никак не участвуют. Для вычисления частной производной мы сначала подставляем значения всех аргументов кроме интересующего («считаем константами» — не лучшее название этому, и даже не потому, что значения аргументов могут быть и не константами), потом дифференцируем функцию оставшегося единственного аргумента и после подставляем и его значение. Ничего хитрого.

[warlock66613]

Aleksandroff в сообщении #1301666 писал(а):

частная производная по некой переменной это обыкновенная производная по ней, при допущении, что все остальные переменные константы

Нет. Определение у неё вообще другое, но то, что вы говорите — это такое практическое правило вычисления этой самой частной производной. Только вы его неправильно понимаете. Правильно так: чтобы вычислить частную производную по некоторой переменной, надо найти обыкновенную производную, считая при этом — в процессе нахождения — остальные переменные постоянными. То есть речь не идёт ни о каких допущениях, это просто такое правило для вычисления частной производной.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- правильно следует набирать и простые формулы, и отдельные обозначения (краткие инструкции: «Краткий FAQ по тегу [math]» и видеоролик Как записывать формулы);
- знаки пунктуации и заглавные буквы стоит использовать.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Помогите решить / разобраться (Ф)»

[Aleksandroff]

Совершенно непонятно перемещение темы модератором в раздел "Помогите разобраться". Ситуация совершенно понятная и прозрачная: вывод силы Лоренца произведён при предположении, что скорость заряда принимается постоянной, на что указывает приведённая в тексте ссылка. Непонимание этого факта заставляет задуматься о профессионализме модератора, хотя здесь речь даже может идти не о профессионализме, а просто о умении читать.

profrotter:
Предупреждение за обсуждение действий модератора в непредназначенном для этого разделе форума.

(Подробно)

Forum Administration в сообщении #27356 писал(а):

I. Нарушения и санкции
1) Нарушением считается:
и) Публичное обсуждение решений администрации в части модерирования и администрирования форума, в том числе обсуждение Правил**.
...
** За исключением раздела Работа форума

[wrest]

Нет.

[Gickle]

(Оффтоп)

Не один я начинаю улавливать нотки отрицателя официальной науки в этой теме?