Как часто вы редактируете Википедию?

[Aritaborian]

Собссна, сабж. Подразумевается вся Вика, не только русскоязычная, есличо. Хотелось бы в первую очередь получить побольше голосов в опросе, но развёрнутое обсуждение также не возбраняется.
Сам вношу правки в Вику (русскоязычную, белорусскоязычную, англоязычную) почти каждый день. В основном косметические, реже содержательные, очень редко — содержательные размером с абзац или более. Аккаунт имею, но сто лет не залогинивался, т. о., практически все мои правки анонимны (с точностью до IP ;-).

[kry]

Почти каждый день вношу. Плюс пишу иногда новые статьи (в основном в англоязычный и германоязычный разделы).

[rockclimber]

Не хватает пункта "Раньше редактировал, потом бросил". С 2004-го по 2006-й, помнится, немного редактировал. Создавал новые статьи, правил существующие. Тогда, помню, прочитал про Википедию в Компьютерре. Там было 8000 статей всего. Правила были раз в десять короче. В украинской Википедии было раза в полтора больше статей, за державу было обидно
В 2005-м купил гри-гри, сделал соответствующую статью и вставил туда фотку. Фотография до сих пор там, и, кроме русскоязычного раздела, она используется во многих других. Ну, вроде больше не чем похвастаться.
Потом забросил писать. Да и не знаю, какие из статей я мог бы улучшить. Опечатки еще правил какое-то время.

[Metford]

Не знаю, насколько интересно в таком контексте "отрицательное мнение"... Выскажусь поэтому предельно коротко.
Никогда не правил и, полагаю, что и не стану в будущем.

[schekn]

Интересно, а как править чужую статью? Ведь стиль будет другой. Вот мне не нравится одна статья , хочу добавить многое, но надо подстраиваться под чужой текст.

[Aritaborian]

Один из принципов Вики гласит: «Правьте смело». В таких случаях всё же полезнее внести правку, чем заморачиваться подобными сомнениями.

[rockclimber]

Aritaborian в сообщении #1299987 писал(а):

Один из принципов Вики гласит

Нашел божественную статью: Википедия: пять ям

Цитата:

Википедия переполнена правилами, разработанными участниками за много лет совместной работы. Их настолько много, что они противоречат друг другу и самим себе, и их мало кто читал целиком. Опытные участники опираются скорее на интуицию и часто толкуют правила каждый по-своему (нетрудно догадаться, что́ происходит при их встрече). А любому ушлому завсегдатаю, собаку съевшему в вики-юриспруденции, не составит большого труда отправить в небытие весь вклад салаги-оппонента заодно с автором.

[Sicker]

Я правил лурк :) Статьи про СТО и кванты.

[mvvm]

Aritaborian в сообщении #1299987 писал(а):

Один из принципов Вики гласит: «Правьте смело». В таких случаях всё же полезнее внести правку, чем заморачиваться подобными сомнениями.

Писать статьи или редактировать - "не по Сеньке шапка", но один раз дополнил статью про родственника.

[Aritaborian]

mvvm в сообщении #1300059 писал(а):

"не по Сеньке шапка"

Что в словах «Правьте смело» вам непонятно? Они адресованы именно таким, как вы.

Sicker в сообщении #1299999 писал(а):

Я правил лурк

Править Луркоморье, кстати, более сложная задача, ибо там таки нужно соблюдать стиль.

rockclimber в сообщении #1299988 писал(а):

Нашел божественную статью: Википедия: пять ям

Насколько я понял, это сатира на «Википедия: Пять столпов». Что интересно, и там и там всё чистая правда.

[Red_Herring]

Следует помнить, что в Википедии статьи разные. Не считая математики, я правил вики (англ.) один раз: в статье про город, где я родился, в числе "notable people" был перечислен низший чин в СС, "зверски убитый мятежниками в Собиборе". Я заменил это на "военный преступник, заслуженно уничтоженный", потом патрули это переделали в нейтральный "SS-Oberscharführer, killed during revolt in Sobibor extermination camp".

(Нейтральная, короткая) статья, посвященная этому мерзавцу до сих пор в англо-Вики, а вот посвященная герою, который его ликвидировал есть в рус-Вики.

[Anton_Peplov]

Red_Herring в сообщении #1300207 писал(а):

(Нейтральная, короткая) статья, посвященная этому мерзавцу до сих пор в англо-Вики

Интересно (нет), как они значимость доказывали. О каждом убитом обершарфюрере писать - википедия лопнет.

[rockclimber]

Anton_Peplov в сообщении #1300219 писал(а):

Интересно (нет), как они значимость доказывали

Так я ж писал выше -

Цитата:

Википедия переполнена правилами, разработанными участниками за много лет совместной работы. Их настолько много, что они противоречат друг другу и самим себе, и их мало кто читал целиком.

А в английской правила небось еще в два раза длинее.
Также, подозреваю, "... любому ушлому завсегдатаю, собаку съевшему в вики-юриспруденции, не составит большого труда ..." продавить что угодно.

[Red_Herring]

Anton_Peplov в сообщении #1300219 писал(а):

Интересно (нет), как они значимость доказывали. О каждом убитом обершарфюрере писать - википедия лопнет.

Не знаю. Но думаю, что это был не просто шарфюрер, а мегаубийца. Впрочем в статье про Собибор (на англовики) он, кажется, даже не упомянут, а про восстание там вроде и статьи нет.

Упоминание: тех из неарийских "помощников", которых потом КГБ нашло на территории СССР, расстреливали пачками.

[worm2]

Я почти ничего не редактирую. Если только вижу явную ошибку или точно знаю, что можно добавить. Но это редко случается.
Зато могу похвастаться первой версией статьи "Скалярное произведение"