Если вы считаете, что ваша правка была действительно несправедлива откачена, свяжитесь со мной на Википедии (и если я снова что-то откачу в дальнейшем) и обоснуйте
Право, не стоит затрудняться. Не вижу проблемы, если читатели статьи о пиктах не узнают о том, что Вильгельм Гауф упоминал их в своих произведениях.
Кстати, как Вы определяете, что та или иная правка должна быть удалена (или, напротив, оставлена)? По умолчанию любая правка считается подлежащей удалению?
В первую очередь, смотрю на наличие сноски на источник. Таково основное правило работы в Википедии - всё пишется по источникам, желательно по «авторитетным» (книги, научные статьи, всякие официальные переписи, новостные источники, которым можно доверять и т. п.), то есть форумы, социальные сети и прочее по умолчанию в большинстве случаев отсеиваются. Когда я сам начинал работу в Википедии (2017 год), честно, даже не знал о том, что пишется она исключительно по источникам и так же, как полноценная научная книга, поэтому однажды удалили целых 100 000 байт, добавленных мною в одну статью о компьютерной игре, которую я на протяжении нескольких месяцев дополнял. Мало того, что без указания сносок, так ещё и писал так, будто это фан-сайт этой игры со свалкой всевозможных сведений о ней, секретов всяких, прохождений и т. п. Справедливо получилось, в общем. Пришлось тогда изрядно обидеться и на некоторое время уйти из этого «сборища оболваненных сектантов» Википедии : ). Так что если в правке нет сноски на источник совсем, то в большинство случаев отменяю её. Сюда же относятся такие правки, как например изменение численности народа без указания на новый источник.
Во-вторых, смотрю на энциклопедическую значимость. Такие сведения, как, скажем, «/вставьте имя кого-нибудь важнецкого/ сегодня свалился на пятую точку и повредил её» даже со сноской на доверительный источник явно не подходят для энциклопедии и не принимаются из-за незначимости. Вообще, со «значимостью» у нас в разделе действительно наблюдаются странности: например, иногда удаляются статьи, существующие в других разделах (английский, немецкий и т. п.) якобы «по незначимости». Это уже тараканы администраторов и подводящих итоги, а не простых участников, коих подавляющее большинство. К сожалению, с этим ничего не поделать, хотя, конечно, и простые участники в Википедии много спорят и добиваются своего в конце концов.
Есть ещё правки, сопровождающиеся крайне плохим и непонятным русским языком, бессвязного содержания. Такое отменяю и потом по возможности обсуждаю с добавившим то, как можно исправить написанное так, чтобы оно было связным и понятным (если это не бессвязный вандальный спамище навроде «математика муть нихацю яё изучакать» - такое отменяю уже со скоростью света после многих лет работы).
Что касается именно упоминаний предмета статьи в книгах, фильмах и играх, то иногда разделы с упоминаниями становятся излишне большими, так как добавляют всё подряд. Не спорю, что есть значимые писатели, произведения которых стоит упоминать, но всё же такие списки лучше сокращать насколько возможно, ибо Википедия всё-таки - не список упоминаний.
22.05.2025, 16:24 
