"Сознание становится объектом физического исследования"

[dllzero]

Правка: потерял круглые скобки для "при вашем желании что-либо делать".

[dvb]

Вероятно, в силу порочной структуры своего сознания, я не люблю общих рассуждений с применением спецтерминов и отсылкой к мнениям авторитетов. Чтобы сбить накал страстей и как-то направить дискуссию в конструктивное русло, я набросал вот такую картинку:

Рисуя ее, я отталкивался от наблюдаемого в реальности факта того, что любая сложная система не может не быть иерархической. Я не собираюсь утверждать, что эта картинка отражает структуру сознаний биологических объектов вида Хомо Сапиенс, но как мне кажется, если мы хотим соорудить объект, обладающий сознанием, он должен будет иметь именно такую структуру. Возможно, она не полна, тогда ее можно будет дополнить - дело житейское.
Существенно то, что каждый овал на рисунке изображает достаточно автономную подсистему, могущую функционировать даже тогда когда все или некоторые подсистемы пассивны. И, разумеется, все подсистемы тоже устроены иерархически.
Сразу хочу оговориться, что вот тот БОГ в слева, это не тот Бог, которому поют славу и молятся, а некая структурная единица сознания, содержащая разного рода табу, этические установки, а также формирующая для подсистемы МИР своего рода граничные условия. Дело в том, что в задачу последней входит моделирование внешнего по отношению к сознанию мира, а такая задача будет, так сказать, "алгоритмически неразрешимой", если на границе уже познаного не предусмотреть своего рода заглушки.
Самая загадочная подсистема, это, конечно, "Я". Именно она умеет чего-то хотеть, принимать решения, проявлять любопытство и т.д., то есть придает этому сознанию черты, свойственные личности каждого человека.
Собственно, пока все. Если кому-то интересно продолжить обсуждение темы в контексте этой схемы - можно попробовать, а нет - ну и ладно. У меня недостаточно самомнения, чтобы считать свои построения сверхценными и оформлять в виде обширного текста с целью осчастливить человечество, пребывающего в невежестве и вытекающей из него безнравственности

[dllzero]

Первое, что бросается в глаза - это отсутствие системы интерпретации данных, получаемых внешними и внутренними сенсорами. Для подсистемы "мир" указано, что она имеет функционал составления моделей, а не интерпретации конечной информации с учётом уже сложившихся на момент этой интерпретации моделей. Кроме того, как бы ни хотелось тому или иному человеку быть простой логической машиной, он ей не является: нет подсистем, отвечающих за бессознательную деятельность, поведение, мышление (не сводится к абстрагированию или к выведению одних тавтологий из других), а также метакогнитивные процессы, в том числе относящиеся к самоконтролю и самооцениванию, и т.п.

Что конкретно подразумевается под телом и внутренними сенсорами? Аппаратное обеспечение и система самодиагностики? Тогда почему данные внешних сенсоров поступает на вход подсистемы "тело"? "Тело" и есть система самодиагностики?

Модуль памяти лучше просто называть модулем памяти. Модуль первичных установок лучше называть модулем первичных установок. Кроме того, первичные установки пополняются с опытом субъекта, в первую очередь в начале его жизни. Например, этические установки и табу в контексте конкретного индивида возникают в ходе воспитания или даже перевоспитания. Память же сама по себе является очень сложной системой.

Что значит подсистема "абстракт"? Что значит подсистема "другие Я"? Абстрагирование и...?

Что конкретно значит подсистема "Я"? Это точно личность? Если так, то эта подсистема не является ключевой, и она является тоже моделью "внешнего" мира, как и все остальные - как минимум потому, что личность возникает в ходе социализации и меняется в ходе ре- и десоциализации. Кроме того, в одном человеке может уживаться несколько личностей, и это в принципе не влияет на психодинамические функции данного человека, его бессознательную область памяти и на само, собственно, сознание, и тем более это не влияет на состояние мозга и эндокринной системы, исключая тонкие моменты, связанные с психосоматикой и подобным.

[dvb]

dllzero в сообщении #1294209 писал(а):

Первое, что бросается в глаза - это отсутствие системы интерпретации данных, получаемых внешними и внутренними сенсорами. Для подсистемы "мир" указано, что она имеет функционал составления моделей, а не интерпретации конечной информации с учётом уже сложившихся на момент этой интерпретации моделей.

Что такое интерпретация?
Подсистема "МИР", содержит полную модель мира, такого, каким его воспринимает сознание. В эту подсистему не поступает никаких иных данных, кроме сигналов от сенсоров, она именно их "интерпретирует" и корректирует содержащуюся в ней модель, которой и пользуется подсистема "Я" для принятия решений. Необходимую для этого память она имеет, как, врочем, и все остальные подсистемы. Подсистема "МИР" динамическая в том смысле, что не только перманентно отслеживает изменения окружающей среды, но в некотором роде, считает собственное время и тактирует развитие модели, так что способна просчитывать эволюцию модели мира с опережением, что обеспечивает возможность сознанию предсказывать события в тех частях мира, от которых в данный момент вообще не поступает никакой информации. Это важнейшая черта человеческого сознания, отличающая его от сознания животных, у которых она развита тем слабее чем ниже они сидят на ступенях эволюционной лестнице. Подсистема "Я" также обладает способностью "фокусировать" подсистему "МИР", то есть заставлять ее интенсивней развивать модель в тех частях, от реальных прообразов которых идет более интенсивный поток сигналов.

dllzero в сообщении #1294209 писал(а):

Тогда почему данные внешних сенсоров поступает на вход подсистемы "тело"?

Подсистема "ТЕЛО" принимает сигналы только от сенсоров в теле. Она содержит модель тела, к которому "привязано" сознание и сообщает "Я", например: "пора в туалет", или "болит нога", или "плюнь на все и иди в столовую" (такая очень навязчивая подсистема, у многих она практически предопределяет решения их "Я"). Эволюционно, это самая первая подсистема, в том или ином виде появляющаяся у того, что называется "живое".

dllzero в сообщении #1294209 писал(а):

Модуль памяти лучше просто называть модулем памяти.

Память в живом организме рассредоточена, и никакого смысла нет ее сосредоточивать в каком-то "модуле". Там, где она нужна, в таком количестве и с таким доступом, в каком необходимо, она и должна иметь место. Даже в современном компьютере это уже так, например, в видеоадаптере она имеется.

dllzero в сообщении #1294209 писал(а):

Что конкретно значит подсистема "Я"? Это точно личность?

Что такое личность?

dllzero в сообщении #1294209 писал(а):

Что значит подсистема "абстракт"?

Эта подсистема моделирует и накапливает абстрактные объекты, которые не существуют в материальном внешнем мире. Наример, буквы, числа, кубы и шары. А также всякого рода понятия, например "сумма", или, скажем, "каузальный". Люди очень сильно рознятся степенью развитости этой подсистемы, но она есть у каждого, а зачатки есть даже у обезьян. И это весьма автономная подсистема, примитивным ее аналогом может служить сопроцессор для работы с числами с плавающей запятой в компьютере. Правда, уж совсем примитивным...

dllzero в сообщении #1294209 писал(а):

Что значит подсистема "другие Я"?

О, это очень важная подсистема. Она ответственна за социализацию сознания. Накапливает информацию и формирует действующие модели других объектов, у которых подозревается наличие сознания. Скажем, в моей подсистеме есть действующая модель моего кота, которого я вижу каждый день. Это дает мне возможность вступать с ним в социальный контакт, избегая конфликтов. Там же модели всех моих знакомых с их характерами, привычками. Есть даже модель Путина и Трампа (хотя я их в глаза не видел), что позволяет моему "Я", учесть варианты их решений при принятии своих.

Что касается подсистемы "ПАМЯТЬ" - там содержатся всевозможные проверенные ранее шаблоны развития событий и поведения других "Я", позволяющих, например, моему "Я" ускорить принятие решений, если оно обнаружит в подсистеме "МИР" ситуацию сходную с той, что уже имеется в этой подсистеме. Там же сосредоточено все, что называется "инстинкты", как врожденные, так и благоприобретенные.

[dllzero]

Какой-нибудь Erwin Data Modeler в руки и вперёд, если на то пошло.

[Degen1103]

Панпсихизм

Цитата:

...Материалистический подход утверждает, что сознание — исключительный продукт физической материи. Однако до сих пор не ясно, как это могло бы работать. «Очень сложно получить сознание из не-сознания», — поясняет Чалмерс. «Физические свойства — это всего лишь структура. Физика может объяснить биологию, но существует темное пятно — сознание». По мнению дуалистов, сознание никак не связано с физической материей и значительно отличается от нее. Однако тогда возникает вопрос, как сознание взаимодействует с физическим миром и влияет на него. Панпсихизм предлагает альтернативное, весьма заманчивое решение. Гофф утверждает, что сознание — это важнейшая особенность физической материи, и каждая отдельная частица имеет «невообразимо простую» форму сознания...

[dllzero]

Панпсихизм в философии сознания имеет разные корни и, следовательно, не является каким-то одним направлением. Это и развитие идей Лейбница, и развитие идей Уайтхеда, и развитие идей Маха, и так далее. Статья собирает всё в кучу.

[dllzero]

UPD: статья про панпсихизм, указанная Degen1103.

[AAA1111]

Degen1103 в сообщении #1294794 писал(а):

Панпсихизм

Кроме панпсихизма и идеализма, на тему сознания есть ещё такие понятия как имматериализм, имманентная философия, философский спиритуализм, персонализм.

[dvb]

AAA1111 в сообщении #1294938 писал(а):

Кроме панпсихизма и идеализма, на тему сознания есть ещё такие понятия как имматериализм, имманентная философия, философский спиритуализм, персонализм.

Все это здорово и интересно.
Физиологи изучают структуры мозга, но его структура только опосредованно связана со структурой сознания. Примерно так, как связана структура "железа" компьютера со структурой программного обеспечения (а у него всегда есть структура, даже у самого примитивного). Вот, в мозгу имеется мозжечек, мозолистое тело, кора, которую уже разметили по функциональному назначению, но где там сознание?
Психологи изучают сознание феноменологически - как оно себя проявит, если его загонять в тот или иной угол. Это методология изучения "черного ящика". Она годится для изучения только очень простых ящиков - можно пытаться угадать, как он устроен. Но сознание - не просто непростой ящик, а, вероятно, самый сложный из всех возможных - сложнее только "ящик" социума. Пытаться "угадать", как устроено сознание, на мой взгляд, дело совершенно безнадежное.
Философы... Их я совсем не понимаю. Какие-то рассуждения на грани мистики, обильно сдобренные спецтерминами. Как-то пытаются классифицировать проявления сознания... Чистая ботаника!
Марков изучает как устроена память. За это я голосую обеими руками. Память - ключевой элемент сознания. Нужно только иметь в виду, что разных памятей в стуктуре сознания вагон.
Не поручусь, но, кажется, Нейман, занимаясь теорией автоматов, высказался в том смысле, что в природе могут существовать объекты, описания которых становятся сложнее самих этих объектов. Это не просто "бла-бла", Нейман был математиком, а математики умеют характеризовать качество количественными характеристиками. В мозгу человека порядка ста миллиардов нейронов, если даже каждый нейрон может находится только в двух состоянияниях, желающие могут легко прибросить количество состояний такого объекта. Эту банальность воспроизводят все, кому не лень, выводы делает каждый на свой лад. Мой вывод такой: изучить объект такой сложности с тем, чтобы получить его полное описание и потом как-нибудь извлекать из него "квинэссенцию" сознания невозможно. Такой объект можно только смоделировать. Но моделировать сам мозг, ожидая, что в этой модели само собой возникнет сознание не то, чтобы бессмысленно, а как-то бесперспективно. Природа на это потратила три с половиной миллиарда лет, между тем, каждый нейрон - это отнюдь не триггер, а живая клетка. И в каждой имеется ядро, а там полный набор генов, которых что-то около 30 тысяч. И что они там делают, если нейрон не собирается делиться, непонятно. А если не нужны, то уж за три-то с половиной миллиарда лет природа могла бы позаботиться их упразднением в нейроне, исходя из принципа экономии.
Вот я и пришел к выводу, что нужно моделировать именно функции сознания, опираясь на то, что мы о них знаем. И нарисовал их в нулевом приближении, заодно демонстрируя на собственном примере работу того, что предлагается моделировать. Можно, конечно, пенять на то, что объект, продуктом которого является такая халтура, и моделировать не стоит, ну так предъявите объект с более высококачественным выходом.

[dllzero]

dvb в сообщении #1294959 писал(а):

Философы

Придумали феноменологию? Кроме того, посмотрите где-нибудь там же критику психологии.

dvb в сообщении #1294959 писал(а):

Вот я и пришел к выводу, что нужно моделировать именно функции сознания, опираясь на то, что мы о них знаем

Собственно, философы этим конкретно и занимаются. Также сопряжёнными с этим вещами, например, моделированием языка, работой над теориями истины и т.п.