Самая сложная научная концепция

[wrest]

Ktina

Ktina в сообщении #1288988 писал(а):

Точнее, какую научную концепцию вы, уважаемые форумчане, считаете самой сложной, и по каким именно причинам?

Если принять критерием сложности количество специалистов хорошо, детально разбирающихся в концепции, то из научпопа написанного струнными теоретиками или близкими к ним, который я читал, мне кажется что М-теория (суперструны) одна из таких: мало кто хорошо разбирается в том, что это. На одном небезывестном ненаучном ресурсе написано так "... без математического прорыва и прямого эксперимента в теории струн иногда в ход идут такие ...(хитрые) аргументации, что любой продажный адвокат пожал бы физикам руку."

[atlakatl]

Самая сложная научная концепция это философия о бытие и сознании и история о 30-40-ых годов XX века. Столько бумаги исписано по так и не решённым вопросам. Но поток бумаги не иссякает.
А конструктивно, самой сложной является естественная наука - математика, физика, химия, биология - на этапе от предельного абстрагирования, теории, до внедрения в практику. Пример: сложности в физхимии, когда учёных попросили предсказать свойства ещё не исследованных веществ. Обнаружилось, что химию из физики вывести даже для трёхатомных молекул - сложнейшая задача.

[ozheredov]

Someone в сообщении #1289019 писал(а):

Для любого момента времени есть более ранний и более поздний. А временная шкала до $-\infty$ и $+\infty$ не продолжается.

Можно этот момент слегка подробнее? Множество действительных чисел тоже обладает таким свойством, что для любого из них найдётся большее и меньшее, и именно отсюда (или не отсюда??) следует продолжение шкалы от $-\infty$ до $+\infty$. Время оказывается такое же, но не такое же. Explain please!

[photon]

ozheredov в сообщении #1289066 писал(а):

Explain please!

casualvisitor в сообщении #1289049 писал(а):

Множество положительных действительных чисел снизу ограничено, а самого маленького среди этих чисел нет.

[alesha_popovich]

Самая сложная концепция - это та, в которой ты не разбираешься. Независимо от того, к какой науке она относится.

wrest в сообщении #1289056 писал(а):

Если принять критерием сложности количество специалистов хорошо, детально разбирающихся в концепции

Это не самая сложная, а самая популярная/модная.

wrest в сообщении #1289056 писал(а):

"... без математического прорыва и прямого эксперимента в теории струн иногда в ход идут такие ...(хитрые) аргументации, что любой продажный адвокат пожал бы физикам руку."

Вот и ответ. В струнной теории мало специалистов не потому, что она самая сложная, а потому, что там сейчас и делать то нечего, надежды на результат практически никакой, а рядом есть области, в которых перспективы куда радужнее. Думаю, стоит только случиться этому прорыву, как количество специалистов в струнах резко возрастет.

[atlakatl]

alesha_popovich в сообщении #1289089 писал(а):

Самая сложная концепция - это та, в которой ты не разбираешься. Независимо от того, к какой науке она относится.

atlakatl в сообщении #1289064 писал(а):

самой сложной является естественная наука - математика, физика, химия, биология - на этапе от предельного абстрагирования, теории, до внедрения в практику.

Второй тезис был в посте ранее.

[mihaild]

Someone в сообщении #1289019 писал(а):

А временная шкала до $-\infty$ и $+\infty$ не продолжается.

А на болтологическом уровне есть преимущества у использования переменной $t \in (0; +\infty)$ вместо $t^\prime = \ln t$? Понятно, что везде экспонента вылезет, но в этом есть что-то страшное?

[alesha_popovich]

atlakatl в сообщении #1289092 писал(а):

Второй тезис был в посте ранее.

Это вы к чему?

[atlakatl]

alesha_popovich в сообщении #1289115 писал(а):

Это вы к чему?

О авторских правах. На dxdy об этом не принято говорить, но я начну. \
В первой моей цитате говорится то же самое, что Вы говорили во второй.
Это я к тому,что Вы плагиатор.

[alesha_popovich]

atlakatl в сообщении #1289119 писал(а):

Вы плагиатор

Во-первых, я в своем тезисе не ограничивал науки естественными - я имел в виду вообще любые науки, даже гуманитарные.
Во-вторых, я сделал акцент на субъективности - на мой взгляд, довольно бессмысленно сравнивать сложность концепций вообще - можно сравнивать только сложность для конкретного человека. А для этого человека сложной является любая новая концепция, с которой он еще не знаком. В процессе изучения и приобретения понимания убывает и такая субъективная сложность. Теперь вот подумал, что можно было бы оценить объективную сложность порогом вхождения, но как его измерить - тоже хороший вопрос.
Вы же в вашем тезисе просто объявили сложными все естественные науки. Не вижу ничего общего.

[eugensk]

alesha_popovich в сообщении #1289089 писал(а):

Самая сложная концепция - это та, в которой ты не разбираешься. Независимо от того, к какой науке она относится.

atlakatl в сообщении #1289064 писал(а):

самой сложной является естественная наука - математика, физика, химия, биология - на этапе от предельного абстрагирования, теории, до внедрения в практику.

atlakatl в сообщении #1289119 писал(а):

В первой моей цитате говорится то же самое, что Вы говорили во второй.
Это я к тому,что Вы плагиатор.

[atlakatl]

eugensk
Ваши выжимки не относятся к теме дикуссии.
Удобный смайлик "хватателья за голову" предназначен для компетентных участников.
Вы не ЗУ. Обратитесь по форме. обоснуйте свой смайл. Тогда пойдём дальше.

[eugensk]

Всё верно, я поменял смайлик на менее компетентный.
Могу обосновать: реально очень смешно )

(Оффтоп)

atlakatl писал(а):

Ваши выжимки не относятся к теме дикуссии.

Это же Ваши выжимки: цитата 1, и цитата 2, и вопрос, ох!, авторского права. гггг

[Bye]

casualvisitor в сообщении #1289049 писал(а):

Ограниченность временно́й шкалы не требует существования "начальной точки". Множество положительных действительных чисел снизу ограничено, а самого маленького среди этих чисел нет.

Вы имеете ввиду, что начальная точка может быть выколота или что-то иное? Т.е.,что временная шкала может быть такой:$[0,\infty)$ или такой:$(0,\infty)$?

[ozheredov]

photon

Я тоже придумал пример на опровержение самого себя -- сходящаяся к своей нижней грани последовательность. Каждому члену соответствует бесконечное число членов меньше его самого, и все же последовательность снизу ограничена. Вы меня опередили )

Поэтому переформулирую вопрос: почему для каждого момента времени нельзя найти более ранний момент, отстоящий от него на заданную дельту -- например на 1 час?