Самая сложная научная концепция

[Gickle]

alesha_popovich в сообщении #1289089 писал(а):

надежды на результат практически никакой, а рядом есть области, в которых перспективы куда радужнее

Не могли бы вы этот момент прокомментировать? Главным образом вторую часть тезиса - первая мне не особо интересна. А, ну и пердварительно мне хотелось бы уточнить, насколько вы вообще в целом являетесь специалистом в области BSM.

[photon]

Ktina в сообщении #1288988 писал(а):

какова самая сложная научная концепция?

Вопрос в том, как измерять сложность: если по количеству людей, которые "разбираются в", то очевидно, в число самых сложных попадут вещи, подобные неуловимому Джо. Если же считать по числу тех, кто пытался разобраться и либо не разобрался, либо разобрался неправильно, видимо, лидером будет СТО.

[upgrade]

Может так:
$\text{Сложность} = \frac{\text{количество символов и операций которыми доказывается знаменатель (студенту 3 курса тех ВУЗа)}}{\text{количество символов и операций описания утверждения}}$

[Anton_Peplov]

Дайте мне развидеть топик, где некоторые участники никогда не видели промежутка $(0, 1)$... Философия у них "возникает". Математику надо знать в объёме старших классов, чтоб не возникала философия.

photon в сообщении #1289185 писал(а):

Если же считать по числу тех, кто пытался разобраться и либо не разобрался, либо разобрался неправильно, видимо, лидером будет СТО.

Что тоже артефакт по очевидным причинам.

Вообще, корректно сравнивать сложность концепций А и Б по результатам их (не)освоения можно только когда:
1) освоить обе концепции пытается одинаковое число людей
2) эти люди в среднем равны по своим способностям и начальным знаниям
3) этих способностей и начальных знаний в среднем хватает, чтобы освоить эту концепцию.

То есть сравнить можно, скажем, две математические темы, которые читаются на мехмате одной и той же группе студентов в двух параллельно идущих курсах. Какое-нибудь дифференциальное исчисление и азы теории групп, например (я не слишком в курсе, что там читается параллельно).

И то нужно рандомизировать по преподавателям, месту пары в расписании (думать на второй паре - одно, на пятой - немного другое), учитывать отведённое на усвоение время и другие факторы. Тут нужен экспериментатор, собаку съевший на исключении эффектов селекции.

[Bye]

Да не, топикстартером был сделан упор на трудность к интуитивному восприятию, а это уже субъективно. А где субъективно - там полюбому философия.

(Anton_Peplov)

Anton_Peplov в сообщении #1289189 писал(а):

Дайте мне развидеть топик

Поднять Вам веки? )))

(Оффтоп)

И вообще, мне непонятна такая озлобленность по отношению к философии со стороны научного сообщества, это модный тренд? Откуда она берется - эта неприязнь? Если обсуждалось где-то, то ткните пожалуйста.

[ozheredov]

Bye

(Оффтоп)

Развидеть означает стереть из организма память об увиденном -- отменить действие видеть (UNSEE)

[alesha_popovich]

Gickle в сообщении #1289180 писал(а):

А, ну и пердварительно мне хотелось бы уточнить, насколько вы вообще в целом являетесь специалистом в области BSM.

Ни насколько не являюсь, поэтому лучше ка я помолчу

[arseniiv]

Bye в сообщении #1289194 писал(а):

И вообще, мне непонятна такая озлобленность по отношению к философии со стороны научного сообщества, это модный тренд? Откуда она берется - эта неприязнь?

Не к философии, а к типичному контенту с таким тегом. Вот как у вас, например. Да, может существовать и качественная философия, но здесь она почти не попадается. Есть только ссылки на некоторые работы, но вот сами участники, демонстрирующие любовь к философии, обычно имеют философию собственного толка, и весьма низкого уровня (т. н. диванософию).

[Gickle]

(Оффтоп)

alesha_popovich в сообщении #1289202 писал(а):

Ни насколько не являюсь, поэтому лучше ка я помолчу

Ну, я примерно так и представлял себе, так что вопрос с намёком был. :) Это не в защиту теории струн и не попытка в чём-то упрекнуть другие подходы к BSM (у меня в этих вопросах компетентности не хватит для конструктивной критики/защиты), а скорее к общему утверждению "не знаешь - не говори".

[atlakatl]

(Оффтоп)

И вообще, мне непонятна такая озлобленность по отношению к философии со стороны научного сообщества, это модный тренд? Откуда она берется - эта неприязнь? Если обсуждалось где-то, то ткните пожалуйста.

[/quote]
Да в теме и сообщества нет. Любители. Серьёзные учёные стесняются выложить сложность проблем, актуальных в их специализации.

Да и что означает сложность в науке?
Это ожидание. "Глухие" проблемы откладываются в долгий ящик. Сложность на границе неизведанного.
Когда учёный не боится сойти за фрика, ом на проблему берётся. Физика пересекается с реальной технологией.

[madschumacher]

atlakatl в сообщении #1289064 писал(а):

Обнаружилось, что химию из физики вывести даже для трёхатомных молекул - сложнейшая задача.

Вы это за какой период времени говорите? Сейчас с 3х атомными системами ситуация очень даже хорошая, спасибо развитию компьютеров и теорфизики!

[atlakatl]

madschumacher
Это у меня старая травма со студентчества.
Купил 2 тома Драго - и очень увлёкся.
D процессе тома yачались такие дебри. что я растерялся.
Орбитали. Потом про тензор-поле, я ещё держался.
Но как пошли харектор-орбитали,
Тут я и сломался.
Суздальский$^*$ кивал главой,
Он видал все виды.
Про "Физхимию" сказал:
Непродажна книга.
-------------------------
$^*$Легендарный карлик-продавец магазина "Букинист" города Томска. Разбирался в литературе, как бог. Я уходил от него с ополовиненными сумками. - Не всё брал.
Сейчас этот магазин так и называется - "Суздальский". Будете в Томске, обязательно загляните. История в бумаге.

[Lia]

Bye заблокирован как злостный клон.

[madschumacher]

atlakatl в сообщении #1289291 писал(а):

Потом про тензор-поле, я ещё держался

Емнип, в Драго не так всё на эту тему страшно. Там тензоры есть только в варианте матриц 3×3 (тензоры инерции, поляризуемости и не помню как зовётся, но в Мессбауэре и ЯКР который). И особо сложного ничего там нет.

atlakatl в сообщении #1289291 писал(а):

харектор-орбитали

А это что ещё за зверь?!

Вообще, на мой вкус, Драго -- не очень сбалансированная книга, но там зато много всяких вкусных штук.

[Gagarin1968]

На мой взгляд, самая сложная научная концепция - о существовании внеземных цивилизаций.
Недоказуемо. Непроверяемо. В течение тысяч лет (ближайших ).
Скорее всего возобладает точка зрения академика Шкловского об уникальности человеческого разума во Вселенной.