Самая сложная научная концепция

[Ktina]

Прошу прощения за такой обывательский вопрос: какова самая сложная научная концепция? Точнее, какую научную концепцию вы, уважаемые форумчане, считаете самой сложной, и по каким именно причинам?

Хотя я и являюсь человеком, мало понимающим в науке (к сожалению, понимаю науку на уровне избранных анекдотов), не побоюсь высказать и собственное мнение. Мне кажется, что одна из самых сложных и загадочных концепций современной науки - это концепция Большого Взрыва. Контринтуитивным для человека выглядит представление, что когда-то не было ни времени, ни пространства. Однако, не стану задаваться вопросом, откуда же взялась вся наша Вселенная, поскольку он, скорее, философский, нежели научный. Просто хотелось бы услышать мнения форумчан.

[Lia]

Тема перемещена из форума «Беседы на околонаучные темы» в форум «Карантин»
по следующим причинам:

- отсутствуют собственные содержательные попытки ответа на вопрос.

Исправьте все Ваши ошибки и сообщите об этом в теме Сообщение в карантине исправлено.
Настоятельно рекомендуется ознакомиться с темами Что такое карантин и что нужно делать, чтобы там оказаться и Правила научного форума.

[Lia]

Тема перемещена из форума «Карантин» в форум «Беседы на околонаучные темы»

[Bye]

Ktina в сообщении #1288988 писал(а):

Контринтуитивным для человека выглядит представление, что когда-то не было ни времени, ни пространства.

Это представление вполне интуитивное и его еще древние индусы и буддисты легко могли помыслить. Например у них есть такой термин как адвайта, т.е. недвойственность, аналогичное понятие было и у древних греков - единое, это вполне себе мыслимое понятие, аналогичное понятию сингулярность в теории большого взрыва. Представьте себе, что вселенная сжалась до размеров апельсина или меньше. Нет ничего кроме этого апельсина, причем ни внутри, ни снаружи этого апельсина нет никаких движений. Если рассматривать интуитивно понятную концепцию реляционного времени, то время - соотнесение длительности каких-либо процессов. нет процессов- нет времени, потому, что нечего соотносить. Пространство возникает также в результате появления возможности соотнесения каких-либо пространственных единиц, но сама такая возможность появляется лишь в результате взаимодействия, обменных процессов и движения. Но движения и обменных процессов нет, потому, что существует лишь нечто целое- единое, которому не с чем обмениваться и взаимодействовать. Вот получается и пространства нет. А потом этот апельсин бабах и на тебе, и движение, и взаимодействие, и пространство, и время. Ну, примерно как с Богом, который спал, спал, а потом раз и начал творить. Наверное ввиду такого сходства, мировыми теистическими религиями одобряется концепция большого хлопка.

[Someone]

Ktina в сообщении #1288988 писал(а):

Прошу прощения за такой обывательский вопрос: какова самая сложная научная концепция?

??? Я в полной растерянности.

Ktina в сообщении #1288988 писал(а):

Контринтуитивным для человека выглядит представление, что когда-то не было ни времени, ни пространства.

Высказывание "когда-то не было ни времени, ни пространства" является внутренне противоречивым, потому что "когда-то" предполагает наличие времени. Поэтому никогда не было и никогда не будет так, чтобы не было времени. Это однако не означает, что временна́я шкала обязана продолжаться до $-\infty$ или до $+\infty$.

[Booker48]

БВ - это всё же глубокое прошлое, мягко говоря. Мы просто реставрируем его по наблюдаемым фактам, как Герасимов Ярослава Мудрого. Нехватка наблюдаемых данных многое прощает. А вот то, что в соответствии с моделью Лямбда-CDM мы, оказывается, живём в мире, более-менее понимаемом нами только на 4% - это, по-моему, epic fail :). После всех прозрений XX века оказаться в такой двусмысленной ситуации! Имею в виду то, что объяснить наблюдаемые факты мы можем только предположив существование чего-то непосредственно не наблюдаемого.

Практически иллюстрация к классику:

Много лет размышлял я над жизнью земной
Непонятного нет для меня под Луной.
Мне известно, что мне ничего неизвестно -
Вот последняя правда, открытая мной.

Но это мнение дилетанта в естественных науках.

[Ktina]

Someone в сообщении #1289014 писал(а):

Высказывание "когда-то не было ни времени, ни пространства" является внутренне противоречивым, потому что "когда-то" предполагает наличие времени. Поэтому никогда не было и никогда не будет так, чтобы не было времени. Это однако не означает, что временна́я шкала обязана продолжаться до $-\infty$ или до $+\infty$.

Само понятие границы толкает за её пределы (или это только мои внутренние ощущения?) Если некоторую точку временной шкалы обозначить как начало, тут же возникает вопрос, а что было до этого.

[Someone]

Ktina в сообщении #1289018 писал(а):

Само понятие границы толкает за её пределы

А нет её, границы этой. Для любого момента времени есть более ранний и более поздний. А временная шкала до $-\infty$ и $+\infty$ не продолжается.

[Bye]

Someone в сообщении #1289014 писал(а):

Высказывание "когда-то не было ни времени, ни пространства" является внутренне противоречивым, потому что "когда-то" предполагает наличие времени.

Можно эту конструкцию заменить на: "Пространство и время имеют начало".

(Оффтоп)

А язык вообще внутренне противоречив, представьте себя на месте англичанина, знающего русские слова: да, нет и наверное.
- Cap of tee?
-Да нет наверное.

[Someone]

Bye в сообщении #1289020 писал(а):

"Пространство и время имеют начало".

Ограниченность временно́й шкалы не требует наличия начала или конца.

[Bye]

Someone в сообщении #1289019 писал(а):

Ktina в сообщении #1289018 писал(а):

Само понятие границы толкает за её пределы

А нет её, границы этой. Для любого момента времени есть более ранний и более поздний. А временная шкала до $-\infty$ и $+\infty$ не продолжается.

Someone в сообщении #1289022 писал(а):

Ограниченность временно́й шкалы не требует наличия начала или конца.

Здесь вот как раз и возникает философия. Если рассматривать общепринятую реляционную концепцию времени, то время- соотнесение длительности процессов. Это абстракция.
И здесь возможны следующие варианты:
Нет субъекта соотносящего длительность - нет времени.
Нет процессов, которые можно соотносить - нет времени.
И уже не для любого момента нет более раннего или более позднего, но это не мешает при наличии мыслящего субъекта помыслить эти моменты, создать их модель.

А концепция субстанцального времени предполагает, что время существует независимо от субъекта и участвует в возникновении вселенной наравне с материей.

Ограниченность временной шкалы конечно не требует начала или конца, ведь эта шкала может оказаться окружностью, каждая точка которой есть и начало, и конец)))

[Someone]

Bye в сообщении #1289023 писал(а):

Здесь вот как раз и возникает философия.

Начхать на философию. Речь идёт о физике.

Bye в сообщении #1289023 писал(а):

Ограниченность временной шкалы конечно не требует начала или конца, ведь эта шкала может оказаться окружностью, каждая точка которой есть и начало, и конец)))

Во-первых, никакая точка окружности не является ни началом, ни концом, поскольку она не упорядочена; во вторых, причём тут вообще окружность?

[Bye]

Ktina в сообщении #1289018 писал(а):

Само понятие границы толкает за её пределы (или это только мои внутренние ощущения?) Если некоторую точку временной шкалы обозначить как начало, тут же возникает вопрос, а что было до этого.

Представьте себе, что до этого не было временной шкалы, она там раз и исчезла. А теперь Вы её выдумали.

-- 01.02.2018, 03:18 --

Someone в сообщении #1289024 писал(а):

Bye в сообщении #1289023 писал(а):

Здесь вот как раз и возникает философия.

Начхать на философию. Речь идёт о физике.

Речь идет об определении понятий: "есть время" и "нет времени", и в эти определения уже может включаться фактор субъективности, а это уже не физика, а философия.

Someone в сообщении #1289024 писал(а):

Bye в сообщении #1289023 писал(а):

Ограниченность временной шкалы конечно не требует начала или конца, ведь эта шкала может оказаться окружностью, каждая точка которой есть и начало, и конец)))

Во-первых, никакая точка окружности не является ни началом, ни концом, поскольку она не упорядочена; во вторых, причём тут вообще окружность?

Под "круглой" временной шкалой подразумевалась детерминированная цикличность времени и физических процессов. А упорядочение может происходить с помощью течения процессов по этой шкале, естественным образом.

-- 01.02.2018, 03:49 --

Someone в сообщении #1289022 писал(а):

Bye в сообщении #1289020 писал(а):

"Пространство и время имеют начало".

Ограниченность временно́й шкалы не требует наличия начала или конца.

Кстати, если говорить о физике, то всё с точностью до наоборот, ничто не требует ограничений временной шкалы, но некоторые теории требуют начала течения времени на этой шкале, для теории БВ это будет одна точка, для другой теории - другая, для третьей - эта точка будет на бесконечности. Т.е. в физике не требуется ограниченность временной шкалы, просто рассматривается соответствующий каждой теории участок временной шкалы.

[photon]

Bye, нахождение темы в Свободном полёте сдерживает мои порывы наказать вас за ту антинаучную ересь, которую вы несёте, но я могу и не удержаться, так что лучше не провоцируйте.

[casualvisitor]

Bye в сообщении #1289025 писал(а):

некоторые теории требуют начала течения времени на этой шкале, для теории БВ это будет одна точка

Ограниченность временно́й шкалы не требует существования "начальной точки". Множество положительных действительных чисел снизу ограничено, а самого маленького среди этих чисел нет.