Возможна ли философия без математики?

[Ktina]

Многие великие философы были также и математиками (Пифагор, Гипатия, Декарт, Лейбниц, Рассел, ...). Что это? Закономерность?
А Платону приписывают следующее высказывание:

возможно, Платон писал(а):

Невозможно философствовать с человеком, не знающим математику.

Может, за философским мышлением человека стоит именно мышление математическое? Возможна ли философия без математики?

А может, дело всего лишь в том, что люди с математическим складом ума видят, точнее, воспринимают, окружающий нас мир в определённом свете? Может, в силу некоторых причин, среди философов чаще встречаются люди именно с математическим складом ума? Может, именно желание рассмотреть все процессы в природе и обществе с точки зрения количественных отношений побудили того же Платона изречь, например, что из двух зол всегда выбирают меньшее?

Но если среди философов действительно больше "математиков", нежели "гуманитариев", то опять же напрашивается вопрос, а по какой причине так сложилось? Может, сама сущность философии такова, что она неразрывна с математикой? Что из этих двух первично - математика или философия? И если первична всё-таки философия, то как можно себе представить её без математики?

И напоследок, как быть с такими философскими категориями как, например, мораль? Имеют ли подобные категории математическую основу? Скажем, помыслить равное распределение благ явно невозможно, если не принимать во внимание количественные отношения.

В общем, вопросов много, ответы на низ сами собой не всплывают, хотелось бы услышать различные мнения и позиции форумчан.

[DimaM]

Ktina в сообщении #1282847 писал(а):

Многие великие философы были также и математиками

А другие многие не были (Аристотель, Гегель и прочие Гоббсы с Хайдеггерами). Ну и "великость" Гипатии как философа - это чистая политкорректность, по-моему.

[Ktina]

DimaM
Вы правы, но...
Идея, скажем, пяти Платоновых тел (и что из них состоит всё сущее в мире) никогда не пришла бы в голову "нематематическому" философу.

[Mikhail_K]

Ktina, ну Вы нашли конечно, где такой вопрос публиковать.
На форуме, где преобладает резко отрицательное отношение к философии.
И ещё подливаете масла в огонь тем, что сравниваете (или объединяете) философию с математикой, которая тут наоборот в почёте.
И ещё тем, что высказываетесь об идее, что всё сущее состоит из пяти платоновых тел, как о чём-то ценном для философии (во всяком случае, заслуживающим упоминания).

[DimaM]

Ktina в сообщении #1282853 писал(а):

Идея, скажем, пяти Платоновых тел (и что из них состоит всё сущее в мире) никогда не пришла бы в голову "нематематическому" философу.

Оно, может, и к лучшему. Глядишь, Кеплер не потратил бы кучу времени на вписывание многогранников в орбиты планет.
Также присоединяюсь к предыдущему оратору в том, что полезность этой идеи, очень мягко говоря, неочевидна.

[Ktina]

Mikhail_K в сообщении #1282854 писал(а):

...
На форуме, где преобладает резко отрицательное отношение к философии.

(Оффтоп)

Впервые слышу подобное. Мне всегда казалось, что наоборот.
Кроме того, отношение одного и того же человека к философии (да и вообще, к чему угодно), как правило, изменяется со временем. У меня тоже когда-то было отрицательное отношение к философии.
Ну а тех, у кого оно всё-таки отрицательное (да ещё и резко-), утешу философской же цитатой:

Цитата:

...Из богов никто не занимается философией и не желает стать мудрым, поскольку боги и так уже мудры; да и вообще тот, кто мудр, к мудрости не стремится. Но не занимаются философией и не желают стать мудрыми опять-таки и невежды. <...>
— Так кто же, Диотима, — спросил я, — стремится к мудрости, коль скоро ни мудрецы, ни невежды философией не занимаются?
— Ясно и ребенку, — отвечала она, — что занимаются ею те, кто находится посредине между мудрецами и невеждами, а Эрот к ним и принадлежит. Ведь мудрость — это одно из самых прекрасных на свете благ, а Эрот — это любовь к прекрасному, поэтому Эрот не может не быть философом, то есть любителем мудрости, а философ занимает промежуточное положение между мудрецом и невеждой.

[realeugene]

Ktina в сообщении #1282847 писал(а):

возможно, Платон
писал(а):
Невозможно философствовать с человеком, не знающим математику.

Во времена Платона ещё не было физики. Сейчас эта фраза должна была бы звучать так: "невозможно философствовать с человеком, не знающим физики".

[arseniiv]

Mikhail_K в сообщении #1282854 писал(а):

На форуме, где преобладает резко отрицательное отношение к философии.
И ещё подливаете масла в огонь тем, что сравниваете (или объединяете) философию с математикой, которая тут наоборот в почёте.

Ну а чего, математика ведь — единственно правильная (подставить желаемое: эффективная, точно передаваемая, красивая…) форма философии. Не помню, сам придумал или утащил у кого, но доля правды в этом есть.

-- Ср янв 10, 2018 17:50:02 --

realeugene в сообщении #1282889 писал(а):

Сейчас эта фраза должна была бы звучать так: "невозможно философствовать с человеком, не знающим физики".

++

[alesha_popovich]

Я вам больше скажу, в подавляющем большинстве случаев философия и без мозга обходится, чего тут уж о математике говорить.

[Mihaylo]

Ранняя философия восхищает, так как вызывает удивление способность людей без должного образования делать умозаключения такого высокого уровня (пусть зачастую и ошибочные).

Примерно ко времени Канта (поздняя философия) - это уже не столь интересно.

Современная философия - это мрак, это пристанище бездельников, которые не знают теорию, просто разводят философию лишь для того, чтобы она была.

[Rasool]

Математика (особенно, ее Основания) действительно неразрывно связана с философией. Я как-то даже высказал одному философу мысль, что "математика - это царица по большей части естественных наук, а философия - это царица по большей части гуманитарных наук".

[arseniiv]

Если такое отношение разделяется большинством, понятно, откуда взялась отговорка «я же гуманитарий».

[Dan B-Yallay]

(Оффтоп)

realeugene в сообщении #1282889 писал(а):

Сейчас эта фраза должна была бы звучать так: "невозможно философствовать с человеком, не знающим физики".

Скорее "невозможно философствовать с философами."

[Mihaylo]

Я не помню, а мы обсуждали, чем гуманитарные науки отличаются от негуманитарных (естественных)? Какой критерий отнесения науки к гуманитарным? А то я читаю определение гуманитарной науки в википедии, а там философы уже поорудовали:

Цитата:

Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — науки, специализирующиеся на человеке и его жизнедеятельности в обществе. Возникли они как логическое продолжение схоластики. По объекту, предмету и методологии изучения часто отождествляются или пересекаются с общественными науками, противопоставляясь при этом естественным и абстрактным наукам на основании критериев предмета и метода. В гуманитарных науках, если и важна точность, например описания исторического события, то ещё более важна ясность понимания этого события.

В математике что важнее: точность или... ясность понимания?

В любой науке важна точность, но не ясность понимания?

[atlakatl]

Mihaylo в сообщении #1283049 писал(а):

В математике что важнее: точность или... ясность понимания?

Конечно, точность. Точное соответствие аксиомам. А "понимание", что простые числа когда да нибудь закончатся, математику не развивают.

Mihaylo в сообщении #1283049 писал(а):

В любой науке важна точность, но не ясность понимания?

Спорить с философами? Они же ясно определили, что важнее.
Израиль первым ударил по арабским войскам в шестидневке 1967 года. Это точность. А вот ясность понимания этого шага субъективна до противоположности. Это гуманитарная наука - история.