Если Вы придумываете нарочито бесполезные эксперименты, то и выводы из них будут не лучше. Но даже такой эксперимент Вы могли бы поместить в нормальные рамки. Например, так.
Как и описанный предсказатель. Но ведь стоит добавить в него одну-две дополнительных функции - и он становится вполне возможным. Конкретно в описанной ситуации достаточно добавить просчёт/учёт вашей будущей возможной реакции и всё, можно выдать ошибочное предсказание чтобы заставить вас выполнить предсказанное действие.
Я нисколько не спорю с утверждением, что можно поставить
другой эксперимент с предсказателем, в котором противоречий не возникнет. Но это будет как раз другой эксперимент, а меня волнует конкретно этот. Я не очень понимаю, к примеру, что именно может помешать человеку попытаться предсказывать с помощью такого устройства собственные поступки. Закон запрещающий что ли примут? Ну так я его нарушу
В вашем примере нельзя предсказать не человека, а системы человек+предсказатель. Ну и что удивительного, ведь вы сами придумали такую систему, которую нельзя предсказать.
Да! Но человек-то является частью этой системы. И тоже выходит непредсказуемым. Это и есть моя мысль: человек как замкнутая система, может, и предсказуем. Но он, мерзавец такой, частенько выступает как часть системы человек+нечто, которая может иметь сколь угодно сложное поведение вплоть до полной принципиальной непредсказуемости. И мой пример - пример.
Это как множество содержащее самого себя - ну не существует оно, и что дальше?
Такое множество лишь некая абстрактная конструкция. То, что мы придумали некую абстрактную конструкцию, которая оказалась внутренне противоречивой, означает лишь, что мы придумали некую абстрактную конструкцию, которая оказалась внутренне противоречивой. И что лучше нам ее дальше не рассматривать. С другой стороны, утверждение о предсказуемости поступков человека подразумевает техническую возможность создать устройство, предсказывающее его поступки. И я в упор не вижу препятствий для человека получить доступ к такому устройству и попытаться поступить наоборот его предсказаниям. Это же не абстракция какая-то. Это реальные объекты физического мира (ну ладно, ладно, пока что лишь воображаемые, но мы вроде признаем их принципиальную осуществимость).
Чему это помешает?
Тому, что утверждается: "человек предсказуем". Вот пример человека, который непредсказуем. Как быть теперь с утверждением? Там же подразумевается квантор всеобщности
.
И никаких парадоксов. А всего лишь разомкнули обратную связь предсказатель--человек.
Ну да. А потом сомкнули назад (а что нам помешает?), и парадоксы вернулись назад, будто и не уходили никуда.
Я, если кто еще не понял, никого не пытаюсь убедить в своей точке зрения - я ее как раз в этот момент и вырабатываю. Вот такая мысль пришла мне в голову, и я ее пробую на прочность, и обсуждение здесь очень этому способствует. Но пока я не вижу действительно сильных аргументов против эксперимента именно в моей постановке.
возникла реальная технологическая возможность в процесс эволюции человека.
Ого! Луркояз смог в выступления на Совете Федерации. Приятно, однако.