О Марксе и "Капитале"

[kry]

Mikhail_K в сообщении #1280520 писал(а):

А вот здесь уже и мне самому интересно. Мне всегда казалось, что прогрессивное налогообложение вполне себе реализовано в ряде стран и неплохо работает.

Реализовано и хорошо работает, если в обществе все более-менее нормально с налоговой дисциплиной. До 2001 года в РФ использовалась прогрессивная шкала налогообложения в налоговых ставках НДФЛ и собираемость НДФЛ была очень плохой. Кроме того, прогрессивное налогообложение ударит в основном по и так небольшому среднему классу: бедные, кои составляют большинство населения страны, либо не будут вообще платить НДФЛ, либо будут платить его по минимальным ставкам, а богатые будут прятать доходы и менять налоговое резидентство РФ на налоговое резидентство других стран. Прогрессивную шкалу налогообложения в налоговых ставках НДФЛ целесообразно вводить, когда медианные доходы населения довольно велики и/или наблюдается высокий уровень социально-экономического расслоения при относительно высокой налоговой дисциплине, а до тех пор это скорее навредит, чем поможет.

Про Глазьева и эмиссию отвечу чуть позже, когда будет свободное время. Попробую объяснить самостоятельно, а пока посоветую посмотреть популярный текст в целом про критику идей Глазьева - Загнать за Аргентину: о чем говорит появление доклада Глазьева.

[dsge]

kry в сообщении #1280503 писал(а):

предложения в стиле Глазьева-Титова о том, что ЦБ РФ должен немедленно снизить ключевую ставку до 1-2% годовых и начать производить расширенную эмиссию денег под целевые кредиты организациям с аргументацией на полном серьезе, что слово "целевые" не даст возникнуть избыточной инфляции

Да-а. "Эксперт", однако, в монетарной теории. Непонятно, чего здесь больше - элементарной экономической безграмотности или предумышленного введения публики в заблуждение, скорее и то и другое.
В "нормальных " странах центральные банки снижают свою ставку во время рецессия, и понятно почему - чтобы поддержать реальный сектор экономики, увеличить потребление и инвестиции. Так ФРС в 2008 г. в начале кризиса уменьшила свою ставку с 4.25% до 1% за короткий период времени, было не до инфляции. И непосредственная помощь со стороны ФРС попавшему в тяжелое положение Дженерал Моторс тоже была.
Китайский центральный банк, до недавнего времени, тоже давал целевые кредиты в прорывные технологические отрасли, результат налицо - Китайский производитель предлагает всему миру высокотехнологичные товары: компьютеры, смартфоны, автомобили, самолеты и т.д.

kry в сообщении #1280503 писал(а):

где реальный рост потребительских цен - 10-12% в год

Вот это уже откровенное вранье и дезинформация. Инфляция в России достигла исторического минимума - 2,5%, об этом раструбили все средства массовой информации.

kry в сообщении #1280554 писал(а):

Попробую объяснить самостоятельно, а пока посоветую посмотреть популярный текст в целом про критику идей Глазьева - Загнать за Аргентину: о чем говорит появление доклада Глазьева

Здесь даже не знаю, жаловаться модераторам за распространения лже-науки? Сам Глазьева доклад не читал, поэтому непонятно где правда, а где автор приписывает оппоненту то чего не было.
Статья начинается с заклинаний про Аргентину, Венесуэлу и Северную Корею, почему-то в этой тусовке приняты как аргумент.
Далее Директор программы «Экономическая политика» пишет

Цитата:

Запрет покупки валюты юрлицам приведет к тому, что они не смогут хеджировать будущие расходы самым дешевым путем и вынуждены будут для этого покупать деривативы.

Удивительное невежество! Деривативы как раз и служат для хеджирования «дешевым путем». Да и расходы, в основном виде зарплаты, должны быть не в валюте, а рублях. У Московского Карнеги центра реальные проблемы с кадрами.

Цитата:

Эффект для экономики будет тот же, однако банки-посредники получат доход от продажи дорогих свопов и форвардов,

«Директор программы» не в курсе, что в момент продажи-покупки цена свопов и форвардов нулевая, поэтому "дорогими" они никак быть не могут. А еще есть очень ликвидные валютные фьючерсные и опционные рынки, так, что возможностей для «дешевого хеджирования» достаточно.
Дальше нет сил читать эту малограмотную бредятину.

[Mikhail_K]

kry в сообщении #1280554 писал(а):

Про Глазьева и эмиссию отвечу чуть позже, когда будет свободное время.

Спасибо. Уточню, что вопрос у меня не про конкретно Глазьева, а именно про эмиссию под целевые кредиты для развития производства.

kry в сообщении #1280554 писал(а):

Попробую объяснить самостоятельно, а пока посоветую посмотреть популярный текст в целом про критику идей Глазьева - Загнать за Аргентину: о чем говорит появление доклада Глазьева.

В связи с этим текстом у меня возникли ещё два вопроса.
1) Текст опубликован больше двух лет назад, причём значительную часть текста занимают гадания, к чему вообще этот доклад. Прояснили ли что-нибудь эти два года? Правильно ли я понимаю, что Глазьев до сих пор советник, но его разрушительные программы власть вроде бы не собирается реализовывать в обозримые сроки?
2) Вот эта мера - введение предельной маржи между ценой производителя и розничной ценой - обязательно ли негативна для экономики? Понятно, что при хорошо работающей антимонопольной системе она не нужна, но может ли она иногда быть дополнением к антимонопольной системе, препятствующим появлению слишком высоких цен?
Понятно, что предельная маржа должна быть достаточно высокой, чтобы при этом отсекались только некоторые крайности, а бизнес в целом не страдал.

[kry]

dsge в сообщении #1280566 писал(а):

В "нормальных " странах центральные банки снижают свою ставку во время рецессия, и понятно почему - чтобы поддержать реальный сектор экономики, увеличить потребление и инвестиции.

Центральные банки в курсе, что смягчение монетарной политики эффективно при циклических кризисах, когда имеется временный дисбаланс спроса и предложения, незагруженные мощности, повышенный уровень безработицы. В РФ нет циклического кризиса.

dsge в сообщении #1280566 писал(а):

Китайский центральный банк, до недавнего времени, тоже давал целевые кредиты

Не путайте субсидирование, которое использовало Министерство финансов КНР (а вовсе не Народный Банк Китая), и целевые эмиссионные кредиты. Субсидирование высокотехнологичных отраслей экономики используется в большинстве стран мира.

dsge в сообщении #1280566 писал(а):

Инфляция в России достигла исторического минимума - 2,5%, об этом раструбили все средства массовой информации.

А вот население РФ не в курсе этого и оценивает личную инфляцию в те самые 10-12%. На это даже постоянно жалуется ЦБ в своих комментариях к социологическим исследованиям, которые они заказывают у ФОМ. И удивительным образом это совпадает с тем подорожанием товаров и услуг, что я вижу вокруг себя.

dsge в сообщении #1280566 писал(а):

Удивительное невежество! Деривативы как раз и служат для хеджирования «дешевым путем».

Деривативы служат для хеджирования «дешевым путем», если существует хорошо работающий рынок деривативов, чего в РФ, разумеется, нет. Поинтересуйтесь на досуге, почему в юридических и экономических консалтинговых компаниях в России практически не существует деривативных практик. Ну или узнайте про недавнее дело Сбербанка и Транснефти, решение по которому чуть не убило и без того никакой отечественный рынок деривативов, и пока не вмешался ЦБ РФ через Верховный суд, то ситуация была на грани катастрофы.

dsge в сообщении #1280566 писал(а):

«Директор программы» не в курсе, что в момент продажи-покупки цена свопов и форвардов нулевая, поэтому "дорогими" они никак быть не могут.

Круто: у Вас оказывается банки-посредники не берут комиссию, а работают они за просто так. Пожалуй, в связи с лженаукой к модераторам должен обратиться я, если разговор продолжится в подобном ключе. Хотя лучше прекращу отвечать на Ваши сообщения на форуме. Прощайте.

[schekn]

kry в сообщении #1280503 писал(а):

Правда основная часть ностальгирующих - это люди старше 40, так что и об этом забывать не стоит.

Дело в том, что , если посмотреть вокруг, то все таки пока большинство строительных объектов , предприятий это дело рук как раз этого старшего поколения , они были так или иначе причастны к строительству этих объектов или к культурному воспитанию молодого поколения. А теперь они выходят на пенсию и получают ее в размере даже 11 000 (некоторые чуть больше 15-22 000) и совершенно непонятно им - почему так мало и как на это можно жить?
Что думает молодежь - вопрос интересный, особенно те, кто не застал советское время, но зато слушают рассказы своих родителей и пока не собираются отсюда валить.
Мы даже в середине 2000 собирались и говорили, что у этого капитализма нет будущего, а уж теперь это видно хорошо: наша модель неэффективна.

Доклад ФАС о 70 процентах под контролем государства - это надо разбирать. По крайней мере , вы не будете спорить, что , скажем, "Газпром" в современных условиях , где у государства 51 % акций и Газпром ( или аналог) в СССР это разные вещи. Популизм есть в программах любых кандидатов (возьмите программу той же Единой России, не к ночи будет сказано). Но хочется, чтобы все сырьевые отрасли и стратегические объекты были в руках государства на 100% , а малый и средний бизнес наоборот - имел максимальную свободу.

[kry]

schekn в сообщении #1280625 писал(а):

А теперь они выходят на пенсию и получают ее в размере даже 11 000 (некоторые чуть больше 15-22 000) и совершенно непонятно им - почему так мало

Им непонятно, потому что этим людям никто не объяснил простым языком, что эти 11 000 рублей в месяц - это все, на что способна наша экономика при текущем уровне развития. На самом деле пенсионеры даже эти 11 000 рублей не должны получать: 37% объема текущих пенсионных выплат - это прямые дотации из бюджета, хотя вообще-то пенсионные выплаты должны идти по линии собираемых страховых взносов в ПФР плюс работа негосударственных пенсионных фондов, но их просто недостаточно. Почти треть федерального бюджета идет сейчас на покрытие дефицита пенсионной системы и дальше будет только хуже: к началу-середине 2030ых мы рискуем просто получить коллапс пенсионной системы в её нынешним виде, ибо смешанная накопительно-страховая пенсионная система полноценно так и не заработала, а система взаимной ответственности поколений исчерпала свой демографический ресурс.

[Sergey from Sydney]

schekn в сообщении #1280493 писал(а):

Нынешние коммунисты уже не те. Они скорее социалисты.

Т.е., в России даже коммунисты - вернее, те, кто называет себя коммунистами - отказались от марксистской модели экономики? Тогда о чем здесь говорить?

schekn в сообщении #1280625 писал(а):

"Газпром" в современных условиях , где у государства 51 % акций и Газпром ( или аналог) в СССР это разные вещи.

А в чем принципиальная разница? Если государство имеет контрольный пакет "Газпрома", оно им управляет. Никто не может заблокировать его решения. Нужно отдавать часть прибыли другим акционерам? Так эти акционеры вложили деньги в компанию.

-- Вт янв 02, 2018 15:35:10 --

kry в сообщении #1280503 писал(а):

Опять же, на мой взгляд, проблема совсем не в том, что он генеральный директор и сособственник этого предприятия

В этом я тоже проблемы не вижу. Забавно, что капиталист является кандидатом в президенты от компартии, причем не будучи ее членом. И этот капиталист заявляет, что полностью поддерживает программу компартии. Такой вот коммунизм, полностью совместимый с капитализмом.

[ozheredov]

schekn в сообщении #1280625 писал(а):

наша модель неэффективна.

Вы имеете в виду текущую экономическую модель в России? Я не хочу навязывать своё общение, но почему бы вам не прочитать моё последнее сообщение на предыдущей странице? Для кого модель неэффективна? Вы по Подмосковью ездите? Видите 3-4-5-ти этажные коттеджи которые полностью вытеснили все остальные дома? Неэффективна для их жителей или их детей? Кто им по-вашему может противостоять? Может быть россияне, которые вместо искоренения ворья сами мечтают воровать или хотя бы выиграть конкурс на обслуживание воров?

[schekn]

kry в сообщении #1280627 писал(а):

Им непонятно, потому что этим людям никто не объяснил простым языком, что эти 11 000 рублей в месяц - это все, на что способна наша экономика при текущем уровне развития

Им будет от этого легче? Они еще больше будут хотеть возврата к старой советской системе.

Sergey from Sydney в сообщении #1280635 писал(а):

Т.е., в России даже коммунисты - вернее, те, кто называет себя коммунистами - отказались от марксистской модели экономики? Тогда о чем здесь говорить?

Не от марксисткой, как говорилось, а от модели реализованной в СССР . А сейчас есть запрос на уход от нынешнего капитализма. Вы почему-то считаете, что если разрешить эксплуатацию , то всем будет счастье. Не будет. Многие не хотят быть ни эксплуататорами, ни эксплуатируемыми.

Sergey from Sydney в сообщении #1280635 писал(а):

А в чем принципиальная разница? Если государство имеет контрольный пакет "Газпрома", оно им управляет. Никто не может заблокировать его решения. Нужно отдавать часть прибыли другим акционерам? Так эти акционеры вложили деньги в компанию.

А чем плохо, если 100 % контролирует государство? Оно будет следить, чтобы вся прибыль оставалась в стране, а не уводилась через офшоры непонятно куда. Может и на пенсии хватит.

-- 02.01.2018, 11:52 --

(Оффтоп)

ozheredov в сообщении #1280649 писал(а):

Вы имеете в виду текущую экономическую модель в России? Я не хочу навязывать своё общение, но почему бы вам не прочитать моё последнее сообщение на предыдущей странице? Для кого модель неэффективна?

Я не очень понял о чем речь. Если вы против воровства, то и я против.

[Tall]

schekn в сообщении #1280653 писал(а):

Оно будет следить, чтобы вся прибыль оставалась в стране, а не уводилась через офшоры непонятно куда. Может и на пенсии хватит.

ээээ происходит то с точностью до наоборот. Панамское досье, полковник Захарченко и пр. и пр. и пр.

-- 02.01.2018, 13:16 --

schekn в сообщении #1280493 писал(а):

Нынешние коммунисты уже не те.

нынешние коммунисты это партия спойлер, как и все нынешние парламентские партии.

-- 02.01.2018, 14:04 --

schekn в сообщении #1280653 писал(а):

Вы почему-то считаете, что если разрешить эксплуатацию , то всем будет счастье. Не будет. Многие не хотят быть ни эксплуататорами, ни эксплуатируемыми.

запретить эксплуатацию, это как запретить гравитацию.
Как мне кажется капиталист монополист мало в чем отличается от государства монополиста. Олигарх и государство собственник мало чем различаются если власть в государстве монополизирована.

[mserg]

Tall в сообщении #1280657 писал(а):

schekn в сообщении #1280653 писал(а):

Оно будет следить, чтобы вся прибыль оставалась в стране, а не уводилась через офшоры непонятно куда. Может и на пенсии хватит.

ээээ происходит то с точностью до наоборот. Панамское досье, полковник Захарченко и пр. и пр. и пр.

Еще Туполева забыли.

[Tall]

(Оффтоп)

mserg в сообщении #1280662 писал(а):

Еще Туполева
забыли.

нееее, вы просто зарабатываете очередной орден "За альтернативное восприятие реальности" (немножко подправил название ордена, но смысл тот же).

-- 02.01.2018, 14:16 --

И вообще, две темы - тоталитаризм-сталинизм и восприятие Сталина в наше время, темы мало связанные друг с другом и тем более с коррупцией в современной России.

[nds]

Mikhail_K в сообщении #1279797 писал(а):

многим из тех, кто здесь в этой теме защищает марксизм, важен не марксизм сам по себе. А идея - идея мира, где всё решают не деньги - а бескорыстный энтузиазм и радость свободного труда, не материальные потребности - а духовные, не конкуренция и борьба - а доброе сотрудничество во имя общих целей, не манипуляции - а честность, прозрачность и справедливость.
Эта идея бессмертна - вне зависимости от научности или лженаучности конкретной экономической теории Маркса.
Но я не верю, что построить такой мир можно насильственно, революцией или политическими преобразованиями.
Когда (и если) у большинства людей возникнет потребность в таком мире, он установится сам собой. Пока потребности нет - любые попытки "воспитать нового человека" с помощью идеологии будут терпеть крах.

Это и идея социальной справедливости, которая как мне кажется развита в большей степени на территории России, возможно в силу географического положения.
Удивительно, как можно "прихватизировать" то, что сделано чужими руками и наслаждаться результатами своего "труда". Но идея справедливости заложена внутри любого человека -- это совесть, если хотите. В результате и существует этот панический страх свежеиспечённых наших капиталистов от упоминания "совкового" образа жизни. И попытки оправдать, искупить свою вину меценатством.
С развалом Советского Союза единственным "официальным" носителем этих идей остаются религии.

Не имею ничего против капитализма, как естественной промежуточной стадии развития общества. Люди на самом деле все разные и некоторые "добровольно" соглашаются на эксплуатацию своего труда. Да и капиталисты тоже вроде "работают" организовывая рабочие места остальным. Так уж делится общество. Раньше "добровольно" даже своей жизнью не все "хотели" распоряжаться.

Но, согласитесь, для современного общества факт частного владения природными ресурсами противоречит любой логике совести. Какой труд "капиталист" вложил чтобы создать их, или как он купил эти ресурсы у Природы? В связи с этим не вижу ничего плохого даже в 100% владении акциями Газпрома государством. Ну, если понимать, что государственное -- значит на благо страны, а не отдельных его правителей. И не важно монополизирована власть или нет -- важно какие идеи провозглашаются. Вообще "мудрый" правитель принесёт больше для государства, чем раздираемое демократическое управление(как лебедь рак и щука). Лишь бы эта мудрость не граничила со старческим маразмом.

Развал и разграбление СССР произошло только в следствие недоразвитости нашего общества. И возможно именно из-за отделения церкви от государства -- душами людей тоже надо было управлять.
Объединение капитала при капитализме, как следствие необходимости единого центра планирования и управления развитием общества тоже можно сравнить с начальной фазой идеи социальной справедливости. Но в капиталистическом обществе эта идея применяется по отношению к ограниченному кругу людей. Недостаточность же самоосознания остальных позволяет их эксплуатировать.

Но, torrents (имею в виду запрещённую в России часть ), open-sourse software, да и меценатство туда же -- хоть и создаются при кап. обществе, но являются зачатками именно схемы коммунизма - "От каждого по способностям, каждому по потребностям". Так что когда нибудь всё равно туда придём если идеи добра и мира будут иметь превалирующее значение для человека.

[Tall]

nds
Стыдно такое писать взрослым людям.
На самом деле (штамп) ответы на простые и глупые вопросы требуют наибольшей квалификации (которой я не обладаю), иначе получаются такие ответы как у меня:))

[mserg]

Tall в сообщении #1280663 писал(а):

(Оффтоп)

mserg в сообщении #1280662 писал(а):

Еще Туполева
забыли.

нееее, вы просто зарабатываете очередной орден "За альтернативное восприятие реальности" (немножко подправил название ордена, но смысл тот же).

-- 02.01.2018, 14:16 --

И вообще, две темы - тоталитаризм-сталинизм и восприятие Сталина в наше время, темы мало связанные друг с другом и тем более с коррупцией в современной России.

Не только лишь все могут не увидеть отсутствие связи. Мало кто может это сделать.

Туполев вел себя как современный чиновник. Сделка с "откатом" (припоминаю, через родственника). За что и сел.

А тоталитаризм наиболее развит в США: тотальный финансовый контроль, все друг на друга стучат, тюрьмы переполнены, лезут в семью (ювеналка). СМИ, как по приказу, ищут вмешательство России. Давайте еще вспомним, куда поехали нацисты после ВМВ ... операцию "Скрепка", например. Что-то они как в третьем Рейхе заговорили о собственной исключительности...
Да там вообще, ГУЛАГ.

Так что оставьте эту веселую тему.

-- Вт янв 02, 2018 13:57:14 --

Tall в сообщении #1280667 писал(а):

nds
Стыдно такое писать взрослым людям.
На самом деле (штамп) ответы на простые и глупые вопросы требуют наибольшей квалификации (которой я не обладаю), иначе получаются такие ответы как у меня:))

Это уже было. Демократам было стыдно за народ. Устарело.