Мне где-то попадалось мнение, что причина в другом: нет практически ни одной современной страны в Европе, которая (вернее, территории, входящие в состав которой) воевала бы в этой войне только на одной стороне.
Даже не знаю, согласиться ли... Если говорить о поведении разных немецких княжеств, то оно никогда не было образцом ни в каком отношении. Швейцария - отдельная статья. Но остальные были довольно-таки последовательны: и Габсбурги, и французы, и шведы. Не знаю. Но факт остаётся фактом эта война далеко не самая известная. Даже несмотря на то, что
По количеству жертв она на третьем месте после первой мировой
Действительно, по состоянию на XVII век, видимо, одна из самых страшных войн. Я не думаю, что это оффтоп,
Tall. Это очень уместное дополнение.
vpb, позвольте тогда рекомендовать Вам - как и всем желающим - книгу С. Веджвуд "Тридцатилетняя война". Написана взвешенно, читается довольно легко. Правда, должен предупредить, что читать книги, существенно затрагивающие историю Германии, непросто, если не иметь представления о том, как Германия складывалась преимущественно в период с Высокого Средневековья до раннего Нового времени. Будет сбивать обилие действующих лиц, причём будет совершенно не понятно "кто все эти люди", почему с ними вообще считаются, что за беспорядок творится и т.д. Затруднюсь рекомендовать книгу, в которой история Германии излагалась бы "от начала до конца", причём без перегибов. Но книгу, доводящую до конца XV века, посоветовать могу - Ф. Рапп "Священная Римская империя Германской нации".
Один из союзников, упомянутый при заключении Вестфальского мира, вполне возможно, и не знал, что был участником Тридцатилетней войны. Да и наименовали его устаревшим титулом. Каким?
Вы случайно не о нашем Русском царстве говорите?
Теперь по ответам. Пока коротко (подробнее, надеюсь, завтра-послезавтра, когда длинные тексты составлять попроще будет).
1. Ответ правильный фактически дал
Pphantom2. Про (вторую) дефенестрацию вспомнил
Евгений Машеров. Ну, в общем, можно догадаться, что ничем хорошим история не закончилась. Детали потом. Ну, если никто не скажет.
3. Фридрих Пфальцский правильно назван, "авантюрист" - возможно, я слишком сильно сказал. Но полководец он, на самом деле, был далеко не лучший. При столкновении практически с первым серьёзным противником, имевшим вполне определённое намерение уничтожить его - Валленштейном - потерпел полное поражение.
4;5. Правильно, сражение при Лютцене стало последним для Густава Адольфа II. И переходя сразу к пятому вопросу. При короле с самого начала этого этапа войны находился его канцлер. Вот именно он и принял для начала общее руководство шведским контингентом, так сказать. Потом в его ведении больше находились финансы - именно на этой почве он с Ришелье больше всего и взаимодействовал. Находясь далеко от Швеции, армия нуждалась в ресурсах. Конечно, был обычный источник ресурсов - территория, на которой находится армия. Но когда война идёт довольно долго, то этот источник становится скудным и ненадёжным. Ришелье немало денег заплатил шведам, чтобы они остались в Германии. Потом канцлер уехал - лет за десять до окончания войны. А полководцы шведские, конечно, ещё хорошо погуляли по земле немецкой: и Врангель, и Банер, и Торстенссон.
6. Картина - всегда отчасти вымысел художника. Кто его знает, как там что выглядело в реальности и кто туда приходил. Считается известным фактом, что гороскоп вторично угаданному Валленштейну составлял именно Кеплер. С законами у него получилось лучше, чем с гороскопом.
7. В поговорку после "подвига" солдат Тилли вошли "магдебургские квартиры". Магдебург.
8. Густав Адольф имел неосторожность повредить колено, упав на него. Человек был не суеверный, а его окружение выдало небольшую неприятность за молитву.
9. Фраза, принадлежала Ришелье, Вы правы,
Pphantom. Но тут именно интересно, кому и при каких обстоятельствах обратил её кардинал.
10. Фердинанд III правильно назван.