Leonhard Euler: 15 April 1707 -- 18 September 1783.
Какие-то еще пояснения нужны?
Архимед -- тот вообще наверное многобожником был.
Два момента хочется выделить. Величайшие умы, опередившие своё время на столетия и сделавшие столько, что впору на десятерых разделить, вряд ли были ведомыми хотя бы в чём-то. Как раз во времена, когда жил Эйлер, быть верующим было крайне не модно. Это время прямо предшествовавшее французской революции, с её "культом разума", "богиней разума", "храмами разума" и т.п. Совершенно аналогичные явления происходили до и после революции у нас. По интернету ходят цитаты из Белинского и Чаадаева, можно вспомнить ещё Салтыкова-Щедрина. Правда люди забывают, что это не была игра в одни ворота, что им отвечали Гоголь и Пушкин, но это уже другой вопрос. Дух времени проявляется в том, что и Достоевский был по молодости революционером и Тихомиров и Льва Толстого можно вспомнить, Блок так до конца жизни, видимо, оставался революционером, хотя защищать революцию так, как во дни написания "Двенадцати", с таким одушевлением, уже в последствии он не мог.
Во времена Эйлера Екатерина II одна чего стоила, которая принесла в Россию вполне европейские мысли, не реализованные в тот момент даже на родине, в той же Франции, и вполне серьёзно намеревавшаяся переписать все законы в России по европейским проектам (которые, ещё раз повторю, на тот момент были чисто умозрительными). Но она к счастью была тётка практичная прежде всего. Потом, когда во Франции революция грянула, этот навальный 18-го века в юбке, как я бы её назвал, сильно перепугалась такого развития событий и гайки закрутила.
По Европе после Французской революции как Мамай прошёлся. Серафим Роуз пишет в книге "Православное монашество в Галлии V-VI веков" например о Романе и Лупикине, Юрских пустынножителях. Это место рядом с ЦЕРНом, хотя добраться до него не так просто, потому что в горах. До 18-го века на том месте, где они совершали свою подвижническую жизнь, был монастырь. А потом его разорили, огнём и мечом. Так это не просто так произошло, это готовилось.
Резюме: нет оснований считать, что Эйлер был верующим "как все", есть основания считать что он противостоял потоку который увлекал очень многих его современников, в том числе людей науки. Леонард Эйлер был верующим ровно потому, что не был конформистом и приспособленцем.
Второе, что хочется подчеркнуть. Вера никак не мешает заниматься наукой. Вы говорите, что Архимед вполне мог быть многобожником. Пусть хоть в ЛММ верил, мы знаем, что его научным занятиям это никак не помешало. Тогда в чём смысл проводить противопоставление и говорить, что та или иная вера антинаучна? Мы же видим эмпирически установленное полное отсутствие взаимосвязи.
А для экспериментального воспроизводства абиогенеза нам всего-то нужна парочка планет с условиями как на ранней Земле (условий так много, что до сих пор все нам неизвестны), пара сотен миллионов лет времени, неограниченный запас денег. Мелочи и только. 
Тем не менее отдельные этапы абиогенеза можно воспроизвести в условиях лабораторного эксперимента, что-то можно пронаблюдать в окружающей нас природе, а вот узнать все детали вряд ли удастся, если только не будет создана машина времени. 
