Доходы бюджета от экспорта нефти и газа в СССР

[schekn]

Существует миф, что падение цен на нефть привело к краху советской экономики.
Я не смог найти четких цифр, какую долю в бюджете занимали доходы от продажи нефти и газа.
Но сделал качественные оценки по этому источнику:

http://su90.ru/exportoil.pdf

В 1990 40% процентов общего экспорта составляли доходы газа и нефти.

Если в долларах по тому официальному курсу (1 доллар=63 копеек) , то :

Объем продукции в 1990 промышленности и сельского хозяйства - 1707 млрд долларов. (таблица нижняя на второй странице)

Объем всего экспорта - 104 млрд. долларов.

Умножаю последнюю цифру на 0.4 получаем 41.6 млрд. долларов. Это доходы от продажи за рубеж нефти и газа.
В общем объеме бюджета это составляет 2.4 % процента.
То есть видно, что этот фактор не является основным в наших трудностях к концу существования СССР.
Так ли это?

На мой взгляд к трудностям привели многие ошибки в действиях команды Горбачева.

[EUgeneUS]

Проблемы в экономике накапливались, и удешевление нефти во второй половине 80-х, конечно, сыграло свою роль.

Однако, сложно говорить об экономических причинах краха СССР, если главный идеолог реформ (А. Н. Яковлев) всем врал, а сам ставил целью - разрушение "тоталитарного коммунистического строя", то есть аппарата управления, с целью "освобождения общественных сил для нового исторического творчества". В чем позже и признался.

Альтернативный, прямо противоположный вариант: либерализация экономических отношений при сохранении устойчивости политического руководства, мы наблюдаем на примере Китая.

[atlakatl]

schekn в сообщении #1244970 писал(а):

Если в долларах по тому официальному курсу (1 доллар=63 копеек)

А реально доллар стоил рубля 3. - Около "Берёзки" его по столько толкали. Потому $2,4 \cdot 3/0,63=11,4$%.
Ну и норма прибыли на нефть была выше средней. Потому и получалось, что половина дохода бюджета собиралось с нефти, газа и водки.

[EUgeneUS]

atlakatl
С одной стороны, если заглянуть в источник ТС, то далеко не весь экспорт нефти и газа шел за СКВ.
С другой стороны, если говорить о 1990, то и три рубля за доллар это уже смешно, там уже 20-25 рублей было, если память не изменяет.

[Korvin]

atlakatl в сообщении #1244976 писал(а):

А реально доллар стоил рубля 3.

Березка не в каждом городе была, в народной памяти отложился курс интердевочки. которую все читали. 1 бак = 4 рубля.
Для березки специальные чеки были, по сути золотые рубли, их давали тем, кто за границей работал. И выходила зарплата формально среднесоветская 200 рублей, а по факту в 4-5 раз выше. И у тех чеков тоже был свой курс.

[schekn]

atlakatl в сообщении #1244976 писал(а):

schekn в сообщении #1244970 писал(а):

Если в долларах по тому официальному курсу (1 доллар=63 копеек)

А реально доллар стоил рубля 3. - Около "Берёзки" его по столько толкали. Потому $2,4 \cdot 3/0,63=11,4$%.
Ну и норма прибыли на нефть была выше средней. Потому и получалось, что половина дохода бюджета собиралось с нефти, газа и водки.

Вы берете "черный рынок", он складывался из-за дефицита валюты и был 1:4. Но официальный курс был 1985-90 года максимум 75 копеек доллар, а в конце 90-х его правительство установило 1.8 рубль за доллар (никак не 25). В общем-то от балды, чтобы как-то пополнить бюджет. Но все равно у нас были другие отрасли экономики которые приносили доход в рублях. А водка это наша статья доходов, рублевая. Все равно никак половина не получается. И даже 10 процентов не набирается.

[atlakatl]

schekn в сообщении #1245022 писал(а):

Но официальный курс был 1985-90 года максимум 75 копеек доллар

Официальный курс нигде не применялся, кроме расчётов с работающими за границей. А "чёрный рынок" это самый настоящий рынок, - и он определяет реальные цены.

schekn в сообщении #1245022 писал(а):

В общем-то от балды, чтобы как-то пополнить бюджет.

Мы продавали буржуям нефть и газ по рыночной цене (рынок мировой), а не "от балды". Цена в долларах, конечно. И бюджет пополнялся не "как-то", а почти бездефицитно. В сберкассах народ под 3% деньги копил.
Ну и про норму прибыли я сказал. Себестоимость добычи была низкой - просто стоимость средств производства внутри СССР определялась как раз "от балды", - согласно расценок ЕНИРов, не меняющихся десятилетиями и единых для всего СССР.
Потому арифметика с доходами бюджета была искусственная. И причин развала СССР было много.

[schekn]

atlakatl в сообщении #1245050 писал(а):

Официальный курс нигде не применялся, кроме расчётов с работающими за границей. А "чёрный рынок" это самый настоящий рынок, - и он определяет реальные цены.

это был не настоящий рынок. Там и статья светила нехилая за валютные махинации. И доллары туда поступали не от Государства от продажи нефти, а от дипломатов, перекупщиков и прочих, кто ездил за границу. Это не совсем рынок.
Я это к тому, что у нас было две экономики и две арифметики. Одна это валютная, а друга рублевая. Плюс разделения в том, что все доходы рублевые оставались в стране и шли на зарплату и развитие производства, а не уходили за границу ( в отличие от сегодняшней), поскольку рубли никому не нужны были за границей. А второй плюс в том, что была стабильность - мы не зависели от того, что происходит за пределами , а теперь чуть что - военный конфликт, фондовый рынок обвалился в США, цены на нефть упали - нас трясет не по детски.
Минусы такой закрытости также известны, не буду перечислять.
Валюту же государство тратило на то, что сами не производили - научные приборы, медицинские препараты, экзотические фрукты, помощь нашим "друзьям" и прочее.
По большей части мы обходились своим .

-- 04.09.2017, 15:26 --

atlakatl в сообщении #1245050 писал(а):

И причин развала СССР было много.

Я даже не о причинах развала , а об ошибках в экономической политике.

[Korvin]

atlakatl в сообщении #1245050 писал(а):

Официальный курс нигде не применялся, кроме расчётов с работающими за границей.

Неправда Ваша. Раз курс был объявлен, страна сохраняла лицо и продавала доллары по смешному курсу выезжающим за рубеж (в т.ч. и в страны Европы, типа они сами там пускай дальше меняют), притом не командированным специалистам, а туристам и навещающих родственников. Но с ограничением понятно. Где-то в пределах 100 рублей родственникам и 25 рублей туристам.

[ATI.HeNRy]

совсем не удивлен показателем в 5% экспорта и импорта от ВВП.
Интересно как считать ВВП по ППС в СССР, если паритета в товарах нет?

[schekn]

Korvin в сообщении #1245103 писал(а):

atlakatl в сообщении #1245050 писал(а):

Официальный курс нигде не применялся, кроме расчётов с работающими за границей.

Неправда Ваша. Раз курс был объявлен, страна сохраняла лицо и продавала доллары по смешному курсу выезжающим за рубеж (в т.ч. и в страны Европы, типа они сами там пускай дальше меняют), притом не командированным специалистам, а туристам и навещающих родственников. Но с ограничением понятно. Где-то в пределах 100 рублей родственникам и 25 рублей туристам.

На то время и доллар и рубль не был привязан к золотому запасу, поэтому тут сложно говорить о точном курсе. Ну и конечно курс, который устанавливали 10-20 спекулянтов у Березки , типа 1:3 , также вряд ли отражает правильное соотношение.

Мне тут попадались цифры по производству в СССР и в США в 1990, (теперь не могу найти хорошую таблицу), так там СССР по общим показателям выглядел очень даже неплохо.

[ATI.HeNRy]

schekn в сообщении #1246133 писал(а):

Мне тут попадались цифры по производству в СССР и в США в 1990, (теперь не могу найти хорошую таблицу), так там СССР по общим показателям выглядел очень даже неплохо.

Вполне логично(Китай + азиатские тигры на арене появятся позже а западная Европа и Япония была меньше физически(СССР)), экономически СССР был самодостаточен(т.е. вполне мог жить вообще без внешней торговли, что в принципе и показывает статистика по внешнеторговому обороту(менее 10% от ВВП), у кого сейчас меньше? ), а если внешняя торговля не имеет значения то и курс может быть лишь номинальный.

[Cato]

schekn в сообщении #1244970 писал(а):

На мой взгляд к трудностям привели многие ошибки в действиях команды Горбачева.

Основной тезис марксизма-исторический процесс объективен и не зависит от действий отдельных людей. Таким образом Ваше мнение строго опровергает марксизм. И СССР как производное.
1)Трудовая теория стоимости содержит внутренние противоречия.Противоречие всего учения Маркса заключается в том, что либо продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, и тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть; либо же выравнивание прибыли на капитал делает невозможным обмен товаров по заложенному в них труду.
2)Калькуляционный аргумент Мизеса утверждает, что невозможно вычислять стоимость капитала и производных благ в разном базисе. Это неизбежно приведет к коллапсу.
Эти аргументы были до появления СССР и экономисты прекрасно их изучили. О компетентности революционеров делайте выводы.

-- 13.11.2017, 18:34 --

atlakatl в сообщении #1245050 писал(а):

Себестоимость добычи была низкой - просто стоимость средств производства внутри СССР определялась как раз "от балды", - согласно расценок ЕНИРов, не меняющихся десятилетиями и единых для всего СССР.

Причем это неизбежно происходит в социалистической экономике. Калькуляционный аргумент Мизеса,известный еще с 20 годов.

[schekn]

Cato в сообщении #1265000 писал(а):

Основной тезис марксизма-исторический процесс объективен и не зависит от действий отдельных людей. Таким образом Ваше мнение строго опровергает марксизм. И СССР как производное.

Это мягко говоря очень вольная трактовка учения марксистов.
Как нас учили в школе, у каждого события в истории есть объективные причины и субъективные.
Объективные предпосылки к перестройки в 80-х созрели. О них говорили на кухне, о них говорили рядовые коммунисты , думаю и в ЦК и в Политбюро. Реформы пытался начать и ранее Косыгин и позже Андропов.
Но особенность Российской империи и потом СССР в том, что от лидера (царя, генсека, президента) , действительно много зависит. Это данность, которая родилась не сегодня. Ну такое вот мнение. С Горбачевым не повезло. За ошибки его мы все расплачиваемся и надо их исправлять.
Кто такой Мезис я не знаю. У нас была политэкономия социализма. Тогда мне казалось, что все просто. Ну по крайней мере это проще, чем капитализм в нынешнем виде, где я вообще ничего не могу понять, что как формируется и почему.

[Xugin]

schekn в сообщении #1265018 писал(а):

С Горбачевым не повезло.

Как знать, как знать. Будь генсек упрямее может экономика вааще упала бы в зиро после прилёта американских Поларисов с задействованной системой антиракет ПРО. Ведь ядерную гонку СССР проиграл с туманным счётом.