Сообщение в карантине исправлено

[Pphantom]

kotenok gav в сообщении #1260470 писал(а):

По-моему, он давно все исправил.

kotenok gav, пожалуйста, постарайтесь поменьше вмешиваться в то, что Вас не касается. В данном случае это дело только автора темы и перенесшего тему в Карантин модератора.

[Annafox]

post1261664.html#p1261664
Исправлено, добавлена попытка решения

-- 02.11.2017, 22:11 --

post1261664.html#p1261664
Исправлено, добавлено предполагаемое решение

[Karan]

Annafox в сообщении #1261680 писал(а):

Исправлено, добавлена попытка решения

Запишите решение в теле сообщения. Для формул используйте LaTeX (краткие инструкции: «Краткий FAQ по тегу [math]» и видеоролик Как записывать формулы);

[Александрович]

Дополнил своё сообщение
post1261740.html#p1261740

[GAA]

Александрович, приведите, пожалуйста, доказательство утверждения: "Это ограниченное или усечённое нормальное распределение."

[Александрович]

GAA в сообщении #1261933 писал(а):

приведите, пожалуйста, доказательство утверждения

Ссылку что-ли дать как называются распределения такого вида?

[GAA]

И ссылку можно дать на то как называется распределение такого вида, и, главное, доказать, что в данной задаче будет распределение именно такого вида (или привести ссылку на доказательство).

[Roger]

Сообщение в карантине исправлено: topic122249.html

[Karan]

Roger в сообщении #1262008 писал(а):

Сообщение в карантине исправлено: topic122249.html

Во первых, Вы перепутали, что к чему относится в отношении. Во-вторых, не понятно, в чем конкретные затруднения в нахождении предела отношения приращения функции $x^n$ к приращению аргумента. Там все сводится к биному Ньютона.

[Roger]

Расписал всё по биному и исправил определение, непойму, что делать дальше, надеюсь на помощь или подсказку, прошу сделать скидку на то, что я не математик: topic122249.html

[Lia]

Roger
Технарь Вы или математик, в школе учились. Упрощайте выражение, что тут еще посоветовать. По максимуму. Дельта здесь пишется большая. Или Вы просите подсказки в делении и вычитании?
Upd Определение производной используется неверное. Уточните.

[Roger]

Сообщение в карантине исправлено: topic122249.html

[Pphantom]

Roger, и заодно единственный интеграл в теме поправьте. В нынешнем виде он несколько нелеп.

[Roger]

Pphantom в сообщении #1262021 писал(а):

и заодно единственный интеграл в теме поправьте. В нынешнем виде он несколько нелеп.

Не понял, что Вы имеете в виду под нелепостью, поэтому вовсе убрал интеграл из темы, заменив его на первообразную: topic122249.html

[Lia]

Roger в сообщении #1262022 писал(а):

Не понял, что Вы имеете в виду под нелепостью, поэтому вовсе убрал интеграл из темы, заменив его на первообразную

Идите Фихтенгольца читать.
И дифференциал пишут в хвосте интеграла, так-то.
-----

Lia в сообщении #1262017 писал(а):

Upd Определение производной используется неверное. Уточните.

А то так и будет не сходиться.
\delta x зарезервировано в других целях.
В Вашем случае - \Delta x или просто любую бесконечно малую переменную, $h$, например.
И как-то Вы самую малость не тот интеграл проверяете. Оно бы ладно, если бы Вы понимали, как это исправить в одно касание. Понимаете?