Реклама лженауки — налетай, торопись, покупай живопись!

[Roger]

arseniiv в сообщении #1260151 писал(а):

Ну, во-первых, тем, которые занимаются, фильм не обязателен, эти сторонники особо не таятся. А фильм, кажется, нельзя охарактеризовать, что он лишь «про сторонников».

Фильм не смотрел, а фильм может быть интересен и тем, кто не занимается психологией или социологией, а простым людям, которые узнают из него, что есть такие чудики, которые верят в плоскую землю и ведут пропаганду своих идей. Иначе получается дискриминация: движению ЛГБТ можно вести пропаганду, религиозным организациям можно вести миссионерскую деятельность, а сторонникам плоской земли - нельзя популизовать свои идеи.

Кстати, чем больше таких идей будет муссироваться на ТВ, тем слабее будет становиться каждая такая идея, они просто будут взаимоуничтожать друг друга в обществе, не позволяя какой-то одной стать доминирующей, а наука подкреплена как-раз- таки технической стороной и опытом, поэтому муссирование таких идей на неё не повлияет, а напротив, она станет на фоне этих мелких идей выделяться и люди к ней потянутся.

[GAA]

Roger, какое отношение имеют Ваши сообщения в этой ветке (треде) к теме этой ветки (треда)?

[angor6]

GAA
Я о логичности в контексте, упомянутом Denis Russkih.

[Roger]

(Оффтоп)

GAA в сообщении #1260160 писал(а):

Roger, какое отношение имеет Ваш текст к этой теме?

Как минимум он в ней размещен.

[GAA]

Roger, это можно исправить, если больше ничего нет.

angor6, а Вы можете объяснить мне, что в контексте Denis Russkih нелогично в политиках модерирования?

[Roger]

(Оффтоп)

GAA в сообщении #1260160 писал(а):

Roger, какое отношение имеют Ваши сообщения в этой ветке (треде) к теме этой ветки (треда)?

В моих сообщениях в этой ветке(треде) высказывается моя точка зрения по теме этой ветки(треда).

[angor6]

GAA
Политика модерирования меня устраивает.

[GAA]

Roger, в этой ветке не обсуждается вопрос о запрете на показ «фильма про "сторонников плоской Земли"».

Если Вы хотите обсудить именно это, то лучше это делать в уже созданных ветках. (Например, попросите (при помощи ЛС) Администратора форума открыть тему «Почему государство допускает лженаучный бред на Тв».)

Или создайте новую ветку, если веток с подходящей тематикой нет на форуме.

[Denis Russkih]

GAA, неужели я стал человеком-невидимкой? :) Вам были заданы вполне конкретные вопросы вот в этом посте. Вы сочли их риторическими?

Если Вы зорко замечаете малейшие мои нарушения на этом форуме, то будьте добры замечать и мои посты, напрямую обращённые к Вам, даже если они содержат неудобные для Вас вопросы.

[Roger]

GAA в сообщении #1260180 писал(а):

Roger, в этой ветке не обсуждается вопрос о запрете на показ «фильма про "сторонников плоской Земли"».

Ну как же, модератор поудалял ссылки на фильм, которые привел топикстартер и вынес предупреждение за пропаганду лженауки, а затем, после повторного размещения ссылок, и вовсе отправил в бан, что это как не ограничение на распространение информации об этом фильме? И вся тема, чуть менее чем полностью, состоит из обсуждения этого запрета и действий администрации, связанных с ним.

Топикстартер считает, что нельзя такие фильмы показывать массам, но критиковать и обсуждать их и их показ на форуме можно. И он отстаивает эту точку зрения, критикуя действия администрации.
Модератор считает недопустимым обсуждение подобной информации, считая даже такое обсуждение пропагандой лженауки. Он обосновывает свои действия.
Я лишь высказал свою мысль о том, что массовое, контролируемое распространение подобных фильмов и идей способствует развитию науки, поскольку оно разрушает религиозное мировоззрение и, видимо поэтому всё это и муссируется на ТВ. Люди отвернутся от религии к мелким, легкоопровергаемым идеям и религия загнется, а затем эти идеи высмеются и опровергнутся наукой и людям ничего не останется, как обратить свои стопы к науке, ну или к тому, что им покажут правильным.

И это мое мнение в частности высказывалось как ответ на вопросы, заданные Denis Russkih Вам, уважаемый GAA.

[GAA]

Напомню себе. Удалённая тема — опрос, в котором среди трех пунктов был пункт: «Такие передачи нельзя пускать в эфир, должна существовать хотя бы минимальная научная цензура». Из текста следует, что разговор идет не о Западе, а о странах, восточной Европы. (Более детально не указано.)

В политике и социальных науках стараются, чтобы ссылки приводились на «типичные примеры» или они широко охватывали различные явления / точки зрения / процессы / авторов, и т.п. (И не только в социальных науках, но и в некоторых проблемных вопросах естественных наук. Это на тот случай, если будут желания уточнить и по этому вопросу.)
В отношении политических вопросов это очевидно: неполная информация может привести к принятию неадекватных решений.

На других форумах типичным явлением является изложение в начальном сообщении только одной позиции / одного явления / небольшой группы фактов. Это «подогревает» обсуждение, делает «более живым», но редко способствует информационной насыщенности ветки (треда). Участники за ТС «должны» («вынуждены») находить ссылки на работы других авторов / школ / направлений. И я иногда (как участник форума) выполняю поиск и привожу ссылки на форуме. Например, в теме «Для россиян введут налог на кошек и собак» привел ссылки, прочитал законопроекты, выписал статьи законопроекта ко второму чтению.
Повторюсь, всё же задача ТС «приложить хоть какие-то усилия по сбору информации».

Denis Russkih в сообщении #1260134 писал(а):

GAA в сообщении #1250436 писал(а):

И эти видео не выставляют телевидение России в столь отрицательном свете. (Хотя эти видео, на мой взгляд, и не очень.)

Вам не кажется, что телевидение России само выставляет себя в отрицательном свете?

Не смотрю телевидение вообще и России в частности, но смог нагуглить и привести в сообщении выше терпимые передачи (с поправкой на их характер).

Denis Russkih в сообщении #1260134 писал(а):

По-вашему, отрицательный имидж российскому ТВ создают не идиотские передачи, которые по нему крутят, а те люди, которые возмущаются этими передачами и приводят их в качестве примера деградации?

По-моему, предоставлением очень избранной информации участник провоцирует флейм.

Denis Russkih в сообщении #1260134 писал(а):

То есть, если не говорить о плохом, то всё хорошо?

Разговоры никак не улучшают дело. В одной из передач (на которые приведены ссылки выше) были приведены подходы к улучшению ситуации. Один из них — улучшение образования, в том числе и школьного.

Denis Russkih в сообщении #1260134 писал(а):

GAA в сообщении #1250436 писал(а):

Однако в сети масса менее провокационных записей телепередач,

Зачем брать "менее провокационные", если есть более вопиющие примеры?.. Чтобы не раскачивать лодку? :)

Для меня как участника, который не смотрит телевизор — для получения более-менее адекватного представления о состоянии телевидения на настоящий момент, ссылок на терпимые передачи (а желательно интересные, но на телевидении это навряд ли можно найти).
Для меня как модератора (кем я когда-то был) — для взвешенного и всестороннего рассмотрения вопроса в ветке (треде).

Denis Russkih в сообщении #1260195 писал(а):

GAA, неужели я стал человеком-невидимкой? :) Вам были заданы вполне конкретные вопросы вот в этом посте. Вы сочли их риторическими?

Я старательно ответил сразу, ещё до того как вопросы были заданы. Мне казалось, написал «более чем развернуто» и очень занудно.

Denis Russkih в сообщении #1260195 писал(а):

Если Вы зорко замечаете малейшие мои нарушения на этом форуме, то будьте добры замечать и мои посты, напрямую обращённые к Вам, даже если они содержат неудобные для Вас вопросы.

Вполне удобный для меня вопрос. Просто я стараюсь по возможности (а иногда и всеми доступными мне средствами) не обострять ситуацию.
Если на Вас жалуются и длительное время другие модераторы не разбирают жалобы, то я эти жалобы рассматриваю. Уже давно эти жалобы обрабатывают до меня.
Отвечать на Ваши вопросы или не отвечать — это моё личное дело. [upd] За исключением дискуссионных тем и вопросов, адресованных мне как ТС [/upd]. В этот раз я даже не выносил санкций, не вижу никакой с моей стороны обязанности флудить до бесконечности в «Работе форума». Но даже если бы и выносил, то был бы обязан ответить на Ваши вопросы в ЛС.

-- Вс 29.10.2017 18:23:53 --

Roger, модератор не мог удалить ссылки на фильм, который привел ТС, поскольку фильм ещё не был показан и даже файл не был выложен в Сеть. Это он чётко указал в своём первом сообщении в этой ветке. Также я ещё раз отметил, что это была не ссылка на фильм, а ссылка на анонс передачи. Удаление ссылки на анонс — действительно ограничение на распространение информации об этом фильме. Этот форум, по моим представлениям, не позиционирует себя в качестве средства рекламы сомнительных телевизионных передач, и вообще ссылок на материалы сомнительного содержания.

Кроме этой передачи, было и много других. Возможность обсуждения именно этой передачи, после того как она уже прошла на телевидении, лучше обсудить с Pphantom.

Roger в сообщении #1260198 писал(а):

Топикстартер считает, что нельзя такие фильмы показывать массам, но критиковать и обсуждать их и их показ на форуме можно. И он отстаивает эту точку зрения, критикуя действия администрации.

Обсуждать такие фильмы можно, но невозможно обсуждать фильмы, которые ещё не были показаны. На форуме в основном не киношники. Обсуждать участники могут уже показанные широким массам телевизионные фильмы.

-- Вс 29.10.2017 18:27:30 --

Roger, где высказывать свои идеи о таких фильмах я уже подсказал; не в «Работе форума».