И что касается гелиоэнергетики...
Читаем по ссылкам выше и читаем внимательно. Не с восторгами, а с "хищным глазомером".
Цитата:
Но согласно правилам энергетическая компания должна платить Уайту по 3 цента за каждый кВт-ч, произведённый его панелями.
То есть без такого налога на энергетиков он бы сэкономил в год $442, умножая потребление в Квт-ч на цену кВт-ч, при
Цитата:
стоимость установки в $7672 (после возврата налогов)
то есть 5.8% в год (иначе говоря, если бы он эти деньги положил в банк, то получил бы больше, а если бы взял в кредит, то, пожалуй, понёс бы убыток). Однако этот расчёт не учитывает того, что установка прослужит конечное время. Ну, пусть 10 лет. Тогда надо амортизировать $767.2 в год, в полтора раза больше экономии на энергии, $334.8 чистого убытку. При этом в цену заложен "возврат налогов", который есть дополнительная субсидия со стороны властей, обычно-то за "покупки для себя" налоги не возвращают, это скорее опция для благотворительных пожертвований и тому подобного. Если не будет "возврата налогов", боюсь, обойдётся ещё дороже. Владелец по ссылке полагает, что
Цитата:
Они всегда включены, и ухаживать за ними не нужно
однако за время работы у солнечных батарей и особенно их "обвязки" могут возникнуть неисправности, потребуется ремонт, и цена ещё более возрастёт. Он, надо думать, догадывается об этом, поэтому
Цитата:
Возможно, важнее финансового аспекта панелей будет тот факт, что семья Уайта немного уменьшила выбросы парниковых газов: 60% энергии Колорадо получает от сжигания угля. Для него это «наилучший из всех результатов».
Поскольку я достаточно стар, чтобы застать столь же яростно проталкивавшуюся идею о "глобальном похолодании" (пропагандировавшуюся примерно до 1974 года, так что я вполне уже в сознательном возрасте был и научпоп почитывал), то к "борьбе с парниковыми газами" отношусь с некоторым скептицизмом, чтобы не сказать - по... эээ... пофигизмом. Даже если
действительно так упорно выделяется - пускай его растения кушают. Им полезно. А то, что на этой идее живут не только и даже не столько учёные, сколько политики и финансисты, заставляет меня сомневаться: это такого рода публика, что если Вам она заявляет, что 2х2=4, то ещё не значит, что на самом-то деле пять, но пересчитать стоит, особенно в собственном кармане.
Что до рассказа о том, что "штат Калифорния приплачивает соседним штатам за потребляемую солнечную энергию", то меня переполняет глумливое умиление. Ведь, если нет потребителя, можно просто-напросто выключить. Разомкнуть цепь, и батарея будет себе стоять, ничего не вырабатывая. То есть "передача с доплатой" это либо рекламное шоу, либо попытка демпингом подорвать экономику соседа, в данном случае заставив его отказаться от строительства обычных электростанций, чтобы потом уже покупать "солнечную", и за настоящие деньги.
, но пусть этот параметр дойдет хотя бы до 4 - 5, прежде чем говорить об экологичности как о свершившемся факте.
обязательно выпустят "Крутой телефон"-
, что помножит на ноль все старания потребителя по добыче устаревшей модели. Ведь этот телефон нужен ему не для прагматических целей, а ради самого факта обладания. Человек-потребитель уязвим в силу своей зависимости от производителя того, о чём мечтает этот человек.