Избранные темы и сообщения форума dxdy

[Erleker]

schekn

(Оффтоп)

schekn в сообщении #1251504 писал(а):

Кстати, почему вы, Erleker, назвали мои попытки разобраться со второй метрикой на горизонте лженаукой

Что вы, лженаукой я мог называть (если называл) только РТГ.

schekn в сообщении #1251504 писал(а):

я так и не понял, а модератор нам не дал.

Вроде как на вас наложили санкции в виде запрета создания тем о ОТО.

-- 28 сен 2017 16:54 --

rockclimber
warlock66613
Я не про корректность самого определения , а просто к тому, что РТГ все равно никому не интересна и не будет, кроме schekn. Не стоит о ней упоминать.

[rockclimber]

Erleker в сообщении #1251515 писал(а):

все равно никому не интересна и не будет, кроме schekn.

А это заранее сказать нельзя. Если заинтересовался schekn, то может заинтересоваться и кто-то еще. А одна строчка в самом конце FAQ погоды не сделает. Пусть лежит.

[Erleker]

rockclimber в сообщении #1251523 писал(а):

то может заинтересоваться и кто-то еще.

Для начала он должен хотя бы узнать о ее существовании. А в этом ему поможет...

[rockclimber]

Erleker в сообщении #1251525 писал(а):

А в этом ему поможет...

... Википедия?
В Википедии в статьях о всякой антинаучной ерунде есть специальная плашка "это какая-то антинаучная ерунда". В статье о РТГ, что примечательно, такой плашки нет. Есть разделы "Отзывы" и "Критика", но лично у меня, как у типичного представителя вида "ничего не понимаю в физике, но все равно любопытно, что там у черных дыр", после прочтения не складывается впечатления, что теория чем-то плоха. Общее ощущение от статьи - "какая-то относительно новая теория, одна из кандидатов на замену ОТО".
А этот форум, на самом деле, не такой уж и посещаемый.
В итоге, если упоминание оставить, то возможные варианты такие:
1) человек узнает о РТГ непосредственно из FAQ и сразу же узнает, что это ерунда
2) человек узнает о РТГ откуда-то еще, приходит сюда, читает FAQ и узнает, что это ерунда
3) фанат РТГ приходит сюда и узнает из FAQ, что ему тут не рады
А если удалить, то... Человек узнает о РТГ откуда-то еще, приходит сюда и в лучшем случае создает топик "Что такое РТГ?", а в худшем - начинает ее проповедовать.

Что-то мне первый вариант нравится больше.

[schekn]

(Оффтоп)

Erleker в сообщении #1251515 писал(а):

schekn

Цитата:

Что вы, лженаукой я мог называть (если называл) только РТГ.

Так если РТГ это лженаука, и по - мнению Грищука и других это частный случай полевой формулировки ,
то полевая формулировка это есть тогда лженаучное направление в рамках ОТО и ее тоже надо банить.
В общем у вас какая-то неувязочка.

А по поводу второй метрики я так и не понял ваши аргументы.
И разбирал ее я в соответствии с идеями Грищука и Петрова.

-- 28.09.2017, 17:46 --

rockclimber в сообщении #1251253 писал(а):

schekn в сообщении #1251246 писал(а):

Разумеется. Он спорит с академиком, поэтому интересно его научное звания и работы.

Вы о себе слишком высокого мнения. Вы сам-то кто такой? Вам русским по белому написали:

Alex-Yu в сообщении #1246665 писал(а):

Вообще-то лет так 30-40 тому назад это все разбиралось. На семинарах, в журналах. Да и то лишь для не теоретиков разбиралось, нормальным теоретикам было ясно все сразу (слишком уж просто и очевидно). Ну поищите по этому поводу публикации Зельдовича, Гинзбурга. Если Вам надо именно авторитетов.

И? Как результаты поисков? Есть чем похвастаться?

Вы хотя бы статьи нашли этих уважаемых авторов, прежде чем все в кучу мешать и нести чушь. .
Я не разбираюсь в очень многих вещах в том числе и в нюансах ОТО.
Но хотя бы статью Гинзбурга нашли бы . Вот она:
http://www.veinik.ru/science/history/article/213.html

Если это действительно его статья, он не утверждает, что РТГ лженаука. Читайте, rockclimber, там черным по белому написано:

Цитата:

Я уверен в том, что и в вопросе о черных дырах справедлива ОТО, а не РТГ. Но пока это не доказано, речь идет лишь о мнении. В такой ситуации объявлять РТГ лженаукой было бы недопустимо, и, конечно, я этого не делал и не делаю, а привел здесь пример дискуссии об ОТО и РТГ для того, чтобы Н. Заяц и его единомышленники поняли, что ни один ответственный человек, не говоря уже о Комиссии РАН в целом, не разбрасывается и не может разбрасываться обвинениями в лженауке без должных оснований и прекрасно понимает разницу между научными спорами и защитой совершенно безграмотных лженаучных утверждений.

[Dmitriy40]

Каким образом спор о (лже)научности РТГ подпадает под тематику раздела "Работа форума"? Мне одному кажется что обсуждения уже давно слишком отклонилось от русла темы?

Pphantom:

Отрезать спор про РТГ без потерь для основной темы, похоже, нереально, поэтому давайте просто прекратим оффтопик.

[wrest]

Как в избранном искать по ключевым словам? Например хочу поискать по слову "спин", что надо делать?

[Mikhail_K]

wrest в сообщении #1252465 писал(а):

Как в избранном искать по ключевым словам? Например хочу поискать по слову "спин", что надо делать?

А что Вы хотите в итоге найти? Темы, в названии которых имеется слово "спин", или все темы, в которых обсуждается спин?
Если последнее, то откуда могла появиться такая возможность?

Мне кажется, проще будет просто зайти в раздел "Теоретическая физика / Квантовая теория поля. Физика элементарных частиц" и посмотреть темы там. Если не найдёте конкретно про спин, то найдёте что-нибудь другое.

Вообще, Избранное - это не энциклопедия, а довольно разрозненное собрание отдельных тем-жемчужин. Не нужно ожидать, что в Избранном найдутся обсуждения на любую наперёд заданную тему, пусть даже обширную, важную и/или широко известную.

[Anton_Peplov]

wrest в сообщении #1252465 писал(а):

Как в избранном искать по ключевым словам?

Видите окошко Search? В чёрной полосе на самом верху, справа от логотипа и надписи "This repository"?

Вот туда и вводите свой запрос. Жмёте Enter, и, игнорируя сообщение о том, что в коде такое не найдено, переключаетесь на вкладку wiki. Там и будут результаты поиска по страницам нашей вики. Другое дело, что спин мог и не упоминаться в названиях тем (даже если он в них обсуждался), тогда фейл.

[wrest]

Mikhail_K в сообщении #1252486 писал(а):

Избранное - это не

Mikhail_K в сообщении #1252486 писал(а):

Не нужно ожидать, что

Я просто спросил про поиск :) Я понимаю, что он если и есть, то ведется только по заголовкам тем.

Anton_Peplov в сообщении #1252487 писал(а):

и, игнорируя сообщение о том, что в коде такое не найдено, переключаетесь на вкладку wiki.

Спасибо, я в это окошко и вводил, но вкладку "wikis" не заметил.

[Anton_Peplov]

Где-то на форуме лежала ссылка на большой англоязычный список наблюдательных подтверждений теории горячей Вселенной / Большого Взрыва или как там говорить правильно. По-моему, её выкладывал Munin. Поискал в его сообщениях по слову "evidence", не нашёл, что, впрочем, ничего не означает.

Посмотрел в космологических темах "Избранного" - нету. Ну или просмотрел. Сообщение вообще может лежать где-то в Пургатории, т.к. писалось, скорее всего, в ответ на очередной фриковский наезд. Между тем его бы в "Избранное" добавить было очень полезно.

Вот сразу не сохранишь, а потом ищешь, ищешь... Может, кто-то помнит, где лежит?

[Munin]

Мне знакомы только списки подтверждений СТО и ОТО (в первом используется слово evidence: http://math.ucr.edu/home/baez/physics/R ... ments.html ). За списком наблюдательных подтверждений Стандартной космологической модели я бы полез на Wikipedi-ю.

Ещё мне известен электронный журнал Living Reviews in Relativity, но кажется, там тоже не было.

Если же это постил не я, а скажем, Pphantom, то умолкаю и передаю слово.

[kotenok gav]

Предлагаю добавить темы.
topic126136.html
topic126132.html

-- 07 май 2018, 16:40 --

post1186883.html#p1186883

-- 07 май 2018, 16:46 --

Темы из темы topic115576.html.
Темы из сообщения post1186883.html#p1186883.

-- 07 май 2018, 16:47 --

Темы из темы topic76674.html.

-- 07 май 2018, 16:49 --

topic126428.html

-- 07 май 2018, 16:55 --

Посты, которые цитировались в теме topic110586.html.

[Mikhail_K]

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

Предлагаю добавить темы. topic126136.html

По-моему, слишком маленькая для отдельной темы.
Может, просто в тему с литературой по математике, в раздел топологии, эту книгу Стинрода-Чинна дописать и всё.

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

post1186883.html#p1186883

-- 07 май 2018, 16:46 --

Темы из темы topic115576.html .
Темы из сообщения post1186883.html#p1186883 .

-- 07 май 2018, 16:47 --

Темы из темы topic76674.html .

-- 07 май 2018, 16:55 --

Посты, которые цитировались в теме topic110586.html .

Нет, "темы из тем" мы добавлять не будем. Сами темы со ссылками в Избранном есть, и достаточно.

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

topic126132.html

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

topic126428.html

Я бы подождал, когда (и если) темы станут побольше размером. Впрочем, про фильмы можно и сейчас, в "чайный" раздел.

[worm2]

kotenok gav, спасибо!

Добавил следующие темы:
https://dxdy.ru/topic126132.html Результаты математиков-любителей
https://dxdy.ru/topic126136.html Литература по топологии
https://dxdy.ru/topic126428.html Рецензии на фильмы

А сейчас объяснюсь, почему.

Mikhail_K в сообщении #1310628 писал(а):

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

Предлагаю добавить темы. topic126136.html

По-моему, слишком маленькая для отдельной темы.

Согласен. Но я подумал "А вдруг для кого-то будет полезным?" и всё-таки добавил.

Mikhail_K писал(а):

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

post1186883.html#p1186883

-- 07 май 2018, 16:46 --

Темы из темы topic115576.html .
Темы из сообщения post1186883.html#p1186883 .

-- 07 май 2018, 16:47 --

Темы из темы topic76674.html .

-- 07 май 2018, 16:55 --

Посты, которые цитировались в теме topic110586.html .

Нет, "темы из тем" мы добавлять не будем. Сами темы со ссылками в Избранном есть, и достаточно.

Тем более, что topic115576.html и topic76674.html в "Избранном" уже есть, а topic115576.html ссылается на topic115129.html, в которой есть и второй список post1186883.html#p1186883. Кстати, пользуясь случаем, хочу выразить благодарность Deggial и Anton_Peplov за работу по формированию этих списков!

Mikhail_K писал(а):

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

topic126132.html

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

topic126428.html

Я бы подождал, когда (и если) темы станут побольше размером. Впрочем, про фильмы можно и сейчас, в "чайный" раздел.

Добавил обе темы. Первая уж больно хороша. А вторая... ну пусть, думаю, будет что-нибудь помимо науки, в "чайный" и добавил.

kotenok gav в сообщении #1310622 писал(а):

Посты, которые цитировались в теме topic110586.html .

Эта тема уже есть.