Математическая модель процесса, адекватна ли она???

[Sega89]

wrest в сообщении #1249681 писал(а):

Sega89 в сообщении #1249679 писал(а):

Ответ на этот вопрос есть, что мы (человечество) пользуемся первичными природными ресурсами для производства различных товаров, в частности автомобилей и запчастей к ним, ресурсов на планете мало, нужно беречь.

Прекрасно, но запасов разных ресурсов разное количество.
Например, можно считать что количество песка не ограничено, а значит исходного сырья для производства стекла - тоже неограниченное количество, и учитывать сырье для стекла смысла нет. Примерно та же история с алюминием и железом - их запасы в природе очень велики.
Поэтому надо как-то ранжировать материалы по дефицитности и призывать меньше использовать тех материалов, запасы которых меньше (запасы измерять в годах конечно а не в килограммах).

Sega89 в сообщении #1249679 писал(а):

Прослужил автомобиль в лучшем случае 3-5 лет (а то и вовсе бывает отправляется на свалку из-за того, что нельзя найти какую-то деталь) и в утиль его.

Так бороться надо за правильный утиль, чтобы возвращать материалы в производство. Может, как раз для этого надо поменять технологии производства и эксплуатации авто так, чтобы при утилизации материалы возвращались?

Вы расширяете изначально поставленный вопрос и уводите в сторону. Задача исходная - разработать мат. модель, если это возможно

[Pphantom]

Sega89, не надо цитировать собеседников полностью, оставляйте только то, что необходимо для понимания ответа.

[wrest]

Sega89 в сообщении #1249691 писал(а):

Задача исходная - разработать мат. модель, если это возможно

Вам из нескольких чисел (количества ресурсов) надо составить одно (показатель).
Это можно сделать так:
Показатель эффективности использования ресурсов $I=\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_i$
Где
$i$ - номер ресурса. Например $i=1$ это железо, $i=2$ это стекло, $i=3$ это киловатт-часы электроэнергии и так далее
$a_i$ - "вес" или "важность" или "ценность" единичного количества $i$-го ресурса. это самое главное. в качестве $a_i$ можно использовать стоимость в рублях, например $a_1=10$ (рублей за килограмм железа), или какие-то другие переводные коэффициенты, например количество тутов, или какое-то количество "баллов" и т.п.
$x_i$ -- количество $i$-го ресурса потребовавшегося для производства авто. Например, $x_1=900$ килограмм железа на автомобиль

И всё.

Далее берете какое-то количество автомобилей, вычисляете для каждого показатель, находите минимальный (или максимальный), нормируете на него (то есть делите все показатели на максимальный, или делите минимальный показатель на остальные) и получаете ваш ряд показателей, соответствующих автомобилям в диапазоне от 0 до 1.

[Sega89]

Мне нужно показать Эту эффективность использования "на отрезке" фактического пробега, т.е. полученный результат из вашей формулы нужно поделить на пробег, если я правильно понимаю суть?

[wrest]

Sega89
Ах, да. Показатели поделить на пробеги.

Показатель эффективности автомобиля
$I=\dfrac{1}{s}\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{i}}$
Где
$i$ - номер ресурса. Например $i=1$ это железо, $i=2$ это стекло, $i=3$ это киловатт-часы электроэнергии и так далее
$a_i$ - "вес" или "важность" или "ценность" единичного количества $i$-го ресурса. это самое главное. в качестве $a_i$ можно использовать стоимость в рублях, например $a_1=10$ (рублей за килограмм железа), или какие-то другие переводные коэффициенты, например количество тутов, или какое-то количество "баллов" и т.п.
$x_{i}$ -- количество $i$-го ресурса потребовавшегося для производства авто. Например, $x_1=900$ килограмм железа на автомобиль
$s$ -- пробег до утилизации, километров.

[Sega89]

А можно каким-то либо образом в этой формуле уйти от а1 и на что это повлияет (корректность, точность..?)

[wrest]

Sega89 в сообщении #1249739 писал(а):

А можно каким-то либо образом в этой формуле уйти от а1 и на что это повлияет (корректность, точность..?)

"Уйти от $a_i$" это по сути - приравнять их все единице.
Это сделает показатель бессмысленным, поскольку тогда вы будете складывать теплое с мягким.

[upgrade]

wrest в сообщении #1249727 писал(а):

$I=\dfrac{1}{s}\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{i}$

Так $\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{i}$ и есть стоимость жизненного цикла.
И когда вы его делите на $s$, которое суть - входящий поток (выгода), то узнаете сколько стоимости жизненного цикла приходится на единицу пробега.
Обобщенная формула в таком случае будет выглядеть как то так:
$I=\frac{\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{i}}{\sum \limits_{i=1}^{n}s_i}$

где $s_i$ - пробеги c затратами $a_ix_{i}$

[Sega89]

Upgrade, да, получиться стоимость 1 км конкретного транспортного средства по параметру ресурсов, заложенных при производстве.

Обобщенная формула в таком случае будет выглядеть как то так:
$I=\frac{\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{i}}{\sum \limits_{i=1}^{n}s_i}$

где $s_i$ - пробеги c затратами $a_ix_{i}$[/quote]

что в это случае будет в результате?

[wrest]

upgrade в сообщении #1249770 писал(а):

Так $\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{i}$ и есть стоимость жизненного цикла.

Индекс $i$ это номер типа ресурса (железо, стекло, виловатт-часы и т.п.), всего типов ресурсов $n$, как предлагает ТС их в пределах десятка.
Так что сумма - да, стоимость ресурсов (в рублях, тут-ах, баллах) затраченных на один (конкретный) автомобиль.
$s$ - это пробег (километры) этого конкретного автомобиля до утилизации.

upgrade в сообщении #1249770 писал(а):

Обобщенная формула в таком случае будет выглядеть как то так:
$I=\frac{\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{i}}{\sum \limits_{i=1}^{n}s_i}$

где $s_i$ - пробеги c затратами $a_ix_{i}$

Надо вводить второй индекс, по автомобилям.
Пусть $j$ - номер типа автомобиля (1 - ВАЗ2101, 2 - ВАЗ2102, 3 - BMWX5 и т.п.)
Тогда
$I_j=\dfrac{1}{s_j}\sum \limits_{i=1}^{n}a_ix_{ij}}$ - показатель эффективности $j$-го типа автомобиля, $s_j$ - пробег этого типа до утилизации, а $x_{ij}$ - количество ресурсов $i$-го типа затраченных на производство $j$-го типа автомобиля.
Среди $I_j$ ищем минимальный, пусть он равен $I_{min}$, делим его на все $I_j$ и получаем безразмерный показатель, пусть будет $K_j=\dfrac{I_{min}}{I_j}$, тогда все $K_j$ будут положительными, меньше или равными единице, то что и хочет ТС.

[upgrade]

Sega89
Так посмотрите в интернете "стоимость жизненного цикла", "оптимизация выбора" (например, задача выбора оптимального ассортимента, выбора оборудования, персонала, ...), "оптимизация решения управленческих задач" там полно информации. Это задача по менеджменту.

-- 22.09.2017, 15:52 --

wrest
К сожалению, как правило, максимума выгоды в таких задачах не бывает - нельзя найти автомобиль, который выдает максимальную выгоду, если попытаться учесть все факторы. Но можно найти некоторое ограниченное множество факторов, у которых таки есть максимум на ограниченном количестве автомобилей. Эти множества зависят от множества потребителей, которые будут участвовать в обмене. Грубо говоря, нельзя искать максимум, сравнивая дальнобойный грузовик с мотоциклом применительно к междугородней перевозке людей. Поиск таких факторов - задача стратегического менеджмента.

-- 22.09.2017, 15:59 --

Sega89 в сообщении #1249783 писал(а):

да, получиться стоимость 1 км конкретного транспортного средства по параметру ресурсов, заложенных при производстве.

А когда вы помножите пробег на его стоимость (рубли, получаемые за пробег), будете не делить на $s$, а из $s$ вычитать слагаемые стоимости жизненного цикла, а делить начнете на временные интервалы, на которых это все происходит и процентные ставки, которые на этих интервалах работают, у вас получится NPV (чистая приведенная стоимость инвестиций).

[wrest]

upgrade в сообщении #1249786 писал(а):

Грубо говоря, нельзя искать максимум, сравнивая дальнобойный грузовик с мотоциклом применительно к междугородней перевозке людей. Поиск таких факторов - задача стратегического менеджмента.

Я с этим совершенно согласен, но ТС гнет свою линию:

Sega89 в сообщении #1249691 писал(а):

Вы расширяете изначально поставленный вопрос и уводите в сторону. Задача исходная - разработать мат. модель, если это возможно

Полагаю что когда (если) дойдет до практических рассуждений и попыток, у ТС прояснятся цели и задачи, а следовательно и сформулируются вопросы. А пока пусть складывает теплое с мягким.

-- 22.09.2017, 16:08 --

Sega89
Кстати: возможно, надо делить не на пробег, а на человеко-пробег, чтобы уравнять автомобиль с автобусом, или делить на килограммо-пробег, чтобы уровнять с грузовиком. Или разделить на классы и считать отдельно.

[Sega89]

Ребята, упорно вас не понимаю во в чем. Почему предлагаете сравнение различных транс.средств в своей эффективности.
Объясните пожалуйста, я конечно понимаю, что вы можете неоднократно вы мне это писали, но я в упор не вижу. Почему нельзя объем ресурсов (в кг) природных и энергетических (кВт-ч или в другая размерность) поделить на пробег (км).

[wrest]

Sega89 в сообщении #1249793 писал(а):

Ребята, упорно вас не понимаю во в чем. Почему предлагаете сравнение различных транс.средств в своей эффективности.

Потому что вы этого хотели:

Sega89 в сообщении #1249447 писал(а):

В результате должен получиться некий показатель/число/значение/коэффициент, по которому можно судить о рациональности потраченных ресурсов в отношении продолжительности применения (эксплуатации) автомобиля.

А что вы понимаете под "автомобилем"?

Sega89 в сообщении #1249793 писал(а):

Почему нельзя объем ресурсов (в кг) природных и энергетических (кВт-ч или в другая размерность) поделить на пробег (км).

Можно, делите. Вы попробуйте, результат сюда напечатайте, и что этот результат по-вашему значит\показывает расскажите. Таблицу с килограммами я вам дал. Энергетические затраты вам известны?

[upgrade]

Sega89 в сообщении #1249793 писал(а):

Почему нельзя объем ресурсов (в кг) природных и энергетических (кВт-ч или в другая размерность) поделить на пробег (км).

Почему нельзя, можно. Вы спросите "а это нормально - сумму кг и кВтч разделить на метры в секунду". Нормально если вы понимаете что дальше с этим показателем делать. Ненормально - если не понимаете. Математике, насколько я понимаю, вообще наплевать что с чем складывать - сложит и не поморщится.