Поведение земной оси

[Pphantom]

Geen в сообщении #1238080 писал(а):

Ну только нам регулярно разные товарищи 9+ планету обещают

"Обещать - не значит жениться". Там все пока еще достаточно спорно.

[Neper]

Sinoid в сообщении #1237873 писал(а):

Здравствуйте! Еще с четвертого класса остался пробел. Вот как ведет себя земная ось? Получается, что это прямая, проходящая через центр тяжести Земли и Полярную звезду? Но тогда угол наклона земной оси должен меняться. Об этом, как бы сказано вот здесь. Но, с другой стороны, здесь сказано, что этот угол постоянен и тогда получается, что Полярная звезда лежит на оси Солнца. Или я ерунду пишу? Объясните, пожалуйста.

Все куда хуже чем вы думаете.
Рекомендую обратиться в Международную службу вращения Земли

[Munin]

...которая занимается тем, что вращает Землю.

[doom701]

А правда, что Луна стабилизирует Земную ось.
Без Луны был бы иной климат?

[Pphantom]

doom701 в сообщении #1239669 писал(а):

А правда, что Луна стабилизирует Земную ось.
Без Луны был бы иной климат?

Уши у этого утверждения растут из статьи Ласкара сотоварищи 1993 года (Nature, v.361, pp.615-617, 1993), но, кажется, о достоверности этого результата до сих пор спорят (хотя в популяризацию оно тем не менее попало).

[Евгений Машеров]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1239298 писал(а):

...которая занимается тем, что вращает Землю.

Они себе эту заслугу приписывают. Хотя всем известно, что Землю вращают медведи, трением о земную ось...

[Sinoid]

Не поленился, сделал модель в геогебре с сохранением пропорций. Так это получается, строго говоря, для какого-либо наблюдателя на земле плоскость, проходящая через точки восхода, заката солнца и зенит (надир) не перпендикулярна оси Земли, а видимая траектория солнца на небесной сфере - вовсе не дуга окружности?

(Оффтоп)

Скажите, пожалуйста, вот я в геогебре начертил двумя способами сферу. В первом случае я ее изобразил просто непрерывной поверхностью, а во втором изобразил ее, знаете, как в книгах, тремя эллипсами. Существуют ли слова, обозначающие способ изображений поверхностей при таких способах их изображений?

[kotenok gav]

(Оффтоп)

Sinoid в сообщении #1241077 писал(а):

Скажите, пожалуйста, вот я в геогебре начертил двумя способами сферу. В первом случае я ее изобразил просто непрерывной поверхностью, а во втором изобразил ее, знаете, как в книгах, тремя эллипсами. Существуют ли слова, обозначающие способ изображений поверхностей при таких способах их изображений?

В GeoGebra есть функция для создания 3D.

[arseniiv]

Sinoid в сообщении #1241077 писал(а):

Так это получается, строго говоря, для какого-либо наблюдателя на земле плоскость, проходящая через точки восхода, заката солнца и зенит (надир) не перпендикулярна оси Земли, а видимая траектория солнца на небесной сфере - вовсе не дуга окружности?

Первое только на солнечном экваторе (если пренебречь его смещением от восхода к закату) и так даже для неизменного направления оси, не совпадающего с осью эклиптики [UPD: стоп, вроде намудрил с условием. В общем, почти всегда не так]. Второе с первым неясно как должно быть связано, и в приближении неподвижности Земли на орбите и её оси верно, и неверно, если одно из условий убрать, но в любом случае они останутся окружностями (в пределах суток) с бытовой точностью.

UPD2. И наибольшую ошибку будет давать, разумеется, обращение Земли, а не изменение направления оси.

[wrest]

(Sinoid)

Sinoid в сообщении #1241077 писал(а):

Существуют ли слова, обозначающие способ изображений поверхностей при таких способах их изображений?

"Каркас"

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1241118 писал(а):

(если пренебречь его смещением от восхода к закату)

Я это и имел ввиду. Для наблюдателя на земле

arseniiv в сообщении #1241118 писал(а):

(в пределах суток) с бытовой точностью.

Бытовое это бытовое. А я имел ввиду точно. Вот взошло солнце (для наблюдателя на земле, находящегося не на полюсах) на востоке. Пока оно движется по его небесной сфере, он вращается на поверхности земли и его расстояние до плоскости эклиптики меняется. Да не будет там (если быть совсем уж точным) дуги окружности.

[arseniiv]

Sinoid в сообщении #1241146 писал(а):

А я имел ввиду точно.

А если совсем точно, у нас теории всего ещё нет, а даже если бы и была, мы не могли бы увериться в этом. Чуть менее точно у Солнца вообще нет траектории.

Sinoid в сообщении #1241146 писал(а):

Вот взошло солнце (для наблюдателя на земле, находящегося не на полюсах) на востоке. Пока оно движется по его небесной сфере, он вращается на поверхности земли и его расстояние до плоскости эклиптики меняется.

А это расстояние-то при чём? Если принять ось неподвижной и обращение Земли (не вращение) остановившимся, Солнце будет описывать на небесной сфере любого наблюдателя, описывающего вокруг оси вращения Земли точные окружности, точные окружности.

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1241149 писал(а):

Чуть менее точно у Солнца вообще нет траектории.

Ну на небесной сфере-то траектория солнца есть.

arseniiv в сообщении #1241149 писал(а):

точные окружности.

Слушайте, точно. Я в геогебре (пока точно не буду доказывать, не до этого) взял точку на поверхности земли $M'$, построил сферу с центром в этой точке - небесную сферу. Нашел точку пересечения этой небесной сферы с отрезком, соединяющим точку $M'$ с солнцем и через эту точку провел плоскость, перпендикулярную земной оси. Так вот при обращении точки $M'$ вместе с землей вокруг оси уравнение плоскости не меняется, по крайней мере, в пределах вычислений до 15 разрядов после запятой геогебры.

[arseniiv]

Sinoid в сообщении #1241162 писал(а):

Ну на небесной сфере-то траектория солнца есть.

Ну не-е-е. Если у него нет траектории вообще, то и в проекции на какую-то там вращающуюся сферу её не появится. В любом случае физика всегда имеет дело с конкретной точностью, за которую не нужно или не получится на момент рассмотрения заглядывать; за рамки классической механики нам здесь вылезать не нужно — но, однако, не стоит рассмотрение в этих рамках называть «точно». Это дурацкие методические замечания. Гораздо интереснее, например, предложить вам узнать, в каких точках Земли Солнце бывает в зените или, например, как отличить растущую Луну от убывающей на экваторе.

[Sinoid]

arseniiv в сообщении #1241169 писал(а):

Ну не-е-е. Если у него нет траектории вообще, то и в проекции на какую-то там вращающуюся сферу её не появится

Солнце перемещается по небесной сфере?