Неравномерность сложности бытия

[Denis Russkih]

Давно хочется задать один довольно бредовый вопрос, который я даже не знаю, как толком сформулировать, но тем не менее, он меня интересует. :)

Хочется спросить, почему на субатомном уровне (элементарные частицы и взаимодействия между ними), а также на уровне астрономических объектов (планеты, звёзды) — мир устроен в целом гораздо проще, чем на "среднем" уровне масштабов (где приютились различные формы жизни и т.д.)?..

Ведь поведение элементарных частиц подчиняется сравнительно простым, даже примитивным законам — конечно, постижение этих законов требует длительного обучения, но по сути оно исчерпывающе описывается сравнительно короткими и простыми формулами. Например, все электроны на одно лицо, все ведут себя одинаковым образом...

И точно так же, на уровне астрономических объектов всё опять становится сравнительно просто и примитивно — поведение звёзд и планет можно описать относительно короткими и простыми формулами.

Таким образом, как на субатомном, так и на астрономическом уровнях мир устроен достаточно просто.

И лишь в том узком диапазоне масштабов, где существуют живые организмы, сложность различных структур и непредсказуемость их поведения резко возрастает. Почему-то феномен эмерджентности ярче всего проявляется именно здесь.

Почему так?

[Mihaylo]

На молекулярном уровне расстояния гораздо меньше, чем на астрономическом уровне, поэтому на уровне галактик все тихо и спокойно, относительно слабое взаимодействие.
На субатомарном уровне в целом ниже устойчивость структур на малых расстояниях, беднее формы взаимодействий.

На молекулярном уровне рулят ковалентные и ионные связи, очень много устойчивых структур. Благодаря гравитационному притяжению обеспечиваются минимальные расстояния, которые определяют активность и частоту химических взаимодействий. Тот же молекулярный уровень в пылевых облаках беден, поэтому как смотреть...

[Pphantom]

Denis Russkih в сообщении #1240343 писал(а):

Хочется спросить, почему на субатомном уровне (элементарные частицы и взаимодействия между ними), а также на уровне астрономических объектов (планеты, звёзды) — мир устроен в целом гораздо проще, чем на "среднем" уровне масштабов (где приютились различные формы жизни и т.д.)?..

Эффект селекции. Вы путаете сложность систем с имеющимся уровнем знаний о них.

[Munin]

Вопрос забавный.

Думаю, дело в гравитации.

На масштабах, растущих от атомов к большим молекулам и жизни, гравитация играет очень малую роль. Зато есть другие богатые взаимодействия - атомно-квантовые и электромагнитные. Сложность растёт. Но не всегда равномерно: одни системы очень сложны (как животное), другие - сравнительно просты (как ведро воды).

А гравитация остаётся сбоку. Но вылезает на более крупных маштабах: планеты, звёзды, галактики. Но там она сидит одна, и не порождает чего-то сильно сложного: даже галактики уже удаётся понять в общих принципах на основе физики (в биологии этого и близко нет, она отделена от физики несколькими слоями других наук: химия, биохимия, генетика, цитология).

Возможно, не будь в нашем мире иерархии взаимодействий с далеко отстоящей гравитацией, распределение сложности по масштабам выглядело бы иначе.

[Xugin]

Интересно что вся сложность стартовала именно из взорвавшейся звезды, когда там начала побеждать гравитация. До этого было всё очень просто даже на химическом уровне, водород, гелия чуток, да и только.

[grizzly]

Имеют ли значение в этом вопросе временные параметры?

Denis Russkih в сообщении #1240343 писал(а):

И точно так же, на уровне астрономических объектов всё опять становится сравнительно просто и примитивно — поведение звёзд и планет можно описать относительно короткими и простыми формулами.

А что, результат столкновения пары-тройки галактик предсказать намного проще, чем поведение собаки, например? (При сопоставимом уровне точности, конечно.)

[Munin]

grizzly в сообщении #1240415 писал(а):

А что, результат столкновения пары-тройки галактик предсказать намного проще, чем поведение собаки, например?

Вообще-то да.

-- 13.08.2017 23:33:19 --

Но главное - это предсказание будет намного "физичнее", ближе к физике по структуре.

[mihaild]

Denis Russkih в сообщении #1240343 писал(а):

И лишь в том узком диапазоне масштабов, где существуют живые организмы, сложность различных структур и непредсказуемость их поведения резко возрастает.

Скорее наоборот - живые организмы существуют в том диапазоне масштабов, где сложность резко возрастает.
Почему вообще существует такой диапазон - вопрос другой.

[Denis Russkih]

Спасибо всем за ответы и за интересные мысли!.. Буду теперь размышлять над этим. :)

[Dan B-Yallay]

mihaild в сообщении #1240436 писал(а):

Скорее наоборот - живые организмы существуют в том диапазоне масштабов, где сложность резко возрастает.

Наиболее точный ответ, имхо.
"Под лежачий камень вода не течёт"

[Munin]

А почему такой диапазон один? И один ли? Тут простыми ответами не отделаешься.

[FomaNeverov]

mihaild в сообщении #1240436 писал(а):

Скорее наоборот - живые организмы существуют в том диапазоне масштабов, где сложность резко возрастает.
Почему вообще существует такой диапазон - вопрос другой.

На молекулярном уровне жизнь ни что иное, как обычная таблица Менделеева. Что там в этой таблице сложного?

[Aritaborian]

В таблице Менделеева никаких молекул нет.

[FomaNeverov]

Aritaborian в сообщении #1240924 писал(а):

В таблице Менделеева никаких молекул нет.

Ну да, там атомы, которые при любом удобном случае норовят склеиться в молекулы. Это что нибудь меняет?

[Aritaborian]

Ага, в молекулы ДНК.