А нет никаких постулатов. Есть процедура квантования.
Тут какой то диссонанс с моим (и возможно других вроде меня) восприятии физики в целом. Возможно это разница между вопросами "как это устроено?" и "какая модель согласуется с наблюдениями?". Первый вопрос неправильный, второй правильный?
Я делаю примерно так. Ставим вопрос - как устроена физическая вселенная? Смотрим с чего начинается КМ: систему нужно описывать вектором состояния, векторы состояния - это нечто что образует комплексное векторное пространство, обладающее внутренним произведением. На векторы действуют линейные операторы, наблюдаемым соответствуют операторы, эволюция унитарна, определение вероятностей при измерении... И того, получаем ясный общий принцип устройства мира, удачно угаданный и всегда работающий.
Дальше нужно применить этот принцип для построения моделей для различного рода систем. Дело техники. Для спина помогают симметрии, для случаев когда есть классическая теория - квантование этой теории (реверс-инжиниринг к базовому принципу). Если речь о взаимодействии кварков - пока не знаю как это делают (от симметрий?).
Это ошибка? В физике нет такой явной редукции всей теории к некому "квантовому принципу" устройства вcеленной?
Как надо делать правильно (или как делаете Вы), не понимаю. Для меня это выглядит примерно так. Задаемся вопросом как нам предсказывать результаты экспериментов. Нужна модель, которая это позволяет. Шаг за шагом подбираем работающие математические идеи и составляем из них модель всего до чего дотягивается эксперимент. Не пытаемся четко формулировать и держим при себе представления о том, как "на самом деле" устроен реальный мир и какие из используемых математических приемов являются базовыми принципами этого устройства.