Меня видимо обучили неразумно. При первом же взгляде на интеграл в голову пришли несколько стандартных приёмов, в том числе и обсуждаемых два.
Способ
ewertа
формально не требует разделения на случаи и по сути равнозначен подстановке
, которая вырисовывается после двукратного подведения под знак дифференциала.
В способе
Brukvalubа подстановка попроще, но сразу требует внимательности при занесении t под корень, что порождает два случая. Однако как уже отметил
Jnrty разницы в результатах для этих случаев нет.
В способе
ewertа, если стоять на позициях, что интеграл это крючочек, можно и не заметить, что независимо от способа решения разделение на случаи всё равно есть - функция в нуле не определена. В способе
Brukvalubа ... хотел написать, что не заметить нельзя, но спохватился - можно ведь не заметить и не замечают, а ответ всё-таки верный получается. На оценке преподавателем это может сказаться, а может и не сказаться - либо сам не заметит, либо заметит, но простит из-за массовости такого недочёта. А вот к способу
ewertа придраться, даже если захочешь - не сможешь.
Вот и получается, что у первого способ безопаснее, а у второго честнее.
Вот и стою теперь в позе Буридана - стреляться мне или нет?