Заслуженные участники: кто они и зачем?

[Anton_Peplov]

bondkim137 в сообщении #1211869 писал(а):

А человеку, который первый раз зашел на форум, и читает ответ/совет на свой вопрос, и не в состоянии определить достоверность предлагаемой информации самостоятельно, следовательно вынужденный принять (или не принимать) ее на веру, вероятно, аналоговый показатель средней информативности постов участника был бы полезен.

Деление на ЗУ и не ЗУ с этим неплохо справляется. Дело в том, что в ЗУ попадают люди, не склонные нести ерунду и высказываться на темы, в которых ничего не смыслят - если человек не в теме, он, как правило, просто не будет отвечать на этот вопрос. Другое дело, что вполне компетентный и адекватный ответ может дать и участник, не являющийся ЗУ. Но, если он будет регулярно давать такие ответы, через годик его, скорее всего, выберут:)

[bondkim137]

grizzly в сообщении #1211875 писал(а):

А смысл? Идеология форума -- помочь понять, а не заставить поверить

Этот процесс часто проходит в несколько шагов. "Учитель" задает наводящие вопросы и ведет "ученика" к свету.
Т.к. ученику на его обращение часто появляется несколько предложенных путей от разных участников - может быть полезным знать, где его вероятнее всего поведут на свет, а где он сможет лишь потрепаться.

[Anton_Peplov]

photon в сообщении #1211873 писал(а):

на данный момент у ЗУ есть определенные права и возможности, которых нет у других участников

Точнее, одно право - править свои посты, невзирая на то, как давно они были опубликованы. Полезная штука, я вот свой конспект обсуждений философии без такой фичи никогда не сделал бы. Есть еще право писать в Пургаторий (зачем?), в раздел "Интернет-ссылки" (никто давно туда ничего не пишет, потому что нечего), и закрытый раздел форума (ничего интересного там не происходит; если кто-то думает, что ЗУ может влиять на решение власть предержащих больше, чем любой пользователь, нажавший кнопку "жалоба", он ошибается).

grizzly в сообщении #1211875 писал(а):

А смысл? Идеология форума -- помочь понять, а не заставить поверить.

Ну, не всегда так. Бывает же, что человек интересуется вопросами, лежащими далеко за пределами его "зоны ближайшего развития", где он может самостоятельно проверить корректность рассуждений. Пример.

grizzly в сообщении #1211875 писал(а):

Я бы ещё добавил -- ответственность, которые другие участники нести не хотят / не могут.

Да бросьте, какая ответственность? Ответственность одна - не мести пургу. Эту ответственность все нормальные люди принимают на себя по умолчанию. Другое дело, что, кроме нормальных людей, в интернетах встречаются дураки и тролли. Надпись "ЗУ" гарантирует, что участник нормальный человек. Конечно, множество нормальных людей много шире множества ЗУ, но, повторяю, человек, который регулярно дает адекватные ответы на содержательные вопросы, в "обычных участниках" обычно надолго не задерживается.

[Otta]

bondkim137 в сообщении #1211869 писал(а):

Вам же не мешает решать задачки и общаться пометка ЗУ под ником.

Иногда - мешает. Но это отдельный разговор, к этому не имеющий отношения.
Как и не помогает (мне лично) "бирочка" ЗУ под ником другого участника в оценке информативности его поста. Бирюльки это все, по большому счету.
Если тут еще и feedback устроить, Вами предлагаемый, я, вероятнее всего, вообще писать перестану - хотя и сейчас это делаю редко. Мне тяжело и когда каждый мой шаг фактически подконтролен, и как белка в колесе, работать на репутацию. Я не на работе.

[bondkim137]

Anton_Peplov в сообщении #1211876 писал(а):

Деление на ЗУ и не ЗУ с этим неплохо справляется

Справляется. Впрочем, я знаю несколько не-ЗУ, постоянно дающих конструктивные полезные советы. И нескольких ЗУ, которые не прочь повалять дурака, потроллить нуждающегося, например, используя уровень повествования нуждающемуся заведомо не соответсвующий. Хотя можно было, согласно вашему романтическому образу ЗУ, просто пройти мимо и дождаться, например, пока модераторы похоронят тему/вопрос в карантине.

[grizzly]

bondkim137
Хороший аргумент, согласен. И вот для этих целей -- как показывает наш опыт -- выделения одного уровня (ЗУ) достаточно эффективно.

На MSE я иногда ориентируюсь на рейтинги участников. Это в тех случаях, когда я захожу туда полистать в поисках чего-нибудь интересного. И обычно сообщение от человека с рейтингом 50K+ не будет просто техническим решением очередной учебной задачи.
Нам такое пока не нужно. Масштаб нашего форума по количеству тем / сообщений не сравним с SE.

[Mikhail_K]

bondkim137 в сообщении #1211882 писал(а):

Т.к. ученику на его обращение часто появляется несколько предложенных путей от разных участников - может быть полезным знать, где его вероятнее всего поведут на свет, а где он сможет лишь потрепаться.

Как раз не будет полезным, если задающий вопрос будет слушать только одного отвечающего, с наивысшим рейтингом. Не будет полезным ни для спрашивающего, ни для отвечающих - которые могут разочароваться, что их не слушают на основании какой-то там циферки, и вообще перестать помогать.
На сообщения в разделах ПРР, которые "уводят не туда" и написаны с целью "лишь потрепаться", обычно быстро реагируют модераторы. В случае стандартных учебных вопросов помощь от любого Заслуженного участника (взявшегося на этот вопрос отвечать) обычно бывает одинаково адекватной. Циферка здесь не может быть адекватным показателем в принципе.
Я уж не говорю, что рейтинг с большой вероятностью быстро начнёт описывать вовсе не ценность сообщений участника, а его активность и способность нравиться.

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1211883 писал(а):

Да бросьте, какая ответственность? Ответственность одна - не мести пургу.

Ну ещё можно добавить сюда соблюдение элементарной вежливости. Я не думаю, что в ЗУ будет ещё когда-нибудь избран участник, позволяющий себе регулярное хамство по отношению к ни в чём не повинным собеседникам. Если такие участники есть сейчас -- это наследие исторического прошлого.

[Anton_Peplov]

bondkim137 в сообщении #1211892 писал(а):

я знаю несколько не-ЗУ, постоянно дающих конструктивные полезные советы

Вероятнее всего, они станут ЗУ. Если советы действительно конструктивные и если они их дают действительно постоянно (на форуме много квалифицированных участников, пишущих очень редко - таких в ЗУ не берут).

bondkim137 в сообщении #1211892 писал(а):

И нескольких ЗУ, которые не прочь повалять дурака, потроллить нуждающегося, например, используя уровень повествования нуждающемуся заведомо не соответсвующий

Человека, который честно задает адекватный вопрос, никто троллить не будет. Если же участник предъявляет очередную теорию всего, не прочитав школьных учебников - уж извините.

-- 23.04.2017, 15:16 --

grizzly в сообщении #1211899 писал(а):

Ну ещё можно добавить сюда соблюдение элементарной вежливости.

Эту ответственность тоже по умолчанию принимают на себя все нормальные люди.

[miflin]

grizzly в сообщении #1211875 писал(а):

Я бы ещё добавил -- ответственность, которые другие участники нести не хотят / не могут.

Да, это одна из причин (когда, например, не могут) для самоотвода...

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1211900 писал(а):

Эту ответственность тоже по умолчанию принимают на себя все нормальные люди.

В общем, я мог бы этот список продолжать дальше, но не стану -- очевидно, ответ будет тот же. Вероятно, у Вас требования к нормальности обычных людей чуть выше, чем у меня

[bondkim137]

Mikhail_K в сообщении #1211898 писал(а):

Я уж не говорю, что рейтинг с большой вероятностью быстро начнёт описывать вовсе не ценность сообщений участника, а его активность и способность нравиться

Это смотря как этот рейтинг составить и кому нравиться.

На рейтинг может в большей степени влиять средний уровень информативности сообщения в соответсвующем разделе и в меньшей степени количество этих сообщений. Оценки могут домножаться на веса в соответсвии с рейтингом оценивающего. Что б не засорять форум кнопками, участнику ниже какого-то порога голосовалку можно вообще не показывать. Или отдать ее экспериментально пока только админам (благо их сил читать все, похоже, хватает). Уметь нравиться админам за посты в информативных разделах - вообще, по-моему, не есть минус в оценке информативной полезности участника.

Возможно, вам не нравится, что у какого-нить светила науки может быть оценка ниже, чем у активного помощника. Это лечится просто - не называть данный показатель авторитетом, а так и назвать - рейтинг информативности.

[Mikhail_K]

Я скажу просто: введение рейтинга неизбежно введёт в атмосферу форума ненужную соревновательность, которая этой атмосфере чужда.

[Red_Herring]

Mikhail_K в сообщении #1211909 писал(а):

введение рейтинга неизбежно введёт в атмосферу форума ненужную соревновательность,

Это ещё не самое худшее. А вот образование клик это беда. А такое бывает

Цитата:

Дураки обожают собираться в стаю,

и, восхваляя своих, обгаживают чужих.

[iifat]

bondkim137 в сообщении #1211882 писал(а):

может быть полезным знать, где его вероятнее всего поведут на свет, а где он сможет лишь потрепаться

Вы всерьёз полагаете, что ЗУ до избрания могли «лишь потрепаться», и только получив метку, с кряхтением и проклятиями начали выводить вопрошающих «к свету»?

-- 23.04.2017, 23:54 --

bondkim137 в сообщении #1211907 писал(а):

Возможно, вам не нравится, что у какого-нить светила науки может быть оценка ниже, чем у активного помощника

Разумеется, возражать против Вашего предложения могут только законченные идиоты. Те, кто, подобно мне, просыпаются в холодном поту, увидав во сне табличку bondkim137 — 22, iifat — 21...