Заслуженные участники: кто они и зачем?

[Red_Herring]

bondkim137 в сообщении #1211774 писал(а):

Я бы на месте программистов форума сделал нечто подобное хотя бы ради интереса

Да, да, именно так, чтобы всех построить по ранжиру. "Трижды заслуженный, дважды народный". Чтоб каждый сверчок знал свой вершок.

С.Маршак в «Мера веса» писал(а):

Писательский вес по машинам
Они измеряли в беседе:
Гений - на “ЗиМе” длинном,
просто талант - на “Победе”.

[Александрович]

Red_Herring в сообщении #1211784 писал(а):

С.Маршак в «Мера веса» писал(а):

Писательский вес по машинам
Они измеряли в беседе:
Гений - на “ЗиМе” длинном,
просто талант - на “Победе”.

Вес сейчас и по машинам
Измеряется везде:
Кто покруче - в лимузинах,
Кто пожиже - в BMW.

[Anton_Peplov]

bondkim137 в сообщении #1211774 писал(а):

Я бы на месте программистов форума сделал нечто подобное хотя бы ради интереса

Может, у Вас и есть интерес к подобной фаллометрии. У меня, например, нет. Мне интересно пообщаться с умными людьми, получить ответы на свои вопросы в ПРР, иногда и самому помочь ТС. Измерять, у кого длиннее рейтинг, мне не интересно совсем.

[Mikhail_K]

Anton_Peplov в сообщении #1211804 писал(а):

Может, у Вас и есть интерес к подобной фаллометрии. У меня, например, нет. Мне интересно пообщаться с умными людьми, получить ответы на свои вопросы в ПРР, иногда и самому помочь ТС. Измерять, у кого длиннее рейтинг, мне не интересно совсем.

Поддерживаю.
Насколько я знаю, подобные идеи в истории форума высказывались несколько раз, и ни разу большого интереса не вызвали.

[Xey]

А чо тут ЗУ столпились?

Профессор Снэйп в сообщении #322145 писал(а):

У них есть специальный подфорум, не видимый остальным, где они обсуждают относящиеся к работе форума вопросы, перетирают косточки себе и другим людям. Обычные пользователи этот подфорум не видят. И вот возникла мысль, что тем же самым заслуженным иной раз было бы полезно узнать мнение о себе "со стороны".

С этой целью и заводится сия тема.

[mihaild]

bondkim137 в сообщении #1211774 писал(а):

Тогда уж лучше ввести каждому участнику скалярный показатель его 'авторитета'.

Тогда уж векторный - по областям или разделам.

[kp9r4d]

mihaild в сообщении #1211840 писал(а):

Тогда уж векторный - по областям или разделам.

На (M)SE и сходных такое реализовано давно уже, кстати.

[Dmitriy40]

bondkim137 в сообщении #1211774 писал(а):

Тогда уж лучше ввести каждому участнику скалярный показатель его 'авторитета'.

Почему не векторный? В качестве направления учитывать склонность к каким-то признакам, а при проставлении оценки учитывать и ориентацию ставящего оценку. Автоматически получится (нечёткое) деление на категории и ранжирование оценок по влиянию, больше будет влияние "близких по духу" людей.
Впрочем выше правильно сказали, мериться этим глупо. Разве что показывать данный показатель лишь самому пользователю, как фактор обратной связи ему, чтобы видеть какое он производит впечатление своими постами. Смысла тоже немного, но интересно.

[miflin]

Пацаны! Ну, что вы в самом деле... Разгоношились... Чего делить-то? Не мужики, что-ли?....

[bondkim137]

Anton_Peplov в сообщении #1211804 писал(а):

Может, у Вас и есть интерес к подобной фаллометрии. У меня, например, нет. Мне интересно пообщаться с умными людьми, получить ответы на свои вопросы в ПРР, иногда и самому помочь ТС.

Вы просто романтик :) Тогда уж будьте последовательны - предложите убрать и двухуровневую имеющую место фаллометрию, все равно по пяти последним сообщениям все становится понятно.

Dmitriy40 в сообщении #1211843 писал(а):

Почему не векторный?

Можно и векторный, но смысл в нем появится, когда уровень в разносторонних разделах будет достаточно высокий.
Здесь пока все-таки физика/математика сильно по уровню обсуждений выделяется.

Dmitriy40 в сообщении #1211843 писал(а):

Разве что показывать данный показатель лишь самому пользователю, как фактор обратной связи ему, чтобы видеть какое он производит впечатление своими постами

Ну я и предлагал для внутренней информации сделать для начала, во избежание. Это не может быть неинтересно. По крайней мере, прикладнику :)

kp9r4d в сообщении #1211841 писал(а):

На (M)SE
и сходных такое реализовано давно уже, кстати

У меня отвратительная эрудиция, все время приходится изобретать велосипеды. Надо будет посмотреть.

[Otta]

bondkim137 в сообщении #1211855 писал(а):

Ну я и предлагал для внутренней информации сделать для начала, воизбежание. Это не может быть неинтересно. По крайней мере, прикладнику :)

Вы даже не поверите, насколько это неинтересно. Главный интерес совсем другой: порешать задачки, что-то узнать новое самому, так, мимоходом, в свободное время, ну и так далее.

bondkim137 в сообщении #1211855 писал(а):

Вы просто романтик :)

Да. Собственно, это основная местная специализация.

[bondkim137]

Otta в сообщении #1211864 писал(а):

Вы даже не поверите, насколько это неинтересно. Главный интерес совсем другой: порешать задачки, что-то узнать новое самому, так, мимоходом, в свободное время, ну и так далее

Так одно другому не мешает. Вам же не мешает решать задачки и общаться пометка ЗУ под ником.

А человеку, который первый раз зашел на форум, и читает ответ/совет на свой вопрос, и не в состоянии определить достоверность предлагаемой информации самостоятельно, следовательно вынужденный принять (или не принимать) ее на веру, вероятно, аналоговый показатель средней информативности постов участника был бы полезен.

[Anton_Peplov]

bondkim137 в сообщении #1211855 писал(а):

Тогда уж будьте последовательны - предложите убрать и двухуровневую имеющую место фаллометрию, все равно по пяти последним сообщениям все становится понятно.

А зачем ее убирать? Мне она не мешает.
Понимаете, для того, чтобы что-то менять (безразлично к тому, прикручивать новые свистелки и гуделки или откручивать старые), нужны веские основания. Вот лежит в этом углу штабель кирпича. Можно его взять и перенести в тот угол? Можно. А зачем? Нужно убедительно показать, что после изменений станет существенно лучше, чем было до них. Я вот не вижу, чем после отмены института ЗУ станет существенно лучше. Равно как и чем станет существенно лучше после введения предложенной Вами многоуровневой фаллометрии.

[photon]

bondkim137 в сообщении #1211855 писал(а):

Тогда уж будьте последовательны - предложите убрать и двухуровневую имеющую место фаллометрию, все равно по пяти последним сообщениям все становится понятно.

Если бы отличие ЗУ от не-ЗУ сводилось к наличию метки "Заслуженный участник", то убрали бы, точнее, даже не вводили бы. Но на данный момент у ЗУ есть определенные права и возможности, которых нет у других участников.

Наблюдаю попытки привнести объективности в оценки (для школьников в виде ЕГЭ, студентов в виде компьютерных тестирований, работников в виде проверки на соответствие каким-то формализованным требованиям, участников интернет-сообществ в виде каких-то оценок, сродни предлагаемым тут) и неизменно прихожу к выводу, что усложнение системы не ведет к повышению объективности оценки.

[grizzly]

bondkim137 в сообщении #1211869 писал(а):

А человеку, который первый раз зашел на форум, и читает ответ/совет на свой вопрос, и не в состоянии определить достоверность предлагаемой информации самостоятельно, следовательно вынужденный принять (или не принимать) ее на веру

А смысл? Идеология форума -- помочь понять, а не заставить поверить. А если речь идёт о мировоззренческих вопросах, то даже какая-то координата вектора "рейтинг мировоззрения" никак не может быть основанием, чтобы верить на слово. Тогда нужно знакомиться с людьми, долго с ними общаться и решать самому, можно верить или нет.

-- 23.04.2017, 14:33 --

photon в сообщении #1211873 писал(а):

на данный момент у ЗУ есть определенные права и возможности, которых нет у других участников.

Я бы ещё добавил -- ответственность, которые другие участники нести не хотят / не могут.