Термоядерная (водородная) бомба

[Munin]

fred1996 в сообщении #1199767 писал(а):

Я спрашивал про обычные термоядерные бомбы.

В обычных термоядерных - две стадии, как вам и ответили.

AnatolyBa в сообщении #1199801 писал(а):

Дьявол, как обычно, в подробностях.

Ну да, а к подробностям ТС относится вот так:

fred1996 в сообщении #1199745 писал(а):

По справочным данным вес всей бомбы 27 тонн. Убираем 2 тонн свинца и что там еще может быть? Пусть 2 тонны начального запала. Остается 23 тонны легких атомов.

В общем, история простая:
1) Когда-то давно ему что-то рассказали, он плохо понял и плохо запомнил, но преисполнился ощущения важности и секретности информации.
2) Сегодня он решил похвастаться этим знанием и причастностью к тайне, а вышел пшик. Тайна - не тайна, информацию все вокруг знают, и даже иногда лучше него, и ловят на неточностях.
3) Признавать он этого не хочет.

[fred1996]

Munin
Вы как всегда отсиделись в кустах надув щеки и увидели то, что хотели увидеть.
Был предложен некий социальный опрос с неизвестным ( по крайней мере мне) исходом.
Я здесь не для того, чтобы показать какой я умный, а чтобы подкорректировать свои взгляды в общении со знающими людьми. И просто пообщаться с народом, который мне интересен и симпатичен.
Вы мне интересны, но из-за вашей постоянной спеси совсем не симпатичны.
Хотя за 25 лет своего существования в соцсетях я уже давно привык ко всему и научился с юмором относится к чему угодно.

[Munin]

fred1996 в сообщении #1199859 писал(а):

Я здесь не для того, чтобы показать какой я умный

Ну так и продемонстрируйте это своими действиями. Пока вы именно пытаетесь это показать.

fred1996 в сообщении #1199859 писал(а):

Хотя за 25 лет своего существования в соцсетях

25 лет назад соцсетей не было.

FIDO было :-)

[Red_Herring]

Munin в сообщении #1199865 писал(а):

25 лет назад соцсетей не было.

Были ньюсгруппы, были аналоги современных бюллетинбоардов

------

Если я правильно понимаю, про традиционные водородные бомбы (атомная бомба в виде запала, и синтез на основной ступени) плюс возможно урановая оболочка все знают достаточно много. А по настоящему нетрадиционных (с другим запалом) вроде бы и не существует, но время от времени обсуждается возможность супермощного лазера для создания и разогрева плазмы. Интересно бы узнать мнение физиков о возможности создания подобного устройства.

[fred1996]

fred1996 в сообщении #1199859 писал(а):

Хотя за 25 лет своего существования в соцсетях

Цитата:

25 лет назад соцсетей не было.

FIDO было

Это у вас не было.
А я с 1991 года играл в го по telnet
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Telnet
был подписан на ньюсгруппы Compuserve
https://en.m.wikipedia.org/wiki/CompuServe
И пользовался браузером Nexus
Все это еще до графики.

-- 13.03.2017, 03:43 --

Munin в сообщении #1199865 писал(а):

fred1996 в сообщении #1199859 писал(а):

Я здесь не для того, чтобы показать какой я умный

Цитата:

Ну так и продемонстрируйте это своими действиями. Пока вы именно пытаетесь это показать.

Мои действия наверное более всего заметны на подфоруме олимпиадных задач.
До появления на этом форуме мне приходилось фактически вариться в собственном соку.
А здесь я нашел родственные души.
Не знаю, насколько полезно там мое присутствие, но пользу от других я уже ощутил, что и использую в своей повседневной работе со школьниками.

[Munin]

fred1996 в сообщении #1199876 писал(а):

А я с 1991 года играл в го по telnet
был подписан на ньюсгруппы Compuserve
И пользовался браузером Nexus
Все это еще до графики.

Я в 92 году тоже telnet-ом пользовался. Термин "соцсеть" значит кое-что другое.

Про остальное - я тут собрался было кое-что вам написать, но не успел. Мне сказали, что лучше промолчать.

[fred1996]

Вот ньюсгруппы и есть прообраз соцсетей.
Я в основном тогда состоял в группах программистов.

[Aether]

Red_Herring в сообщении #1199874 писал(а):

А по настоящему нетрадиционных (с другим запалом) вроде бы и не существует, но время от времени обсуждается возможность супермощного лазера для создания и разогрева плазмы. Интересно бы узнать мнение физиков о возможности создания подобного устройства.

Вроде бы пытались разрабатывать термоядерную установку, в которой реакция запускается с помощью мощного лазера, причем реакция идет не непрерывно, а импульсно - микровзрывами. Оказалось, что это энергетически не выгодно. Лазер действует слишком локально и вероятно не позволит достаточно быстро создать необходимую плотность энергии внутри бомбы, чтобы запустить реакцию до всём объеме бомбы до того как она разлетится. Т.е. локально он может создавать необходимую для реакции термоядерного синтеза энергию, но её недостаточно, чтобы началась цепная реакция.

Так энергия первой ступени порядка $10^{15}$ Дж, время реакци около $10^{-7}$с. Импульс самого мощного лазера порядка $10^4$ Дж, а его продолжительность порядка $10^{-11}$ с. Таким образом, даже если использовать сразу несколько лазеров, чтобы непрерывно подавать энергию, то энергия ядерного запала будет на 5-7 порядков выше лазерного. Возможно при таких условиях реакция и пойдет, но её эффективность будет очень низкой, поскольку она существенно замедлится и за счет этого внешние слои просто испарятся.

[Red_Herring]

(Оффтоп)

Я бы сказал, что [ur=https://en.wikipedia.org/wiki/Bulletin_board_system#The_first_BBSesl]BBS [/url] были аналогами современных соцсетей. Я использовал FirstClass. И пожалуйста, закончим offtopic

-- 13.03.2017, 09:18 --

Да, похоже что в обозримом будущем атомная бомба будет служить единственным запалом к водородной:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pure_fusion_weapon
https://arxiv.org/pdf/0803.3636.pdf

[fred1996]

-- 13.03.2017, 09:18 --

Цитата:

Да, похоже что в обозримом будущем атомная бомба будет служить единственным запалом к водородной:

По крайней мере до тех пор, пока тестовые взрывы расчитывают на компьютерах.

[Евгений Машеров]

Что знал:
1. В школе (физика, включая научпоп, и НВП), более 40 лет назад.
- термоядерная реакция начинается при высоких температуре и давлении, поэтому в качестве запала атомная бомба. В ней сталкиваются куски урана или плутония, затем реагирует дейтерий с тритием.
2. На военной кафедре института (специальность не связанная с ЯО), почти 40 лет назад:
- при взрыве атомной бомбы предназначенное для реакции синтеза вещество разбрасывается, поэтому его окружают тяжёлой оболочкой. Она может быть из материала, индифферентного к радиации - вольфрам, свинец ("чистая бомба", радиоактивное заражение только от запала), из природного или обеднённого (отхода производства $U^{235}$ урана, который распадается под действием нейтронов из зоны термоядерной реакции и примерно удваивает выход энергии при удесятерении загрязнения, или из материала, под действием облучения становящегося сильно радиоактивным (например, кобальта), однако это реально не испытано. Существенно это знание было для расчёта заражения местности (линейка РЛ-1, одна из шкал разграфлена до 10 миллионов трупов)
3. При чтении научпопа разного рода:
- АБ пушечной схемы в качестве запала не используются, используется обжатие взрывом плутония с переходом в более плотную кристаллическую решётку. Для этого требуется синхронный подрыв зарядов взрывчатки вокруг ядра, причём используются ВВ с разной скоростью детонации, чтобы обжим был равномерным. Кроме того, подаётся нейтронный поток для инициации (бериллий-полоний в первых, а про современные научпоп умалчивал), а также может быть помещена в центр ампула с дейтерий-тритиевой смесью, термоядерная реакция в которой даёт дополнительное количество нейтронов (возможно, так регулируется мощность взрыва - американский противотанковый атомный гранатомёт "Дэви Крокетт" имел боеприпасы на 10 и 20 тонн, причём это одна и та же граната, как-то переключаемая). Основной же материал для синтеза не дейтерий с тритием (что было в самом первом американском испытании, где "бомба" весила 70 тонн и была нетранспортабельна - при попытке её перемещать вышло бы из строя криогенное оборудование), а дейтрид лития. Поток нейтронов превращает литий в тритий+гелий, и тритий реагирует с дейтерием. Литий-6 энергетически выгоднее, литий-7 поглощает высокоэнергетический нейтрон и продуцирует ещё один. Что однажды привело к тому, что американская бомба вместо 6Мт расчётных выдала 15Мт. Простейшая схема "слойки" была лишь в первых бомбах, в более совершенных в цилиндрической оболочке из тяжёлого металла помещался в самом центре стержень из $U^{235}$, окружённый слоем дейтрида лития, затем был слой полиэтилена. Гамма-лучи от запала разогревали полиэтилен и он создавал давление, а нейтроны вызывали реакцию в уране, создававшем температуру для начала реакции, а также превращали литий в тритий. От испытаний бомб с урановой оболочкой (трёхступенчатых) отказались быстро, ввиду заражения местности, испытывали "чистые", хотя в боевых вариантах предполагался уран. В частности, "кузькина мать" была в полной варианте 100Мт, но испытана в "чистом" на 50Мт, реально выдала 58Мт.

[Red_Herring]

Технически термоядерное оружие, безусловно, сложнее ядерного. Но уран и плутоний по крайней мере пытаются отслеживать. По-видимому, для термоядерной бомбы урана (для запала) нужно меньше чем для ядерного. Но хорошо бы узнать цифры (вероятно, они публиковались многократно)

[fred1996]

И какой теоретический порог для мощности ядерного (деление) взрыва?
То есть какую массу максимальную вещества можно быстро свести, чтобы по пути не испарилась?

[atlakatl]

fred1996
Теоретически - безграничный. Можно представить себе сборку из тысяч кусков урана или плутония, сходящихся к эпицентру.
Дело только в габаритах и надёжности.
Ну и главное, термояд даёт технологичное оружие за сравнительно небольшие деньги, - при мощности многожды большей практических запросов бомбоядерных планировщиков.

[Munin]

Red_Herring в сообщении #1200479 писал(а):

По-видимому, для термоядерной бомбы урана (для запала) нужно меньше чем для ядерного.

Меньше критической массы всё равно не годится.

Я тут вот о чём задумался: в славные 40-е - 60-е одной из главных проблем было управление, точность и одновременность работы, например, одновременный подрыв запалов. А в нынешний век это делается намного проще и эффективнее. Не грядут ли с этой стороны какие-нибудь вилы?