Устал от химии

[Gzkoff]

Всем привет. Я студент третьего курса химфака. И в последнее время я уделяю всё меньше и меньше времени химии, вместо этого трачу время на математику. Я понял, что мне всё больше нравится математика, и хотел бы ей заниматься, а также понимать теоретическую физику. Химию познавать уже совсем не хочется и работать в этой области тоже. Сложно сказать, почему я поступил на химфак. Скорее потому что я был совершенно не знаком с математикой, и химия мне показалась наиболее интересной. Некоторые разделы химии меня вовсе раздражают (как например, аналитическая химия). Математика же поражает воображение как и теоретическая физика. Канторова теория множеств, комплексный анализ, p-адические числа, лагранжев формализм.. помню, всё это произвело на меня сильное впечатление. Можно ли как-то переквалифицироваться в математика с минимальной потерей времени? Готов стараться насколько это возможно. Может быть можно после окончания бакалавриата поступить на математическую магистратуру?

[amon]

Один мой приятель, столкнувшись с аналогичными трудностями, просто перевелся с химфака на физфак с потерей года и досдачей недостающих курсов. Правда, это было давно, и как сейчас с такой возможностью я не знаю. Приятель ныне - известный биолог ;)

[Munin]

А у меня химия поражает воображение и захватывает дух: шестиугольнички, це-два-аш-пять-о-аш, ДНК, запах огурцов... Могу я стать химиком наравне с людьми, которые четыре года ботали, не разгибая спины, намного более скучные, объёмные и систематичные вещи?

[Pphantom]

На химфаках бывают кафедры квантовой химии, можно пойти туда: это будет весьма хорошее приближение к теорфизике и математике.

[Brukvalub]

Gzkoff, химфаки бывают разные. Если это не противоречит вашему инкогнито, уточните, о каком именно химфаке идет речь?

[madschumacher]

Pphantom в сообщении #1181857 писал(а):

На химфаках бывают кафедры квантовой химии

Именно на химфаках -- это не такое частое явление (СПбГУ, в первую очередь, а в РХТУ химфака, как такового, нет, ну ещё может парочка кафедр в памяти потом ещё всплывет). Обычно, "квантовые химики" сидят на Физхимии, Аналитике, Органике (да почти где угодно ). Вопрос ещё есть о качестве данных исследователей: чаще всего это люди, имеющие общее представление о теории и вычислительных методах, а в практике занимающиеся работой в стиле "нажал на кнопочку -- получил циХферку". А здесь дисперсия исследователей по качеству очень широка (от хороших спецов до откровенных бездарей, ушедших в "тихую научную гавань" и считающих пособие по Gaussian 03 передним краем науки ).

Gzkoff, если есть желание заниматься именно физическими задачами и вычислениями, то эту грязь подобные вещи имеют области хим.термодинамики, хим.кинетики, спектроскопии, аналитики (ясен пень, речь об аналитической химии), электрохимии и хим.технологии. Если у Вас на Вашем ХФ есть что-то подобное, то поищите в интернете инфу об исследованиях в этих областях. Там бывают задачи ну ооочень вкусные, и ради них Вам не придётся куда-то переводиться и много догонять.

Ну из интересных областей, конечно же, вышеупомянутая квантовая химия, молекулярные моделирование (в общем смысле, например, всякие MM и QM/MM и т.д.), а также хим.кибернетика (не то, что на ХФ МГУ так зовётся, а всякие рисовалки молекул, поиски в базах данных, да даже алгоритмы называния веществ по ИЮПАК).
Всё это доступно почти в любом хим.универе.
Последняя область, правда, в наших ВУЗах -- крайняя редкость, и там именно математика и computer science, и почти нет физики.

Brukvalub, наверное речь всё ж не об Этом ХФ...

[Munin]

madschumacher в сообщении #1181998 писал(а):

заниматься именно физическими задачами и вычислениями

Не ясно, заниматься в прикладном смысле, или в научном? То есть, результат "нажимания кнопочки" вы подразумеваете в виде зарплаты или статьи?

[madschumacher]

Munin в сообщении #1182042 писал(а):

Не ясно, заниматься в прикладном смысле, или в научном?

А не важно. Есть и то и то (кроме квантовой химии, это пока чаще всего pure science).

Munin в сообщении #1182042 писал(а):

То есть, результат "нажимания кнопочки" вы подразумеваете в виде зарплаты или статьи?

Да, но это я не в виде наезда говорил. Просто я описал наиболее распространенную работу, которой заниматются квантовые химики. И это дает возможность некоторым из них совершенно не понимать теорию, и как следствие иметь произвольно малое представление о том, что они делают.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1182053 писал(а):

Да

Программиста спрашивают:
– Вы будете чай или кофе?
– Да.

[Gzkoff]

Химия совершенно разная бывает. То, о чем вы говорите

Цитата:

А у меня химия поражает воображение и захватывает дух: шестиугольнички, це-два-аш-пять-о-аш, ДНК, запах огурцов...

относится к органике и биохимии. И да, там есть довольно интересные вещи. Вот только этого почти нет, в основном мы сидим и часами титруем (если кто не знает, это значит по капельке прикапывать к раствору, пока он не изменится), проводим обширную статобработку полученного (а это значит потом на несколько страниц считаешь по алгоритму чего-то там), а также зазубриваешь различные реакции получения неорганических веществ, понимая что это не пригодится (это не математика или физика где прослеживаются логические связи, это скорее как у юристов - просто зазубриваешь уголовный кодекс и тысячу других документов).

Цитата:

Могу я стать химиком наравне с людьми, которые четыре года ботали, не разгибая спины, намного более скучные, объёмные и систематичные вещи?

Как говорят у нас: "химик без практики - не химик". И в общем-то это верно. Можно выучить реакции, общую логику органического синтеза, но стоит понимать, что химия - эмпирическая наука и, не работая в лабе, никаких результатов особо не получишь (и это тоже на мой взгляд огромный минус химии).
В синтезе тоже не все так просто. В основном это просто тупое алгоритмичное планирование (которое может неплохо и компьютер делать), но чаще всего это просто рандом (ну точнее перебор из возможных, но сомнительных вариантов). И если и есть в химии интересные задачки, то я их не видел. Чаще всего это тупо - давайте сварим вот это соединение, потому что мы можем. Сварили соединение, что дальше? Давайте сварим другое соединение. Все эти соединения генерируются тысячами, одно похожее на другое, а затем теряются на свалке информации. Никаким направленным поиском, о котором, кстати, так любят говорить даже у нас на кафедре, там и не пахнет.

Цитата:

Gzkoff, если есть желание заниматься именно физическими задачами и вычислениями, то эту грязь подобные вещи имеют области хим.термодинамики, хим.кинетики, спектроскопии, аналитики (ясен пень, речь об аналитической химии), электрохимии и хим.технологии. Если у Вас на Вашем ХФ есть что-то подобное, то поищите в интернете инфу об исследованиях в этих областях. Там бывают задачи ну ооочень вкусные, и ради них Вам не придётся куда-то переводиться и много догонять.

Вычислениями заниматься не очень горю, мне и в физике нравится все до того места, где начинаются расчеты. Их хочется отдать кому-то другому. Больше нравится копаться в более абстрактных вещах. И на теорфизику я более математично смотрю, интересно то, как такие вещи как комплексный анализ и дифференциальная геометрия находят широкое применение в физике (топология так вообще вкусная). Ну то есть нравится обобщенный абстрактный взгляд, которого я в химии, к сожалению не вижу.

Цитата:

Просто я описал наиболее распространенную работу, которой заниматются квантовые химики. И это дает возможность некоторым из них совершенно не понимать теорию, и как следствие иметь произвольно малое представление о том, что они делают.

Да, в основном так и занимаются. Печально, но так. И понимание процессов упрощенное донельзя. Поставьте здесь такую циферку, потому что так надо. Математический уровень очень слабый. (Некоторые как я писал в смежной теме начинают фриковать, вместо того, чтобы глубоко разобраться в чем-то.)

Цитата:

Gzkoff, химфаки бывают разные. Если это не противоречит вашему инкогнито, уточните, о каком именно химфаке идет речь?

Я не думаю, что это имеет большое значение. Я читал различные публикации, общался с людьми с других химфаков и выяснил для себя, что проблема не в моем химфаке, а скорее в моих предпочтениях. Теория Янга-Миллса - вот, что для меня вкусно (хоть я конечно и имею довольно упрощенное понимание), а все эти полуэмпирические подгоны как-то не очень.

[Munin]

Gzkoff
Сарказм пролетел мимо вас...

[Gzkoff]

Munin в сообщении #1182168 писал(а):

Gzkoff
Сарказм пролетел мимо вас...

Ок, понял. Я видимо был слишком серьёзен, когда читал ваше сообщение

[Lia]

Gzkoff
Для частичного цитирования предварительно выделенного фрагмента используйте кнопку "Вставка".

[madschumacher]

Munin, имхо, статьи и зарплата в науке идут в одной связке.

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

Вот только этого почти нет, в основном мы сидим и часами титруем

А может Вы ещё тупо не дошли до чего-то большего? А титрование, пыХЫметрия, спектрофотометрия и хромотография -- хлеб с маслом для большинства химиков.

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

И если и есть в химии интересные задачки, то я их не видел.

Это очень странно... Возникает очучение, что Вы -- тролль, или же учитесь в заборостроительной шараге.

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

зазубриваешь различные реакции получения неорганических веществ, понимая что это не пригодится

Эммм... Во-первых, то, что Вы не видите при обучении на ХФ логических связей в реакциях -- очень странно (косяк или Ваших преподов, или Ваш). Они могут быть более тонкими, но от этого не менее полезны и помогают многим поймать не меньший кайф. Во-вторых, они очевидно полезны (синтез новых лекарств, полимеров, полупроводников, сверхпроводников и т.д.).

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

химия - эмпирическая наука

Так то оно вроде так, но развитие теоретической и общей химии (в сочетании с новыми физ. и физ.-хим. методами) всё больше делают химию более точной и предсказательной наукой. Вас разве не заставляют на орге ботать механизмы всех изучаемых реакций, чтобы Вы могли понимать принципы, лежащие в основе всего многообразия наблюдаемых процессов?

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

Никаким направленным поиском, о котором, кстати, так любят говорить даже у нас на кафедре, там и не пахнет.

Как же это печаааально.

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

Больше нравится копаться в более абстрактных вещах.

А Вы уверены, что способны к этому? Одно дело прочитать статью в Вики или на научпоп сайте, а другое что-то реально сделать. Я думаю тут Вам расскажут о реалиях студентов/выпускников физфаков.

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

Ну то есть нравится обобщенный абстрактный взгляд, которого я в химии, к сожалению не вижу.

И вновь, к сожалению это или Ваши проблемы, или проблемы Вашего образования, но нисколько не химии...

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

Да, в основном так и занимаются.

Ой, Вы не так всё поняли. Наезд был на качество массового химического образования и науки в этой области, но никак не на квантовую химию. В России полно хороших групп и мест, где можно этому научиться, но в процентном соотношении -- это капля в море.

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

Я не думаю, что это имеет большое значение.

Ну тут Вы оооочень сильно не правы.

Gzkoff в сообщении #1182146 писал(а):

Теория Янга-Миллса - вот, что для меня вкусно (хоть я конечно и имею довольно упрощенное понимание),

"Слышу звон, не знаю где он."

Вы пока не показали должного уровня понимания того, где и что вкусно. Ваш уровень мат.подготовки слаб, а то, что Вы не понимаете вещей, связанных с изучаемой Вами профессией, не характеризует Вас с хорошей стороны...

[Gzkoff]

madschumacher, мои слова не стоит воспринимать как наезд на химию. Безусловно есть люди, которым это нравится, безусловно, химия полезна для общества, но лично я в ней разочаровался.

madschumacher в сообщении #1182176 писал(а):

Это очень странно... Возникает очучение, что Вы -- тролль, или же учитесь в заборостроительной шараге.

Вот поэтому не стоит

madschumacher в сообщении #1182176 писал(а):

Так то оно вроде так, но развитие теоретической и общей химии (в сочетании с новыми физ. и физ.-хим. методами) всё больше делают химию более точной и предсказательной наукой. Вас разве не заставляют на орге ботать механизмы всех изучаемых реакций, чтобы Вы могли понимать принципы, лежащие в основе всего многообразия наблюдаемых процессов?

Механизмы-то, конечно, есть, вот только зачастую всё-равно ручками перебирают кучу условий зачастую совершенно необосновано.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jacs.6b06623 (Roughly 1000 experiments were conducted changing every conceivable variable from the base used to deprotonate, the solvent employed, additives, and the electrophile) (ну вот зачем им понадобился этот мао-кристалл, вскоре его синтез затеряется среди остального инфомусора).

madschumacher в сообщении #1182176 писал(а):

Эммм... Во-первых, то, что Вы не видите при обучении на ХФ логических связей в реакциях -- очень странно (косяк или Ваших преподов, или Ваш). Они могут быть более тонкими, но от этого не менее полезны и помогают многим поймать не меньший кайф. Во-вторых, они очевидно полезны (синтез новых лекарств, полимеров, полупроводников, сверхпроводников и т.д.).

Не отрицаю, что логические связи есть, но мне даже понимание этого не помогает поймать кайф

madschumacher в сообщении #1182176 писал(а):

А Вы уверены, что способны к этому? Одно дело прочитать статью в Вики или на научпоп сайте, а другое что-то реально сделать. Я думаю тут Вам расскажут о реалиях студентов/выпускников физфаков.

madschumacher в сообщении #1182176 писал(а):

"Слышу звон, не знаю где он."

Вы пока не показали должного уровня понимания того, где и что вкусно. Ваш уровень мат.подготовки слаб, а то, что Вы не понимаете вещей, связанных с изучаемой Вами профессией, не характеризует Вас с хорошей стороны...

А вот это правильно сказано. Здесь я вижу вызов. Поэтому я и постараюсь выкрутится из этого положения, в которое сам себя же и вогнал. Может как следует подготовлюсь и переведусь, может доучусь и второе образование буду получать уже математика, может буду сперва ходить на семинары с математиками.. не знаю, сложно сказать. Поэтому я и спрашивал совета. Может быть можно окончить бакалавриат химфака, а на магистратуру пойти математическую при должном уровне подготовки? Тогда я этот год проведу, усилено ботая матан. С химией, честно, всё. Не моё это совершенно.. Жаль, я поздно это понял. Если бы я знал, что представляет из себя математика ещё в школе, вряд ли я бы поступал на химфак.