Цитатник dxdy.ru

[miflin]

warlock66613 в сообщении #1164340 писал(а):

Это ничего не даст. Сделаешь эксперименты с кварцевыми резонаторами — они буду требовать эксперимент с часами с кукушкой.

[Mihr]

Из той же темы:

iifat в сообщении #1164359 писал(а):

Надеюсь, вы уже утвердились на диване? Подождите, сейчас вот выстроится очередь желающих по туманному упоминанию отыскать подробности, провести пару-тройку непростых экспериментов, проделать кучу расчётов — и принести результаты прямо к вашему дивану. Всё к услугам потребителя!

[madschumacher]

Евгений Машеров в сообщении #1164906 писал(а):

Я, конечно, не столь велик, как Петрик. Даже не то, что на велик, на самокат не тяну.

[madschumacher]

Маленькая история путешествия темы про /Х.ЯС/ по Форуму.

Lia в сообщении #1165030 писал(а):

Pphantom в сообщении #1165023 писал(а):

Тема перемещена из форума «Дискуссионные темы (Ф)» в форум «Математика (общие вопросы)»
Причина переноса: по назначению.

Pphantom
Математика Вас не забудет.

Lia в сообщении #1165031 писал(а):

Тема перемещена из форума «Математика (общие вопросы)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: в соответствии со своими представлениями о назначении. :)

[Mihr]

rockclimber в сообщении #1165003 писал(а):

Вам надо настроить фильтр восприятия информации несколько иначе. Есть два противоположных подхода:
1. По умолчанию всё полезно, а если что-то вредно, то вред нужно доказать.
2. По умолчанию всё вредно, а если что-то позиционируется как полезное, то его пользу (и отсутствие вреда) надо доказать.
Очевидно, что второй подход более безопасен, и лучше руководствоваться им, чем первым.

DimaM в сообщении #1165004 писал(а):

rockclimber
С другой стороны - может, не мешать естественному отбору?

[Anton_Peplov]

Тема обсуждения: как воспитать хорошего физика?

AndrewN в сообщении #553994 писал(а):

Подобные условия легко формализуются в стройную аксиоматическую систему:

Лемма I. (Парадокс феноменологии) Всякого хорошего физика должны окружать хорошие физические явления.
Следствие I. Если явления не принадлежат условиям Леммы I, то нужно заменить эти явления.
Лемма II. (Парадокс парадигмы) Всякого хорошего физика должны окружать хорошие физические законы.
Следствие I. Если законы не принадлежат условиям Леммы II, то нужно заменить этого физика хорошим.
Лемма III. (Автомодельный парадокс) Из плохого физика невозможно воспитать хорошего.
Следствие I. Из хорошего физика возможно воспитать ещё более плохого.
Следствие I-а. (Парадокс энтропии) Из плохого физика возможно воспитать ещё более плохого.
Следствие II. Из плохого физика возможно воспитать хорошего, если преобразовать законы природы неунитарным подобием.
Следствие III. Из плохого физика возможно воспитать хорошую природу, если очень долго стараться.

[Anton_Peplov]

AKM в сообщении #275554 писал(а):

У Вас всё очень мудрёно. Мне, учившемуся всего лишь по специальности "Модерирование научных форумов" на кафедре "Поддержание порядка в интернете" факультета "Поддержание общественного порядка" высшей школы милиции, это не под силу.

[Mihr]

iifat в сообщении #1165274 писал(а):

wrest в сообщении #1165197 писал(а):

форум мне нравится, поэтому я хотел бы чтобы форум мне нравился

М-да. Знаете, а вы мне нравитесь.
Только эта дурацкая причёска вас портит. Ну всем же ясно! Дайте ваш адрес, я приеду и сделаю вам другую. Я изучил статью «стрижка» в Википедии и точно знаю — мои действия пойдут вам на пользу.
Впрочем, не спешите. Я тут наткнулся на статью «пластическая хирургия»...

-- 02.11.2016, 07:56 --

Mugabe в сообщении #1165231 писал(а):

Господа я сломал голову.
Докажите методом математической индукции неравенство

$\frac{1}{2} \cdot \frac{3}{4} \cdot \frac{5}{6} \cdot ... \cdot \frac{2n-1}{2n}< \frac{1}{\sqrt{3n+1}}$

Жизненно важный вопрос.

Brukvalub в сообщении #1165234 писал(а):

А где "обломки головы"? (в смысле - попытки доказательства).

[wrest]

warlock66613 в сообщении #1165337 писал(а):

Если бы это написал не Ньютон, а кто-то на форуме, я бы смело назвал это бредом

[Anton_Peplov]

bot в сообщении #543369 писал(а):

jijidesign в сообщении #543300 писал(а):

Вот читаю С.И Элементарная алгебра

С.И - это инициалы, Элементарная - фамилия, алгебра - название?

[Dan B-Yallay]

drug39 в сообщении #1140568 писал(а):

Так, например, \eqref{eqno5} выдаёт (2.3). Нужно просто (5) с отправлением к формуле. Или просто подскажите, как послать читателя в конкретное место.

(Выделение моё))).

[Yodine]

dvb в сообщении #1165621 писал(а):

fractalon в сообщении #1163641 писал(а):

Математик Харди шутил, что математики всесильны, потому что могут выдать запреты, которые никто не сможет нарушить

Физика занимается тем, что строит теории. Теории - это модели явлений реального мира. Если и пока такие модели не формулируются математически - они практически всегда остаются на уровне обмена мнениями и деградируют в пустую болтовню. Но как только формулировка свершилась, так немедленно вступают в силу все ограничения, которые вытекают из соответствующей математики, и ими начинают пользоваться. Полезно, однако, иметь в виду, что всякая теория - это только модель реальности, а не самая реальность, и, как таковая, имеет пределы применимости. За этими пределами перестают действовать и ограничения, диктуемые математикой.
Что касается самоей реальности, то утверждать, что в ней имеются какие-либо абсолютные ограничения, я бы не рискнул. По той простой причине, что таковые могут быть корректно сформулированы только на языке физических понятий, каковые являются элементами моделей реальности, а не элементами собственно реальности, и меняются по мере развития физики. Например, понятие "сила", ключевое для классической механики, в современной физике уходит на задворки - и что толку формулировать с ее помощью какие-то ограничения...

Я бы заменил слово физика на наука. Мне очень понравился пост.

И тут же затроллим именем ЗУ.

dvb в сообщении #1165621 писал(а):

Физика занимается тем, что строит теории. Теории - это модели явлений реального мира.

arseniiv в сообщении #1163930 писал(а):

В моделях вообще никаких аксиом нет.

[arseniiv]

Ну вот опять путают модели и модели-из-матлогики.

[Anton_Peplov]

Давайте не останавливаться на достигнутом! Комплексный подход с ненулевой мнимой частью! Только бездарные математики изучают ординарные числа, талантливым интересны неординарные! Студенты не могут образовать группу, пока не введен нейтральный элемент! Покайтесь, ибо грядет омонимический ужас. И глубокомысленнее, глубокомысленнее.

[Евгений Машеров]

Цитата:

В университетской столовой комплексные обеды! - Да, причём в студенческой чисто мнимые!