Течёт ли время в пространстве-времени Минковского?

[Munin]

wrest в сообщении #1165421 писал(а):

Ну вы же не думаете, что вы совершенно непредсказуемый собеседник?

Я думаю, что вы ошибочно экстраполируете моё поведение в область, которую на практике не исследовали. (Другие - исследовали, и находят другие данные.)

wrest в сообщении #1165421 писал(а):

Ну вот видите, у вас есть модель википедии как мусорки, и вы ее не открываете.

На самом деле, открываю. Вижу очередной мусор, и закрываю обратно. Но мне это позволено, потому что я могу отличить мусор от немусора.

У вас пока не выработалось ни навыков поиска, ни навыков анализа информации, ни кучи других. В таком зачаточном состоянии вести себя надо намного осторожней. В том числе, в плане построения моделей окружающего мира.

Увы, осторожности люди тоже учатся годами...

wrest в сообщении #1165421 писал(а):

А зачем вы тогда мне пишете про задачу Коши в третьем посте этой темы?? :):):)

А одно другому не помеха. Потому что задача Коши не имеет ни малейшего отношения к близкодействию и локальности.

[wrest]

Munin в сообщении #1165422 писал(а):

Потому что задача Коши не имеет ни малейшего отношения к близкодействию и локальности.

Я рассуждал так? Дифференциальные уравнения описывают то, что происходит если что-то меняется на бесконечно малую величину? Для расстояний это означает близкодействие и локальность, передачу возмущений через бесконечно малые расстояния (мы же еще со времен Зенона знаем о бесконечной делимости как пространства так и времени в неквантовой физике)? Так что я и подумал, что вы имели в виду, что раз воздействия могут передаваться только локально, то это говорит о том что никакой статики нет? Ну а дальнейшие рассуждения я привел -- клеточный автомат и т.п?

-- 02.11.2016, 15:36 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #1165422 писал(а):

У вас пока не выработалось ни навыков поиска, ни навыков анализа информации, ни кучи других. В таком зачаточном состоянии вести себя надо намного осторожней. В том числе, в плане построения моделей окружающего мира.

Ей Б-гу, вы прям как проф. Преображенский:
- Вы стоите на самой низшей ступени развития, - перекричал Филипп Филиппович, - вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, а вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать советы космического масштаба и комической же глупости о том, как надо все поделить, и вы в то же время, наглотались зубного порошку!..

- Третьего дня, - подтвердил Борменталь.

- Ну, вот-с, - гремел Филипп Филиппович, - зарубите себе на носу, - кстати, почему вы стерли с него цинковую мазь? - что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социалистического общества. Кстати, какой негодяй снабдил вас этой книжкой?

[Munin]

wrest в сообщении #1165429 писал(а):

Я рассуждал так

Ну вот рассуждать вы не умеете. Поэтому просто задавайте вопросы. Без домыслов.

wrest в сообщении #1165429 писал(а):

Ей Б-гу, вы прям как проф. Преображенский

Он в этом отрывке был совершенно прав. Хорошо, что вы читали эту классику. Надеюсь, вам самому не хочется становиться, как Шариков и Швондер.

wrest в сообщении #1165429 писал(а):

Дифференциальные уравнения описывают то, что происходит если что-то меняется на бесконечно малую величину?

Нет.

А если ошибка в самом начале рассуждений - то и дальше всё неправильно.

wrest в сообщении #1165429 писал(а):

Для расстояний это означает близкодействие и локальность

Только при определённом типе дифференциальных уравнений. А задача Коши ставится для другого типа.

wrest в сообщении #1165429 писал(а):

(мы же еще со времен Зенона знаем о бесконечной делимости как пространства так и времени в неквантовой физике)

Зенон к физике не имел никакого отношения. О том, что мы знаем о пространстве и времени, мы и знаем из исследований 19-20 века. Подчеркну: мы - знаем, а вы - нет. Вы пока ещё ничего толком не знаете, и чтение Викимусорки вам не поможет что-то узнать. Только засорит голову (которая и так уже...).

[arseniiv]

wrest в сообщении #1165367 писал(а):

А разве это не просто упрощенная запись вместо синусов и косинусов? Суть то в прямоугольных координатах никак не меняется. Нет?

Забудьте про координаты. Физика может быть описана без координат. Совсем. Координаты нужны, главным образом, для расчётов. И почитайте уже линейную алгебру, т. к. видно, что вы до сих пор не начали. Пока вы не достроите основание, почти нет никакого толку вам объяснять что-то, что должно быть над ним надстроено, потому что оно встанет не так как надо. А вот с основанием оно станет даже понятнее.

[wrest]

arseniiv в сообщении #1165452 писал(а):

И почитайте уже линейную алгебру, т. к. видно, что вы до сих пор не начали.

Да не то что читал, экзамены даже сдавал. Много лет назад.
Правда в нашем ВУЗе (техническая специальность) линейная алгебра не дошла до тензорного исчисления и аффинных пространств. В общем, 2 или 3 семестра, точно не помню. Ну и плюс конечно комплексные числа в матанском разделе ТФКП, а также их применение в электротехнике (импедансы\передаточные функции).

arseniiv в сообщении #1165452 писал(а):

Забудьте про координаты. Физика может быть описана без координат. Совсем.

Да, эта идея мне понятна. Бильярдным шарам не нужны координаты, они катятся, сталкиваются и т.п. без координат. Понятно что для расчетов какие-нибудь координаты нужны, понятно что базисные векторы должны быть линейно независимыми и т.д. и т.п.

Пространство-время Минковского, являясь псевдоевклидовым, конечно вносит некоторую сумятицу в стройные построения обычных евклидовых пространств, типа суррогата расстояния в виде квадрата СТОшного интервала, отрицательного квадрата интервала или нулевого интервала между двумя различными точками, но в общем привыкнуть можно, ничего смертельного, световыми конусами изрисована куча книжек по теме.

Эта математика не добавляет понимания к вопросу о течении времени.

Который, в принципе, уже разъяснился ответом на вопрос темы таким "Могут быть статические и другие интерпретации, так что можно сказать что течет, а можно -- что застыло".

Я кстати рад, что вот например Munin выступил тут против скрещивания ужей с ежами как процедуры нефизичной, мне это тоже внутренне как-то не нравится.

[arseniiv]

wrest в сообщении #1165478 писал(а):

Да не то что читал, экзамены даже сдавал. Много лет назад.
Правда в нашем ВУЗе (техническая специальность) линейная алгебра не дошла до тензорного исчисления и аффинных пространств.

Ну вот сейчас бы повторно уже не сдали. Серьёзно. А аффинное пространство — это просто. Это как то пространство из школьной геометрии, оно состоит из точек, среди которых ни одна не выделена в качестве «нуля». С ним связано векторное пространство параллельных переносов, и если на нём есть скалярное произведение или ещё что-нибудь, это сказывается и на том, что можно говорить о точках, получается (псевдо)евклидово (или ещё какое-нибудь, которое здесь физике не нужно) аффинное пространство. Тензоры в общем случае могут вообще подождать — то, что билинейная форма $g$, векторы и скаляры — тензоры, ничего нового о них не говорит.

[Munin]

arseniiv в сообщении #1165452 писал(а):

И почитайте уже линейную алгебру

Ну что вы торопите. Школьнику надо сначала почитать школьные учебники, последовательно за 9 класс, за 10 класс, за 11 класс. А потом уже вузовские предметы.

wrest в сообщении #1165478 писал(а):

Эта математика не добавляет понимания к вопросу о течении времени.

Нет такого вопроса. А математика - как раз добавляет всё понимание, какое нужно.

[arseniiv]

Munin в сообщении #1165493 писал(а):

Ну что вы торопите.

Я выразился излишне математически. Надо было «почитайте любую последовательность книг, заканчивающихся линейной алгеброй, которая приведёт к пониманию линейной алгебры как минимум в объёме, нужном для СТО». И думаю, что сокращённо было лучше.

[Munin]

По-моему, развёрнутый вариант лучше :-) Не создаст у ТС излишне радужных иллюзий.

[wrest]

Munin в сообщении #1165493 писал(а):

arseniiv в сообщении #1165452 писал(а):

И почитайте уже линейную алгебру

Ну что вы торопите. Школьнику надо сначала почитать школьные учебники, последовательно за 9 класс, за 10 класс, за 11 класс. А потом уже вузовские предметы.

Я тут давеча очень удивил ребенка когда показал что полиномы можно поделить один на другой уголком и таким образом за минуту упростить дробь которую иначе долго мучить
Так что школьная программа еще не выветрилась.

[arseniiv]

Munin в сообщении #1165497 писал(а):

Не создаст у ТС излишне радужных иллюзий.

В общем случае конечная последовательность может быть даже пустой, хотя здесь она должна быть минимум длины 1, так что «последовательность книг» не обязательно пугает.

[wrest]

arseniiv в сообщении #1165481 писал(а):

wrest в сообщении #1165478 писал(а):

Да не то что читал, экзамены даже сдавал. Много лет назад.
Правда в нашем ВУЗе (техническая специальность) линейная алгебра не дошла до тензорного исчисления и аффинных пространств.

Ну вот сейчас бы повторно уже не сдали. Серьёзно.

Вы правы, и у меня нет иллюзий на этот счет. Но я стараюсь держать в памяти основные идеи и моменты, вот читаю и пишу здесь, например.

[Munin]

wrest в сообщении #1165500 писал(а):

Так что школьная программа еще не выветрилась.

Ну вот школьная - да. Хотя видно, что и она уже кусками. А с вузовской - полный швах.

[wrest]

Someone в сообщении #1164817 писал(а):

В геометрической формулировке ньютоновской гравитации "время" — это некоторая специальная функция, определённая на пространстве-времени.

Someone в сообщении #1165344 писал(а):

Специальной теории относительности соответствует геометрия Минковского, классической механике — геометрия Галилея. Развитие этой идеи позволяет получить геометризацию закона всемирного тяготения Ньютона по аналогии с общей теорией относительности.

Не могли бы вы дать ссылку на литературу, где изложена эта интерпретация, и если можно, то в теме «Ищу литературу по Ньютоновской гравитации»

[Munin]

Вам её уже дали, и нечего делать вид, что этого не было.

Ещё добавлю
Яглом. Принцип относительности Галилея и неевклидова геометрия.