Не философский и не научный подход

[grizzly]

bin в сообщении #1162443 писал(а):

Т.е. я лишен права дать отзыв на конспект моей темы "Философия и естествознание".

Вы были автором темы, но это не означает, что Ваша точка зрения должна считаться основной в конспекте. Исключительно для примера: на форуме имеется огромное множество тем (таковых большинство), роль ТС в которых ничтожна по сравнению с вкладом других участников.

Что касается нашего частного "конфликта" в той теме. Я надеюсь, что любой непредвзятый участник согласится, что я вежливо дал Вам возможность уйти красиво любым удобным Вам способом -- признавая или нет свои промахи. В ответ Вы нагородили кучу каких-то примеров, которыми Вы якобы ничего не утверждали. Этот подход я называю бредогенерацией, провоцирующей флейм.

Ещё один момент добавлю от себя лично. Это Ваша иллюзия, что Вы что-то делаете в интересах философии на данном форуме. Я, например, последовательно отстаиваю позицию: философия не нужна в естественных науках, но должна преподаваться как историческая дисциплина -- вплоть до "новейшей истории" -- с целью преемственности культурных традиций. А Вы мешаете мне отстаивать даже эту точку зрения путём огульной дискредитации всего философского.

[bin]

Brukvalub в сообщении #1162454 писал(а):

Из местных правил

Всякое подобное правило можно довести до абсурда. Что мы и видим. Есть явно неподходящие для этого форума темы, а есть темы дискуссионные в научном смысле. Одна из таких тем "Философия и естествознание". Если в отношении такой темы используется административный ресурс, чтобы настоять на своем мнении, - это антинаучный произвол.

grizzly в сообщении #1162481 писал(а):

Вы были автором темы, но это не означает, что Ваша точка зрения должна считаться основной в конспекте.

Нет, не означает. Но любая точка зрения не должна искажаться в конспекте. Моя точка зрения на конспект состоит в том, что моя точка зрения в конспекте была искажена. Имею право, как и каждый участник, высказать эту точку зрения в теме обсуждения конспекта.

grizzly в сообщении #1162481 писал(а):

В ответ Вы нагородили

Т.е. Вы признаете, что Вы начали задавать вопросы не по теме, а я только Вам отвечал. Т.о. оффтопик начали Вы. Отвечая, я надеялся, что Вы покажете какое отношение Ваши вопросы имеют к обсуждению конспекта, но Вы не показали, а свалили вину за оффтопик со своей головы на другую.

grizzly в сообщении #1162481 писал(а):

я вежливо дал Вам возможность уйти красиво любым удобным Вам способом

А с какой стати я должен уходить? Вы набросали кучу наивных вопросов не по теме обсуждения конспекта, я вежливо, хотя и кратко ответил, если у Вас не осталось серьезных возражений - Вы бы и уходили.

grizzly в сообщении #1162481 писал(а):

В ответ Вы нагородили кучу каких-то примеров, которыми Вы якобы ничего не утверждали.

Вам так показалось. Я утверждал и утверждаю, в том числе и то, что Вы невнимательно читали мои ответы, это видно по Вашим вопросам.

grizzly в сообщении #1162481 писал(а):

Это Ваша иллюзия, что Вы что-то делаете в интересах философии на данном форуме. Я, например, последовательно отстаиваю позицию: философия не нужна в естественных науках, но должна преподаваться как историческая дисциплина -- вплоть до "новейшей истории" -- с целью преемственности культурных традиций. А Вы мешаете мне отстаивать даже эту точку зрения путём огульной дискредитации всего философского.

А это Ваша иллюзия, доказать научными способами Вы ее не смогли, поэтому прибегли к административным.

[Anton_Peplov]

bin в сообщении #1162441 писал(а):

Забавно, что и такие отзывы, как следующий, смели как оффтоп:

Как адресат этого отзыва, сообщаю, что я не против того, чтобы отзыв находился в отдельной теме, в Пургатории или на Луне. Я услышал свое "спасибо", мне приятно, я ответно благодарю участников за высокую оценку. Помещать это "спасибо" в рамочку и медитировать на него по утрам в мои планы не входит. Предъявлять по поводу местонахождения этого "спасибо" претензии модератору - тем более.

[bin]

Anton_Peplov в сообщении #1162573 писал(а):

Как адресат этого отзыва, сообщаю, что я не против того, чтобы отзыв находился в отдельной теме, в Пургатории или на Луне.

Речь не о Вас, а о читателях Вашего конспекта. Прежде чем читать, они могут поинтересоваться отзывами, чтобы понять "а стоит ли тратить время". Ни в Пургатории, ни на Луне они не будут искать эти отзывы.

[Brukvalub]

bin повторю специально для "хфилософов" общее место: "регистрируясь, вы АВТОМАТИЧЕСКИ даете согласие подчиняться местным правилам".
Не нравятся правила - скатертью дорожка. Уверен, форум ничего не потеряет, "хфилософов" с их "хфилософией" здесь не особо любят, пользы от этих "хфилософий" примерно как от козла молока.

[Eimrine]

bin в сообщении #1162566 писал(а):

Но любая точка зрения не должна искажаться в конспекте.

nice logic @ wrong

[bin]

Brukvalub в сообщении #1162597 писал(а):

пользы от этих "хфилософий" примерно как от козла молока

Ага. Только потом эти "хфилософии" зачем-то конспектируют

Brukvalub в сообщении #1162597 писал(а):

"регистрируясь, вы АВТОМАТИЧЕСКИ даете согласие подчиняться местным правилам"

Но от меня не требуют при этом отказ от критики случаев злоупотребления правилами. Эта ветка форума для того и создана.

Brukvalub в сообщении #1162597 писал(а):

скатертью дорожка. Уверен, форум ничего не потеряет

Гнать с форума - это по правилам? И говорите за себя, а не за весь форум.

[arseniiv]

bin в сообщении #1162620 писал(а):

Ага. Только потом эти "хфилософии" зачем-то конспектируют

Демагогия. Конспектируют, чтобы было представление о том, как люди понимают это странное слово философия и что считают по её поводу.

-- Пн окт 24, 2016 21:10:42 --

Ибо вопросы на эти темы регулярно всплывают (это ничего не говорит о пользе философии, это говорит об определённом культурном контексте). Ссылаться на отдельные дистиллированные аргументы из конспекта или посылать сразу в него намного удобнее, чем повторять всё по десятому разу.

-- Пн окт 24, 2016 21:12:08 --

При этом не предполагается менее скромных целей, чем просто познакомить человека с возможной аргументацией, включая ссылки на первоисточник, по которым ему не запрещено переходить. Заметьте, что конспект нейтрален и не навязывает какой-то одной точки зрения, он просто перечисляет тезисы, аргументы и контраргументы.

-- Пн окт 24, 2016 21:13:50 --

Так что, кстати говоря, ваша «помощь людям» (кавычки опциональны) в «исправлении конспекта» (кавычки опциональны) могла бы быть более конкретной: можно было бы предложить конкретные дополнительные тезисы/аргументы. (Предполагается, что свои аргументы вы помните и быстрее найдёте их в теме, где когда-то участвовали, чем автор конспекта.)

[Munin]

grizzly в сообщении #1162481 писал(а):

Я, например, последовательно отстаиваю позицию: философия не нужна в естественных науках, но должна преподаваться как историческая дисциплина -- вплоть до "новейшей истории" -- с целью преемственности культурных традиций.

А не важнее ли преподавать историю науки?
И вообще, кому нужна эта "преемственность культурных традиций"? Как преподаваемый предмет - возможно, каким-то отдельным гуманитарным специальностям... ну тут, я думаю, никто не будет против.

[bin]

arseniiv в сообщении #1162622 писал(а):

это говорит об определённом культурном контексте

arseniiv в сообщении #1162622 писал(а):

Демагогия.

Употребление таких слов, как "Демагогия" - хорошо говорит о культурном уровне!
Равно как:

arseniiv в сообщении #1162622 писал(а):

как люди понимают это странное слово философия

Действительно, нпр., для аборигенов Новой Гвинеи слово "философия" м.б. странным, как и слово "физика". (Кроме, конечно, тех, кто получил образование в Оксфорде или в Кембридже - таких там, говорят, не мало.)

arseniiv в сообщении #1162622 писал(а):

Ибо вопросы на эти темы регулярно всплывают (это ничего не говорит о пользе философии

И чевой-то они регулярно всплывают, если почти все Заслуженные участники их постоянно топят. Топят, топят, а утопить никак не удается даже при помощи администрации форума. Видимо, несознательные массы форумчан норовят получить пользу от философии, несмотря на титанические усилия администрации и Заслуженных.

arseniiv в сообщении #1162622 писал(а):

Ссылаться на отдельные дистиллированные аргументы из конспекта или посылать сразу в него намного удобнее, чем повторять всё по десятому разу.

Точно так же, как пол-века назад было удобнее ссылаться на дистиллированные решения партии, правительства и АН СССР о генетике, кибернетике и теории резонанса. Несколько ранее было удобно ссылаться на Молот ведьм.

Здесь нужно особо подчеркнуть, что форуму (не всему сообществу, конечно, но администрации и некоторым заслуженным участникам) нужен не весь спектр аргументов, а только отдельные дистиллированные линии этого спектра. Отсюда следует иная роль конспекта - дезинформировать неискушенного читателя. Очень важный момент!

arseniiv в сообщении #1162622 писал(а):

Заметьте, что конспект нейтрален и не навязывает какой-то одной точки зрения, он просто перечисляет тезисы, аргументы и контраргументы.

Не заметил, что он нейтрален, но заметил, что навязывает - см. тут.
Контраргументы несерьезные на уровне стеба (см. там же). Т.о. конспект в теперешнем его виде выглядит псевдонаучной профанацией.

arseniiv в сообщении #1162622 писал(а):

Так что, кстати говоря, ваша «помощь людям» (кавычки опциональны) в «исправлении конспекта» (кавычки опциональны) могла бы быть более конкретной: можно было бы предложить конкретные дополнительные тезисы/аргументы. (Предполагается, что свои аргументы вы помните и быстрее найдёте их в теме, где когда-то участвовали, чем автор конспекта.)

Из этого вижу, что Вы не читали указанную ссылку, с которой и начался этот разговор - там много предложений, нпр., упомянуть цитаты из книг Блехмана и Мышкиса - без упоминания проблем моделирования любой разговор и любой конспект на подобные темы будет предельно однобоким и ошибочным. Это как про математику не упомянуть, говоря об общих методологических принципах современного естествознания, т.к. математика - это моделирование. (Так будет предельно просто и, надеюсь, - предельно понятно).

[Munin]

arseniiv
Пользователь bin является уникальным экспонатом форума dxdy, а вы нарушаете правила его содержания, кормите чем попало...

[Eimrine]

bin в сообщении #1162683 писал(а):

Отсюда следует иная роль конспекта - дезинформировать неискушенного читателя.

Да как вы не понимаете, что вы вольны читать этот конспект или завести альтернативную версию, но вы упорно пытаетесь писать туда. Автор конспекта же явно написал, что поставляет его as is, without any warranty. Вы можете быть сколько угодно не согласны и ним, но не можете требовать внести туда свои правки. Кстати, вы можете не просто завести конспект, а и принимать правки от участника Anton_Peplov, чтобы подать хороший пример участнику Anton_Peplov о более правильном способе ведения лично-публичных конспектов.

[arseniiv]

bin в сообщении #1162683 писал(а):

Употребление таких слов, как "Демагогия" - хорошо говорит о культурном уровне!

Ну вот снова демагогия. Выдернули фразу, ещё и заменили в ней контекст на уровень…

bin в сообщении #1162683 писал(а):

И чевой-то они регулярно всплывают, если почти все Заслуженные участники их постоянно топят. Топят, топят, а утопить никак не удается даже при помощи администрации форума. Видимо, несознательные массы форумчан норовят получить пользу от философии, несмотря на титанические усилия администрации и Заслуженных.

Non sequitur. Я специально для вас сделал оговорку о культурном контексте перед вашей реакцией (но вы не увидели): от философии не обязана быть польза только из-за того, что это слово, грубо говоря, распиарено. Это и подразумевалось под культурным контекстом. Всё достаточно прозрачно, если человек имеет представление о том, что такое культура.

bin в сообщении #1162683 писал(а):

Точно так же, как пол-века назад было удобнее ссылаться на дистиллированные решения партии, правительства и АН СССР о генетике, кибернетике и теории резонанса. Несколько ранее было удобно ссылаться на Молот ведьм.

Снова передёргивание (не считая того, что я не комментировал по причине совершенной уж бессмысленности занятия и предложения Munin). Предполагается просто предлагать ознакомиться с тем, что уже было высказано, и если идея всё же не попала в список, вот тогда уже обсуждать. Это банальная экономия времени.

bin в сообщении #1162683 писал(а):

Контраргументы несерьезные на уровне стеба (см. там же).

А будьте-ка вы доказательны. Обвинить в стёбе — это научный подход, да. Или философский хотя бы. Из высшего раздела философии, называемого диванософией.

[bin]

Munin в сообщении #1162694 писал(а):

Пользователь bin является уникальным экспонатом форума dxdy

Равно как и пользователь Munin. Вы, Munin, еще уникальней: я семь лет на этом форуме и бываю тут не каждый день и, даже, не каждый месяц, но как ни зайду - Вы в он-лайне. И написали Вы более 58К постов. Т.е., судя по профилю, у Вас в среднем 15 сообщений в день, а чтобы сообщение написать - надо прочитать предыдущие. Отсюда следует, что семь последних лет Вы никакой наукой не заняты, кроме ежедневной посылки сообщений на этот форум. Поэтому не Вам судить о современной науке. Отдохните.

-- Пн окт 24, 2016 22:02:58 --

arseniiv в сообщении #1162702 писал(а):

Обвинить в стёбе — это научный подход, да.

А обвинить в демагогии, нет? Ваше сообщение настолько бессодержательно, что отвечать не буду, тем более, что это Ваш оффтоп. Тут обсуждается злоупотребление администрации, а не Ваше мнение о философии, и не Ваше мнение о моем мнении о философии. М.б. администрация поручила Вам зафлудить тему, чтобы иметь основание ее прикрыть? - Тогда понятно, что Вы должны отработать Вашу "заслуженность"

[g______d]

bin в сообщении #1162705 писал(а):

Поэтому не Вам судить о современной науке. Отдохните.

При всём моём временами скептическом отношении к Munin, довольно странно слышать подобные заявления от участника, который является довольно известным "crackpot" в области theoretical computer science.