Почему зеркало меняет лево и право (а не верх и низ)?

[Mikhail_K]

Mr Tube в сообщении #1157290 писал(а):

либо согласиться с объективностью зеркальной инверсии

Никто не спорит с объективностью инверсии! Инверсия объективна. Но она совершенно не различает направления "вправо-влево" и "вверх-вниз". Они для неё совершенно одинаковы и равноправны. А вот когда нам кажется, что инверсия меняет именно "право и лево" - вот это субъективно.
В Ваших обозначениях, координата $y$, видимо, обозначает направление "вправо-влево", а координата $z$ - "вверх-вниз". Вы сами видите, что если при инверсии меняется только координата $x$, то координаты $y$ и $z$ совершенно равноправны.

[Mr Tube]

Someone в сообщении #1157294 писал(а):

Дык, что же, по вашему мнению, меняется местами? Право-лево или перед-зад? Или вообще верх-низ? А то Вы иногда говорите одно, иногда другое…

Моя вина, я опускаю для краткости некоторые очевидные для меня вещи, а именно поворот для проверки на хиральность. Когда я говорю о смене направления вперед-назад, то я имею ввиду момент до поворота зеркальной копии. Когда зеркальную копию повернули, то инверсия направления вперед-назад сменилось на инверсию направления лево-право. Извините!

[Someone]

Mr Tube в сообщении #1157302 писал(а):

я имею ввиду момент до поворота зеркальной копии. Когда зеркальную копию повернули

А какое отношение зеркало имеет к этому повороту? Оно перед-зад поменяло, и на этом его работа закончилась. А ваше верчение зеркала не касается. Тем более, что вертеть можно по-разному, и получать при этом разные результаты, которые даже ни в лево-право, ни в верх-низ не укладываются.

[Mr Tube]

Mikhail_K в сообщении #1157299 писал(а):

Никто не спорит с объективностью инверсии! Инверсия объективна. Но она совершенно не различает направления "вправо-влево" и "вверх-вниз". Они для неё совершенно одинаковы и равноправны. А вот когда нам кажется, что инверсия меняет именно "право и лево" - вот это субъективно.
В Ваших обозначениях, координата $y$, видимо, обозначает направление "вправо-влево", а координата $z$ - "вверх-вниз". Вы сами видите, что если при инверсии меняется только координата $x$, то координаты $y$ и $z$ совершенно равноправны.

Вы абсолютно правы. Главное в чем мы начинаем соглашаться, что зеркальная инверсия объективна, и что при ней инвертируется только одно направление. Разговаривая с внуком на тему почему зеркало меняет лево на право, а верх на низ нет, я буду вынужден сказать, что это закон природы, не зависящий от присутствия или отсутствия человека. И ему с этим жить как-то.

-- 04.10.2016, 20:27 --

Someone в сообщении #1157303 писал(а):

А какое отношение зеркало имеет к этому повороту? Оно перед-зад поменяло, и на этом его работа закончилась. А ваше верчение зеркала не касается. Тем более, что вертеть можно по-разному, и получать при этом разные результаты, которые даже ни в лево-право, ни в верх-низ не укладываются.

Ну, для проверки на хиральность нужно вертеть, оказывается.
https://en.wikipedia.org/wiki/Chirality

[warlock66613]

Mr Tube в сообщении #1157305 писал(а):

Разговаривая с внуком на тему почему зеркало меняет лево на право, а верх на низ нет, я буду вынужден сказать, что это закон природы, не зависящий от присутствия или отсутствия человека. И ему с этим жить как-то.

В таком контексте и таких формулировках ваш ответ - это чушь и враньё.

[arseniiv]

Хиральность — это невозможность совместить фигуру саму с собой хоть каким-нибудь единственным отражением. Вертеть тут ничего не надо.

Mr Tube в сообщении #1157305 писал(а):

Разговаривая с внуком на тему почему зеркало меняет лево на право, а верх на низ нет, я буду вынужден сказать, что это закон природы, не зависящий от присутствия или отсутствия человека. И ему с этим жить как-то.

Это вы написали, чтобы остальные участники темы с сожалением вздохнули?

[Mikhail_K]

Mr Tube в сообщении #1157305 писал(а):

Разговаривая с внуком на тему почему зеркало меняет лево на право, а верх на низ нет, я буду вынужден сказать, что это закон природы, не зависящий от присутствия или отсутствия человека. И ему с этим жить как-то.

Закон природы в том, что меняется ровно одно направление.
В том, что это именно направление слева направо, никакого закона нет.
Это то, о чём здесь говорится с самого начала темы.

-- 04.10.2016, 21:11 --

Mr Tube в сообщении #1157305 писал(а):

Главное в чем мы начинаем соглашаться, что зеркальная инверсия объективна, и что при ней инвертируется только одно направление. Разговаривая с внуком на тему почему зеркало меняет лево на право, а верх на низ нет, я буду вынужден сказать, что это закон природы, не зависящий от присутствия или отсутствия человека.

То есть, если вопрос внука понимать так: "Почему меняется только направление вправо-влево, а не оба направления вправо-влево и вверх-вниз?" - то, пожалуй, Вы и правы, в некотором смысле.
Но если вопрос внука интерпретировать так: "Понятно, что меняется одно направление. Но почему это именно направление вправо-влево, а не направление вверх-вниз?" - то тут Ваш ответ про "закон природы" точно неверен. Нет такого закона, отличающего одно из этих направлений от другого.

[Mr Tube]

warlock66613 в сообщении #1157308 писал(а):

В таком контексте и таких формулировках ваш ответ - это чушь и враньё.

С чего-то надо будет начинать разговор. Тем не менее, сожалею о Вашей голословности. Не разочаровывайте меня.

Mikhail_K в сообщении #1157311 писал(а):

Закон природы в том, что меняется ровно одно направление.
В том, что это именно направление слева направо, никакого закона нет.
Это то, о чём здесь говорится с самого начала темы.

С самого начала темы здесь говорилось очень много, в основном, что зеркальная инверсия - иллюзия. Если договориться, что одно из направлений будем называть верх-низ, то зеркало меняет только лево на право. Не вижу противоречия.
Ко всем: А вообще-то тема превратилась в соревнование троллей, не находите?

[Mikhail_K]

Mr Tube в сообщении #1157325 писал(а):

в основном, что зеркальная инверсия - иллюзия.

Этого не говорилось ни разу, и всем понятно, что это была бы ерунда.
Говорилось, что иллюзия - то, что зеркало меняет именно "право и лево", а не верх и низ. И это действительно иллюзия.

Mr Tube в сообщении #1157325 писал(а):

А вообще-то тема превратилась в соревнование троллей, не находите?

Не обижайтесь, но более всего здесь на тролля походите Вы. Приписывая другим те слова, которые никто не говорил (что инверсия есть иллюзия) и настаивая на том, что зеркало меняет "право и лево", а не верх и низ, в то время как это очевидно не так.

[Mr Tube]

Mikhail_K в сообщении #1157331 писал(а):

Не обижайтесь...

Скажите, это утверждение верное или нет:

Mr Tube в сообщении #1157325 писал(а):

Если договориться, что одно из направлений будем называть верх-низ, то зеркало меняет только лево на право.

Mikhail_K в сообщении #1157311 писал(а):

Но если вопрос внука интерпретировать так: "Понятно, что меняется одно направление. Но почему это именно направление вправо-влево, а не направление вверх-вниз?" - то тут Ваш ответ про "закон природы" точно неверен. Нет такого закона, отличающего одно из этих направлений от другого.

Но ведь это очевидно и я нигде подобное не говорил, если только по ошибке, дайте ссылку, пожалуйста.

[warlock66613]

Mr Tube в сообщении #1157325 писал(а):

С чего-то надо будет начинать разговор. Тем не менее, сожалею о Вашей голословности. Не разочаровывайте меня.

Ну, давайте попробуем ещё разок. В вопросе, на который вы даёте ответ, спрашивается, чем отличается направление лево-право от направления верх-низ при отражении в зеркале — ведь лево и право меняются местами, а верх и низ нет. Но объективно никакого различия между этими направлениями нет — все ваши соображения и аргументы не поменяются, если заменить в них верх и низ на лево и право и наоборот. Поэтому никакие отсылки к фундаментальным законам природы не могут служить ни ответом на этот вопрос, ни даже началом ответа.

[Mikhail_K]

Mr Tube в сообщении #1157338 писал(а):

Скажите, это утверждение верное или нет:

Это очень корявое утверждение. Потому что одно из направлений мы всегда называем "верх-низ", и непонятно что это значит "если договориться".
Если верх и низ, а также перед и зад фиксированы, то, разумеется, меняются только лево и право. Нет вопросов.

Mr Tube в сообщении #1157338 писал(а):

Но ведь это очевидно

Точно так же всем Вашим оппонентам очевидно, что инверсия не есть иллюзия и не сводится к поворотам. И никто ничего подобного не говорил, будто бы инверсия есть иллюзия.

Видимо, Вы и Ваши оппоненты разными словами утверждали одно и то же.
На этом тему предлагается завершить, потому что в обсуждаемом вопросе всем всё понятно, и нет причин для спора.

[arseniiv]

Mr Tube в сообщении #1157338 писал(а):

Скажите, это утверждение верное или нет:

Mr Tube в сообщении #1157325 писал(а):

Если договориться, что одно из направлений будем называть верх-низ, то зеркало меняет только лево на право.

Это утверждение всего-навсего бессмысленно. Потому что для определения направления налево (или направо) недостаточно определить направление вверх (вниз) — нужно ещё как минимум определить, куда будет вперёд (назад).

Mikhail_K в сообщении #1157340 писал(а):

Если верх и низ, а также перед и зад фиксированы, то, разумеется, меняются только лево и право. Нет вопросов.

Чревато неправильным пониманием. Вы сейчас решили, что «фиксированы» — это значит, что мы их выбрали (сказали: наверх — туды, вперёд — туды) и они не меняются при отражении. Второе может не иметься в виду.

[warlock66613]

Mr Tube в сообщении #1157338 писал(а):

Скажите, это утверждение верное или нет

(Вопрос не ко мне, но это не мешает мне на него ответить). Это очевидно неверное, бредовое утверждение. Какие бы вы названия ни давали направлениям, это никак не может повлиять на поведение зеркала.

[Someone]

Mr Tube в сообщении #1157305 писал(а):

Ну, для проверки на хиральность нужно вертеть, оказывается.

Но это не имеет никакого отношения к действию зеркала при отражении.