Незаконченный эксперимент

[powerZ]

Варяг, а вы тему в которую пишете от начала до конца прочли? А как молнии образуются прочитали? Или вы тоже придерживаетесь идеи REXа об эмиссии зарядов с поверхности земли, и тоже считаете что ток от лампочки до заземления идет по воздуху?

А потом про испарение уже пару раз сказали какой должен быть "решающий эксперимент" - обычный чайник, а лучше - кастрюля с водой.

[Варяг]

powerZ писал(а):

Варяг, а вы тему в которую пишете от начала до конца прочли? А как молнии образуются прочитали? Или вы тоже придерживаетесь идеи REXа об эмиссии зарядов с поверхности земли, и тоже считаете что ток от лампочки до заземления идет по воздуху?

Для начала, ответьте на мой вопрос, а не пытайтесь уползти с ковра.

А насчёт "тока идущему по воздуху", то почитайте об опытах Николы Тесла, необходимую литературу Вы здесь:
Прочая литература по физике

[powerZ]

Варяг писал(а):

Для начала, ответьте на мой вопрос, а не пытайтесь уползти с ковра.

А что тут отвечать, ну есть перегретый пар, он вырывается из парового котла, испытывает трение и возможно электризацию, чего вы доказать этим хотите я не понимаю?

[REX]

Фактор трения из опыта полностью исключить нельзя. Но можно варьировать трущуюся пару... Это позволит кое-что понять.

[powerZ]

to Варяг Никола Тесла не причем, мы тут говорили о постоянном токе вообще. Вы тему то почитайте всеже.

[Варяг]

powerZ писал(а):

Никола Тесла не причем, мы тут говорили о постоянном токе вообще Вы тему то почитайте всеже.

Значит переменный ток может течь по воздуху, да ещё при кпд такой линии в 95%?
Тогда на кой ляд строили ЛЭП, а теперь мы кормим "чубайсов"?

[REX]

powerZ писал(а):

Варяг, Или вы тоже придерживаетесь идеи REXа об эмиссии зарядов с поверхности земли, и тоже считаете что ток от лампочки до заземления идет по воздуху?

Это Ваша карикатура на мою идею, коллега.

[powerZ]

Варяг писал(а):

Значит переменный ток может течь по воздуху, да ещё при кпд такой линии в 95%?

Это вы вообще к чему? Что "значит", откуда "значит"? Нифига не понял. ЛЭП причем здесь? и Чубайс?
Я конечно понимаю, что в этой ветке флуда было предостаточно, но вроде опять было вырулили на исходную тему, и что опять?

[Варяг]

powerZ писал(а):

Варяг писал(а):

Значит переменный ток может течь по воздуху, да ещё при кпд такой линии в 95%?

Это вы вообще к чему? Что "значит", откуда "значит"? Нифига не понял. ЛЭП причем здесь? и Чубайс?
Я конечно понимаю, что в этой ветке флуда было предостаточно, но вроде опять было вырулили на исходную тему, и что опять?

Ну, так это же Вы, начали "переводить стрелки" на другую тему!
Тогда, дабы более не ходить вокруг да около, отвечайте: что является причиной положительной электризации воды при её испарении из сосуда и отрицательной самого сосуда? Почему трение металлического предмета о воду не приводит к электризации воды в изолированном сосуде? Почему вода стекающая по металлическому предмету, и несомненно испытывающая при этом трение о него, не электризуется?

[powerZ]

Варяг писал(а):

что является причиной положительной электризации воды при её испарении из сосуда и отрицательной самого сосуда?

Это не доказано, из приведенной вами цитаты это не следует. Если вы это утверждаете, то проведите эксперимент с кастрюлей воды. Какой заряд она приобретет при выпаривании литра воды например?

Варяг писал(а):

Почему трение металлического предмета о воду не приводит к электризации воды в изолированном сосуде? Почему вода стекающая по металлическому предмету, и несомненно испытывающая при этом трение о него, не электризуется?

Очевидно потому, что при этом не происходит разделения зарядов. Почему? Не знаю, а почему оно должно происходить? Может электризация воды возможна только в твердой фазе (как в облаках) или в парообазной как в паровозе, а может и в жидко-дисперсной, но при этом играет роль размер капель или что то ещё? А вы знаете ответ?

Р.S. Кстати вода же проводник, вот и не происходит электризации при трении. А льдышку может и получится трением наэлектризовать.

[REX]

Пока весьма сведущего в истори науки Варяга здесь ещё не заклевали, спешу задать ему свой вопрос.

На этом форуме у меня есть топик и получше
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=13487&highlight=

Нет ли у Варяга материалов из истории физической науки, способных его "оживить"?

Наверняка не я первый поднял эту проблематику. Если есть примеры с авторитетными учёными, так же её коснувшимися, то это бы мне очень помогло...

[Варяг]

powerZ писал(а):

Варяг писал(а):

что является причиной положительной электризации воды при её испарении из сосуда и отрицательной самого сосуда?

Это не доказано, из приведенной вами цитаты это не следует. Если вы это утверждаете, то проведите эксперимент с кастрюлей воды. Какой заряд она приобретет при выпаривании литра воды например?

Я дважды приводил Вам цитаты из Розенбергера:
"В 1780 г. Лаплас и Лавуазье, намереваясь дать объяснение явлениям электричества, произвели ряд опытов над испарением воды и установили, что водяной пар заряжается положительно, а металлический сосуд, из которого происходит испарение, — отрицательно (эти опыты были повторены Фарадеем в 1843 г.).

В 1840 г. близ Ньюкасла надсмотрщик при машине, приблизив одну руку к неплотно заклепанному месту парового котла, из которого выходил пар, а другою, взявшись за рычаг предохранительного клапана, почувствовал электрический удар. Об этом в конце 1840 г. узнал механик Армстронг, который вскоре установил, что пар, вырывающийся из предохранительного клапана, всегда наэлектризован положительно, тогда как паровой котел, если его изолировать, всегда проявляет свободное отрицательное электричество. Относительно источника этого электричества сам Армстронг не пришел ни к какому выводу".


А для Вас всё равно "не следует"!
Поскольку Вы неспособны адекватно воспринимать реальные факты, считаю дальнейшую дискуссию с Вами нецелесообразной.

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

REX писал(а):

Пока весьма сведущего в истори науки Варяга здесь ещё не заклевали, спешу задать ему свой вопрос.

На этом форуме у меня есть топик и получше
http://dxdy.ru/viewtopic.php?t=13487&highlight=

Нет ли у Варяга материалов из истории физической науки, способных его "оживить"?

Наверняка не я первый поднял эту проблематику. Если есть примеры с авторитетными учёными, так же её коснувшимися, то это бы мне очень помогло...

Поскольку природе неведомы различного рода системы отсчёта, а методология ТО Эйнштейна не является физической, но умозрительной, то и обсуждать глюки воспалённого воображения АЭ уместнее не на физическом форуме, а на форуме института Сербского.

[powerZ]

Варяг писал(а):

Поскольку Вы неспособны адекватно воспринимать реальные факты

Какой заряд приобретает кастрюля с водой после выпаривания 1 литра воды? Когда ответите на этот вопрос, будете говорить "о реальных фактах". А пока извините, ваши доводы опровергаются самим же вашим источником:

Цитата:

(3) Experimental researches... On the electricity evolved by the friction of water and steam against other bodies.

Варяг писал(а):

считаю дальнейшую дискуссию с Вами нецелесообразной

Аналогично. Итак уже по второму кругу пошли.

[REX]

Варяг писал(а):

powerZ писал(а):

Варяг писал(а):

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

REX писал(а):

Поскольку природе неведомы различного рода системы отсчёта, а методология ТО Эйнштейна не является физической, но умозрительной, то и обсуждать глюки воспалённого воображения АЭ уместнее не на физическом форуме, а на форуме института Сербского.

Так я ведь и не предлагаю Вам обсуждать классику ТО и СТО! Речь идёт как раз об обсуждении проблематики реального движения в реальном мире. То есть о релятивистской альтернативе идеям Эйнштейна, которые для Вас органически не приемлемы.

Почему Бы Вам при таких познаниях в истории науки в этом не поучаствовать (в другом моём топике)? Это было бы очень полезно...

[PAV]

REX писал(а):

Это было бы очень полезно...

А также Варяг будет иметь неплохой шанс быть причисленным автором к "лучшим альтам". Заманчиво, черт побери, заманчиво!