"классика" была написана в течение нескольких веков, а современные стили -- нескольких десятилетий. Просто не накопилась ещё разница.
И сколько людей за все эти века было занято написанием музыки? Тысяча человек наберется ли? Разумеется, из числа достойных упоминания, без учета дарований, придумавших три аккорда для балалайки и через это попытавшихся войти в анналы мировой культуры. А теперь попытайтесь примерно оценить количество людей, занятых в создании музыки сейчас. Цифра, мнээ, немаленькая выйдет.
Насчет разнообразия тоже не верю, что Вы говорите всерьез. Я ограничусь все тем же индастралом. Поверить не могу, что Вы сумели бы перепутать творчество следующих групп, если б взялись за труд хоть поверхностно ознакомиться: Deutsch Nepal; Front 242; Cabaret Voltaire; Laibach; Skinny Puppy. Да творчество даже одной такой группы, но разных периодов, может кардинально различаться. Тот же Laibach начинал с военных маршей на словенском языке, но эволюционировал в гитарно-электронную танцевательную музыку. На той же википедии индастриал делится почти на двадцать стилей, и один от другого отличается... ну, крайне резко, а есть еще и подстили.
Я понимаю, что Вы очень любите классику, и уважаю Ваш выбор и право слушать именно то, что нравится. Но будьте же объективны - никакого неоспоримого подавляющего преимущества классики перед остальными жанрами вовсе не существует. Вот Вам вопрос для размышления: предположим, какой-нибудь Моцарт попал бы в наше время. Или к нему в прошлое попал бы синтезатор с вечными батарейками. Вы уверены, что он отверг бы сие диавольское искушение и продолжил бы писать музыку исключительно для классических инструментов? А я думаю, он бы по полной использовал такой-то шанс, и полностью поменял бы направление творчества. Выбора не было у них, что писать, на чем исполнять, вот и все. Сейчас выбор гораздо шире, и это хорошо, а никак не плохо.
