Свобода в научном творчестве

[pc20b]

Цикл заяц - волк

Ин-сен
Извините, но Вы ошибаетесь в главном :

Цитата:

здесь никакой речи о добре и зле, свободе и несвободе, совести и чести говорить не приходится, тем паче о дихотомии и равновеликости. Но есть иерархическая последовательность (то, что положено Юпитеру, не положено Марсу), поэтому заяц никогда не съест волка, а волку противопоказано щипать травку. А в общем это нравственный императив Природы - всеобщий объективный закон. Поэтому, строго говоря, нравственности, как таковой нет

Ошибка - в подчеркнутом : нет такого императива в природе. Хотя и воочию наблюдается нами, более того, претворяется в жизнь, с апелляцией к тому (в качестве оправдания), что, как же, ведь человек - часть природы, а в ней вон как волки едят зайцев, а зайцы - "не моги" ...

И вот "успешные москвичи", под этим "нравственным императивом", начинают поедать "неуспешных"...

Трагическое недоразумение в следующем : никакого тут всеобщего объективного закона нет : глобально в природе никто никого не ест - только помогают друг другу :

...надежда только на крепость рук на руки друга и вбитый крюк ...

А видимое Вами безобразие - это аномалия, нарушение естественного хода вещей из-за СРЫВА нормального процесса строительства человека и цивилизации в экосфере планеты : зайцы и волки - это "недостроенные люди" - из-за прерывания управляемого регулярного процесса под действием различных катаклизмов - скачков внешних параметров (давления, температуры, засухи, ...) - и закрепления квазистационарных кусков разрушенного генома в дарвиновском процессе "естественного отбора", но - идущего, как ему и положено, в другую сторону - в сторону упрощения форм и функций ***.

*** Потому что согласно теореме о порядке ни в каком случайном процессе увеличение порядка невозможно.

Так что это - вовсе не "всеобщий закон", а закон -тайга, закон зоны.

В крайнем случае, зайцы и волки - "бывшие люди", - сдеградировавшие эволюционным путем до своей ниши в биосфере остатки "выживших сильнейших" каких-то прошлых цивилизаций, уничтоживших себя в войнах, в разврате и т.п. (к чему мы уже очень близки - почему и актуальна эта тема).

В этой аномалии - и этимология так уважаемого Вами капиталистического рынка, гомеоморфного циклу заяц-волк.

[REX]

Это самая заблудшая тема на форуме так и осталась совершенно не раскрытой. Я не нашёл в ней даже чёткого понимания общественно необходимой цели научных исследований!

Уж не воображают ли законные мужи госпожи Науки, что далеко не богатый народ государства российского содержит их ради постижения Истины, которая вообще вне сферы компетенции науки!

А ведь не понимая даже этого, невозможно всерьёз рассуждать о множестве естественных ограничений свободы научного творчества.

[pc20b]

REX писал(а):

Это самая заблудшая тема на форуме так и осталась совершенно не раскрытой. Я не нашёл в ней даже чёткого понимания общественно необходимой цели научных исследований!

Цель данных научных исследований - доказательства теорем : об этике, о единстве, о порядке, о языке, о рынке - по сути утверждающих, что :

- свобода - это гармоническое не нарушающее нравственность взаимодействие (а не произвол желаний и поступков);
- что добро и зло, идентифицирующая их совесть и генерируемая ею нравственность (не путать с моралью) - абсолютны, инвариантны, т.е. одинаковы у всех людей и ни от чего не зависят;
- что мир един, и это единство есть нетривиальное единство части и целого - микромира и макромира, скажем, электрона и вселенной;
- что жизнь не могла возникнуть случайно, без упорядочивающей и проектирующей работы разума;
- что язык у человечества один, что он закодирован, создан не нами, следовательно, уж никак не мог возникнуть в дарвиновской автономной эволюции;
- что рынок - это обман, что он, если и реализуется, то не может вести к прогрессу, а если и где наблюдается прогресс, то никакого рынка там нет и впомине, - состоит в следующем :

1) предложить просвещенному слою некую теорию цивилизации, основанную на новых результатах в физике, биологии, лингвистике, которые, будучи достаточно строгими и надежными, меняют парадигму науки;

2) обратить внимание просвещенного слоя на актуальность таких новых представлений о природе, в связи с необходимостью для него в темпе осознать, что сейчас на дворе нарастает кризис цивилизации с большой и исторически близкой опасностью её самоуничтожения в глобальных катастрофах - нравственной, экологической, ядерной;

3) предложить просвещенному слою рекомендацию теории по выходу из этого кризиса и цель на будущее, чтобы сохранить нынешнюю цивилизацию на планете.


К сожалению, пока просвещенный слой ведет себя примерно так, как и предсказывал классик.

Ваше мнение?

(оставшиеся Ваши реплики предлагается обсудить после устаканивания данного животрепещущего момента)

[REX]

Это всего лишь Ваша личная цель, а вовсе не общественно необходимая цель научных исследований... Российские бедняки мирятся с отрываемыми от них на науку ресурсами
явно не ради этого.

[pc20b]

REX писал(а):

Это всего лишь Ваша личная цель, а вовсе не общественно необходимая цель научных исследований...

Как это, Вам, т.е. просвещенному слою, невтерпеж вновь и опять залезть на ветки? НХРНСБШТЧК ...

[Ин-сен]

Цитата:

Цель данных научных исследований - доказательства теорем : об этике, о единстве, о порядке, о языке, о рынке - по сути утверждающих, что :

Во-первых, какие на форуме могут быть научные исследования!
Во-вторых, кто, когда и на каком основании идеологические стереотипы возвел в ранг теорем!
В-третьих, поменьше апломба и самомнения

[pc20b]

Ин-сен

Цитата:

Во-первых, какие на форуме могут быть научные исследования!

Что за снобизм : Пифагор прутиком на песке доказал теорему Пифагора. Наука не собачий секс, который, вместо любви, подсовывает нынешняя идеологическая машина молодым, - ей можно заниматься везде.

[Ин-сен]

pc20b писал(а):

Наука не собачий секс, который, вместо любви, подсовывает нынешняя идеологическая машина молодым, - ей можно заниматься везде.

Вот именно, наука не собачий секс, которым можно заниматься где ни попадя и с кем попадя

[pc20b]

Антисми

Ин-сен
Собственно, такой ответ от Вас и ожидался. В предложении :

Цитата:

Наука не собачий секс, который, вместо любви, подсовывает нынешняя идеологическая машина молодым, - ей можно заниматься везде.

подразумевался совсем другой смысл, который Вы (как бы) не поняли и ухватились за лежащий на поверхности. Суть заключалась в использовании Вами псевдоаргумента о невозможности занятия наукой в интернете :

Цитата:

какие на форуме могут быть научные исследования!

, - такого явно "чистоплюйского " характера. На что, подразумевая под "везде" именно данное конкретое место, интернет, был дан Вам ответ :

Цитата:

Наука не собачий секс, который, вместо любви, подсовывает нынешняя идеологическая машина молодым, - ей можно заниматься везде.

, -

подразумевая также в контексте всем очевидный факт, что именно интернет и телевидение стали сейчас основным источником разврата, растления молодежи путем сознательного, массового, тотального вброса порнографии, показа насилия, крови, убийств, катастроф, прилюдного оголения и совокупления, показа гениталий крупным планом и с большой выдержкой (что запрещено журналистской этикой), - именно с целью дебилизации молодежи, превращения её в моральных уродов, в циников, пошляков.

Апеллируя, кстати, с одной стороны, именно к "свободе творчества", обсуждаемой в данной теме, к некой псевдообъективности и беспристрастности - "показываем что есть" (скромно опуская самый главный момент, что СМИ являются прежде всего самым мощным средством пропаганды и формирования массового сознания),

с другой стороны, и это не менее сатанинский трюк, - к якобы "меркантильным" соображениям выгоды, наживы :

- "делают свой бизнес",
- "пользуется спросом",
- "все телевидение коммерческое" (заказывает музыку кто платит),
- "а ты не смотри" ("я своим детям не разрешаю смотреть" - как будто такая возможность есть у многих миллионов занятых физическим выживанием ...),
- "и раньше так было" (наглая ложь) и т.п.

Вот такое у Вас "творчество". Такая "свобода" - полная вседозволенность, пренебрежение всеми человеческими нравственными нормами. Ради чего, Ин-сен?