Стихи

[berenika]

(Оффтоп)

Спасибо, буду осваивать.

[arseniiv]

berenika в сообщении #1148292 писал(а):

http://ru.forvo.com/word/Faust/
Особой редукции не слышу.

Так в общем случае слогоделение натив должен определять, для этого мало просто послушать запись одного слова. Вот запись стиха (а лучше нескольких и разных авторов того же времени) (и на языке оригинала, конечно же) с этим словом — уже другое дело.

P. S. Вообще, дело не в редукции. Тут главное, что это (предположительно) дифтонг. А редукция не обязательно приводит к тому, что гласный перестаёт быть ядром слога (например, типичная для русского редукция — практически каждое слово в пример).

[berenika]

arseniiv в сообщении #1148300 писал(а):

Вот запись стиха (а лучше нескольких и разных авторов того же времени) (и на языке оригинала, конечно же) с этим словом — уже другое дело.

(Оффтоп)

Согласна. Послушаем?

[arseniiv]

Я немецкого не знаю, потому немецких стихов в оригинале тоже не знаю, так что не могу ничего предложить, увы.

(И дописал ещё немного в предыдущий пост.)

[Anton_Peplov]

arseniiv в сообщении #1148300 писал(а):

P. S. Вообще, дело не в редукции.

Про редукцию - это мои слова, возможно, неадекватные ситуации. В оригинале было "там неслоговое u". Я в этой вашей фонетике не силен, так что могу чего и напутать.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Anton_Peplov в сообщении #1148307 писал(а):

Про редукцию - это мои слова, возможно, неадекватные ситуации.

Заметил с самого начала.

[berenika]

(Оффтоп)

Насколько помню, дифтонги там ei (ай) и eu (ой), а тут au. Ну, да и бог с ними. Стихи важнее.

[provincialka]

Пастернак зрелых лет отличается, конечно, от раннего. "Впал, как в ересь, в неслыханную простоту".
Но его сложность и избыточность тоже могут производить впечатление:

Цитата:

Отрывок

Я тоже любил, и дыханье
Бессонницы раннею ранью
Из парка спускалось в овраг, и впотьмах
Выпархивало на архипелаг
Полян, утопавших в лохматом тумане,
В полыни и мяте и перепелах.
И тут тяжелел обожанья размах,
Хмелел, как крыло, обожженное дробью,
И бухался в воздух, и падал в ознобе,
И располагался росой на полях.

А там и рассвет занимался. До двух
Несметного неба мигали богатства,
Но вот петухи начинали пугаться
Потемок и силились скрыть перепуг,
Но в глотках рвались холостые фугасы,
И страх фистулой голосил от потуг,
И гасли стожары, и, как по заказу,
С лицом пучеглазого свечегаса
Показывался на опушке пастух.

Я тоже любил, и она пока еще
Жива, может статься. Время пройдет,
И что-то большое, как осень, однажды
(Не завтра, быть может, так позже когда-нибудь)
Зажжется над жизнью, как зарево, сжалившись
Над чащей. Над глупостью луж, изнывающих
По-жабьи от жажды. Над заячьей дрожью
Лужаек, с ушами ушитых в рогожу
Листвы прошлогодней. Над шумом, похожим
На ложный прибой прожитого. Я тоже
Любил, и я знаю: как мокрые пожни
От века положены году в подножье,
Так каждому сердцу кладется любовью
Знобящая новость миров в изголовье.

Я тоже любил, и она жива еще.
Все так же, катясь в ту начальную рань,
Стоят времена, исчезая за краешком
Мгновенья. Все так же тонка эта грань.
По-прежнему давнее кажется давешним.
По-прежнему, схлынувши с лиц очевидцев,
Безумствует быль, притворяясь не знающей,
Что больше она уж у нас не жилица.
И мыслимо это? Так, значит, и впрямь
Всю жизнь удаляется, а не длится
Любовь, удивленья мгновенная дань?

Ну, нравится мне! По-моему, красиво и сильно.

-- 01.09.2016, 17:21 --

Anton_Peplov в сообщении #1148290 писал(а):

это стихотворение про лес и дачу (ну ладно, про любовь)

Не-а, не совсем "про любовь". Скорее про недостижимость. Лирический герой не может возлюбленной ничего дать/получить, только колыбельную подобрать...

[berenika]

provincialka в сообщении #1148318 писал(а):

Ну, нравится мне! По-моему, красиво и сильно.

И мне нравится, потому что все поэтические образы, несмотря на красочность и замысловатость, вполне понимаемы, складываются в гармоничную картину и не вызывают недоумения. Наверное, в этом и проявляется талант. Только я не очень люблю крупную по объёму лирику.

[Anton_Peplov]

Если говорить о простоте, тут мне очень нравится Айриэн (она же Ксения Герцен).

Убегай, убегай сейчас, ни меня, никого не жди.
С девяти комендантский час, до рассвета – не выходить.
Не досиживай до утра, уходи, уходи, пора.
Если спросят, то будешь врать, скажешь, Алька, а не Абрам,
всё равно не найдут бумаг, а лицо — разберешь с лица,
повезло, получился так, и не в маму, и не в отца,
может, спрячешься где-нибудь, потеряешься меж людей,
у тебя еще долгий путь, убегай, уходи скорей,
хоть бы гибель — не пополам, хоть бы это — перекроить…

Завтра в ров упадут тела. Послезавтра придут свои.
Второпях не найдут бумаг, что-то сунут в ладонь — держи,
не рассказывай лучше, как, обойдемся пока, что жив.
Подкрепляйся давай пайком, набирайся в дорогу сил.
Сапоги подберут потом. Если спросят – то будешь сын.

[berenika]

Anton_Peplov в сообщении #1148342 писал(а):

Если говорить о простоте, тут мне очень нравится Айриэн (она же Ксения Герцен).

Правда, замечательно. Спасибо Вам, Вы её для меня открыли. Раньше не читала.

[Anton_Peplov]

Вообще, сегодняшний день вряд ли чем-то уступает Серебряному веку. Целая армия девочек и мальчиков лет двадцати-тридцати насыщает пространство потрясающими стихами. Ну вот убей меня бог лаптем, я не вижу, чем Вера Полозкова или Света Лаврентьева (она же Кот Басё) слабее Ахматовой или Цветаевой. А есть еще Вика Манасевич (Сопрано), есть Ксюша Герцен (Айриэн), Егор Сергеев. Это только те, кого я читал, наверняка их раз в десять больше - у меня просто времени и сил не хватает бороздить эти моря поэзии.

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1148380 писал(а):

я не вижу, чем Вера Полозкова или Света Лаврентьева (она же Кот Басё) слабее Ахматовой или Цветаевой

Не является ли слишком уж неточным такое сравнение "силы", которое ставит Ахматову на один уровень с Цветаевой, притом, что их сравнивать вообще не вполне корректно (так как Цветаева — поэтесса, а Ахматова — поэт). (Впрочем, может быть, я просто не понял построение фразы?)

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1148383 писал(а):

чего стоит сравнение "силы", которое ставит Ахматову на одну доску с Цветаевой

Я говорю об общественном стереотипе, что есть Великие, они же Настоящие (множество которых в массовом сознании совпадает с множеством включенных в школьную программу, а у более образованных товарищей расширяется за счет Верлена, Рембо, Рильке и др.), но они все, к сожалению, уже умерли. Да, среди них есть великие Великие и не очень великие Великие, и никто в здравом уме не скажет, что, скажем, Гумилёв равен Пушкину. Но от всех остальных, не Великих, их отделяет такая пропасть в сто парсек, что с этого края, где в восхищении толпятся простые смертные, Великие, сколь бы ни было значительно расстояние между ними, сливаются в одну точку. Так вот предполагается, что любая девочка, которая пишет стихи прямо сейчас - по определению унылая графоманка, недостойная-сравниться-с, куда там, сто парсек до Великих. Причем такой вывод зачастую делается даже без знакомства с творчеством этой девочки. Видимо, по принципу "живых поэтов не бывает". Ведь глупость клиническая, но сколько же умов ею поражено.

warlock66613 в сообщении #1148383 писал(а):

одна — поэтесса, а другая — поэт

Этого уже я не понял.

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1148385 писал(а):

Этого уже я не понял.

Ну, это известный факт, что Ахматова по характеру творчества является именно поэтом, а не поэтессой. Хотя вот сейчас погуглив, прихожу к выводу, что, видимо, я не прав насчёт Цветаевой — её также причисляют именно к поэтам.