В защиту Достоевского

[berenika]

DimaM в сообщении #1147740 писал(а):

Впрочем, какой-нибудь Солженицын (или какие там сейчас последние веяния в школьной программе) нисколько не лучше.

Обычно математики, физики с литературными способностями - по-настоящему талантливые люди в этой области. Солженицын здесь точно исключение. Он просто учитель математики с большим жизненным опытом, который однажды решил, что он писатель.

[Vladimir-80]

Metford в сообщении #1147786 писал(а):

Тут всё дело в том, когда, кем и с какими целями составлялась программа. Я в теме "Литературный минимум..." оставлял ссылку в этом
сообщении. Посмотрите, если интересно.

Благодарю, весьма любопытно. Получается, произведения подавались школьникам не как созданная автором целостность со всеми её особенностями, нюансами и подтекстами (что не мешало, впрочем, школьникам при желании и умении воспринимать их и так), а как объект, предназначенный для препарирования в строго определённом направлении. Что ж, для обязательной школьной программы подход вполне оправданный.

[Metford]

Vladimir-80 в сообщении #1147850 писал(а):

Получается, произведения подавались школьникам не как созданная автором целостность со всеми её особенностями, нюансами и подтекстами (что не мешало, впрочем, школьникам при желании и умении воспринимать их и так), а как объект, предназначенный для препарирования в строго определённом направлении.

Конечно, именно так. А сейчас препарирование осталось, только вот непонятно, зачем оно такое нужно. Ведь прежнее строгое направление, под которое всё заточено, исчезло. Проблема была в том, что вовремя направление не скорректировали - этак в конце 70-х. Вот воспитание сбой и дало.
Впрочем, сейчас ещё хуже. Вообще никакого направления нет. Идеи никакой нет.

[Mihr]

Metford в сообщении #1147786 писал(а):

DimaM в сообщении #1147740 писал(а):

Впрочем, какой-нибудь Солженицын... нисколько не лучше.

С этим полностью согласен.

berenika в сообщении #1147828 писал(а):

Солженицын... просто учитель математики с большим жизненным опытом, который однажды решил, что он писатель.

Не будучи ни в малой степени поклонником Солженицына, хотел бы уточнить для себя такой вопрос. Возможно, Нобелевские премии по физике выдаются не всегда за наиболее важные достижения в этой науке, но всё же эти премии не получают люди случайные, к физике отношения вообще не имеющие. (Подобное мне кажется просто немыслимым). С литературой, значит, дело обстоит иначе? Нобелевскую премию по литературе может получить человек, не являющийся подлинным писателем?

[Metford]

Mihr в сообщении #1147853 писал(а):

Нобелевскую премию по литературе может получить человек, не являющийся подлинным писателем?

По-моему, да. Главное, чтобы написал то, что хотели видеть. А уж как - вообще неважно.

[Vladimir-80]

Солженицын разве премию получил не как борец с системой и глашатай перемен в стране Советов?

[Mihr]

Metford, ОК. Видимо, Вы правы.

Vladimir-80, официально Солженицын получил Нобелевскую премию в области литературы.

[Vladimir-80]

Официально - так, но ведь политическая ангажированность выбора вовсе не исключена, и есть все предпосылки для такой версии.

[Mihr]

Vladimir-80 в сообщении #1147862 писал(а):

но ведь политическая ангажированность выбора вовсе не исключена

Не просто "не исключена", а остаётся единственным разумным объяснением этой высокой награды. Если она и в самом деле незаслуженна.

[Metford]

Mihr в сообщении #1147863 писал(а):

Если она и в самом деле незаслуженна.

Когда выше я проводил сравнение "Записок из мёртвого дома" Достоевского с другим произведением, то подразумевался именно Солженицын. Кстати, раз уж речь зашла. То, что его тексты включили в школьную программу - это как раз попытка изменения старого советского направления. Только это не коррекция, а разворот на 180 градусов. Причём совершенно не продуманный - просто из желания сделать против того, что уже есть. Сейчас бы такой разворот сделали аккуратнее, но время для этого уже прошло, к счастью. Модернизация требуется, конечно, но не такая.

[Mihr]

Metford в сообщении #1147869 писал(а):

То, что его тексты включили в школьную программу - это как раз попытка изменения старого советского направления.

Я уверен, что есть и более удачные попытки. То, что в сегодняшней школе дети знакомятся с Пастернаком и Цветаевой, зато уже не знакомятся с Демьяном Бедным, я бы только приветствовал. Видимо, есть в новой программе и хорошее, и плохое. Чего больше - хорошего или плохого - самостоятельно судить не берусь.

[berenika]

Mihr в сообщении #1147853 писал(а):

С литературой, значит, дело обстоит иначе?

Конечно. Из пяти русских литературных нобелевок, на мой взгляд, только шолоховская получена не благодаря политической составляющей, а, на удивление, вопреки. Но за авторство "Тихого Дона" его всё-таки достаточно потрепали.
Хотя Бунин и Бродский, да и Пастернак-поэт всё-таки таланты, что тут говорить.

-- 30.08.2016, 19:37 --

Metford в сообщении #1147851 писал(а):

А сейчас препарирование осталось, только вот непонятно, зачем оно такое нужно.

Если под препарированием понимать начала анализа худ. произведения (а это обязательно по школьной программе), то необходимость его вполне понятна. Научить понимать, что такое сюжет, композиция, проблематика, система образов и конфликтов, художественная стилистика и т.д., учитель просто обязан. И от этого ему никуда не уйти.

Metford в сообщении #1147851 писал(а):

Ведь прежнее строгое направление, под которое всё заточено, исчезло.

А здесь Вы абсолютно правы. Но заточка под определённое идеологическое направление в преподавании литературы, в принципе, касалась только одного аспекта: идейного содержания произведения. Единообразие трактовок ушло, учитель получил свободу выбора учебника (а их достаточно много, и они разнятся в своих подходах) и свободу в высказывании собственного вИдения.
Теперь, к примеру, Чацкий может быть охарактеризован и как борец с системой, и как самовлюблённый болтун, мечущий бисер перед свиньями.
Хорошо это или плохо, судить не берусь. К чему это приведёт, покажет время. Но на лучшее не надеюсь.

[Metford]

berenika в сообщении #1147910 писал(а):

Если под препарированием понимать начала анализа худ. произведения (а это обязательно по школьной программе), то необходимость его вполне понятна.

Иными словами, Вы считаете, что недостаточно просто обсудить произведение, а необходимо разбирать его "по косточкам"? Вот именно всем школьникам необходимо уметь проводить такой разбор? Заметьте: я не спрашиваю, как сейчас по программе положено. Каково Ваше мнение?

berenika в сообщении #1147910 писал(а):

учитель получил свободу выбора учебника (а их достаточно много, и они разнятся в своих подходах) и свободу в высказывании собственного вИдения.

А ученик имеет свободу своего видения?

[berenika]

Metford в сообщении #1147923 писал(а):

Иными словами, Вы считаете, что недостаточно просто обсудить произведение, а необходимо разбирать его "по косточкам"?

Мы обязаны делать это. Здесь вопрос в формате этих самых костей. В школе препарируем только до самых крупных, основных. Попадут несчастные выпускники на филфак - докопаются до таких, что в страшном сне не приснятся.

Metford в сообщении #1147923 писал(а):

Вот именно всем школьникам необходимо уметь проводить такой разбор? ... Каково Ваше мнение?

Научатся, естественно, не все. Это как сложная задачка по физике: один решит в пять минут, другой - никогда. Но это не повод исключать трудные задачи из курса физики, правда?

Metford в сообщении #1147923 писал(а):

А ученик имеет свободу своего видения?

Обязательно. Только при условии доказательного обоснования собственной позиции на основе детального знания текста. Истина - в деталях, здесь, по-моему, это уже говорили. Взять и сказать, что профессор Коврин - просто псих, будет недостаточно.

[Anton_Peplov]

(Личное про Коврина)

berenika в сообщении #1147932 писал(а):

Взять и сказать, что профессор Коврин - просто псих, будет недостаточно.

Он не просто псих. Он один из самых близких мне литературных персонажей. И незакрытый гештальт, несыгранная роль: мне очень хотелось сделать спектакль по этому рассказу (с собой любимым в главной роли, естественно), но режиссер посчитал, что нефиг народ в наше тяжелое время грузить трагичными сюжетами, поэтому поставим-ка мы "Медведя".