Многомировая интерпретация

[Munin]

spyphy в сообщении #1140819 писал(а):

А что такого в 1961-м случилось? (я не в курсе)

"Друг Вигнера".

В 70-е - 80-е это становилось всё более и более не-наукой. А уж сегодня про мозг и сознание известно столько, что можно даже не поворачиваться на ходу.

[spyphy]

Munin в сообщении #1140852 писал(а):

А уж сегодня про мозг и сознание известно столько

В свете этого кажется весьма странным, что работающий искусственный интеллект до сих пор не создан.

[Munin]

Между знанием, что трактор не работает на сене, и знанием, как сделать трактор, огромная разница.

[warlock66613]

warlock66613 в сообщении #1140700 писал(а):

Было довольно много попыток, но все неудовлетворительны по разным причинам.

Есть, правда, одна модификация квантовой механики (т. н. брюссельская интерпретация), которую я нахожу я нахожу крайне любопытной и которую очень хотел бы обсудить с компетентным человеком, но к сожалению мне пока не встретился человек, который был бы компетентен и в то же время знаком с предметом обсуждения.

[Anton_Peplov]

warlock66613 в сообщении #1140936 писал(а):

Есть, правда, одна модификация квантовой механики (т. н. брюссельская интерпретация)

Кстати, сколько интерпретаций квантмеха уже насчитала история? Только рувики называет штук десять.

[warlock66613]

Anton_Peplov в сообщении #1140937 писал(а):

Кстати, сколько интерпретаций квантмеха уже насчитала история? Только рувики называет штук десять.

Да кто ж их считает. Но упомянутая мной брюссельская интерпретация является теорией в том смысле, что она даёт предсказания, которые не даёт обычная квантовая теория. В то же время интерпретацией она называется не зря, так как не даёт предсказаний, противоречящих предсказаниям обычной квантовой теории.

[Munin]

Она хоть новая? Если да, то дайте ссылку.

[warlock66613]

Munin в сообщении #1140945 писал(а):

Она хоть новая?

1991 — 1993 год я бы сказал. Подробно (может быть, слишком подробно) изложена в книге Пригожин, Стенгерс «Время. Хаос. Квант». В этой же книге можно найти ссылки на отдельные результаты, опубликованные в виде статьей. Я поискал — на некоторые статьи довольно много ссылок из других работ, а вот, например, на Petrosky, T.; Prigogine, I. Complex spectral representations and singular eigenvalue problem of Liouvillian in quantum scattering, 1993 ссылаются только сами же авторы в другой статье.

-- 30.07.2016, 18:44 --

Также, если хотите, могу попробовать изложить основные положения в отдельной теме.

[Munin]

warlock66613 в сообщении #1140974 писал(а):

Подробно (может быть, слишком подробно) изложена в книге Пригожин, Стенгерс «Время. Хаос. Квант».

Что-то это сразу настораживает. И почему-то у меня фамилия Пригожин не стыкуется с 90-ми.

Пожалуй, не буду пока соваться.

[epros]

(Оффтоп)

spyphy в сообщении #1140879 писал(а):

работающий искусственный интеллект до сих пор не создан

Munin в сообщении #1140899 писал(а):

трактор не работает на сене

Munin, спасибо за отличную интерпретацию.

[amon]

Anton_Peplov в сообщении #1140937 писал(а):

Кстати, сколько интерпретаций квантмеха уже насчитала история?

Как-то в своих шкурных интересах пытался найти что-то по этому вопросу, и обнаружил такой забавный список. С ним тоже не все гладко, например, IMHO, упомянутая статья Рязанова в ЖЭТФэ ошибочная, но ничего более подробного как-то не нашёл.

[Munin]

Ну-у-у, там формулировки (Фейнмана, например) с интерпретациями перепутаны... :-(

[warlock66613]

Munin в сообщении #1140983 писал(а):

Пожалуй, не буду пока соваться.

Кажется, я нашёл критический отзыв: J. Bricmont. Science of Chaos or Chaos in Science? Собственно, критикуемые положения там вроде также излагаются (я ещё не прочёл до конца).

[warlock66613]

(Оффтоп)

Я прочитал начало статьи (часть про второй закон термодинамики: до интерпретации квантовой механики ещё не дочитал). Статья шикарная: детально разбираются объяснения как в общепринятой парадигме стыкуются механика и термодинамика. К сожалению, вынужден констатировать, что статья оставляет много вопросов. Так, для меня остаётся неясным, почему утверждается, что переход к термодинамическому пределу является «физически корректным» при выводе второго закона термодинамики, хотя в рамках той же парадигмы тот же термодинамический переход не считается вполне корректным обоснованием для «классического» поведения больших квантовых объектов.

[Munin]

(Оффтоп)

Ой, а что такое "физически корректный", там дефинировано?