Известные лжеученые. Кто они.

[madschumacher]

(Оффтоп)

whitefox в сообщении #1132327 писал(а):

Пепелацы?

Впрочем, без гравицапы
пепелац в космос не улетит.

Но выражение "гравицапа" по конкретному поводу то уже устоялось http://www.gazeta.ru/science/2010/02/22_a_3328272.shtml / https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%28%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%29?

Если уж "пепелацы" запустят (еще с кем-нибудь внутри ), то это просто

[whitefox]

(Оффтоп)

madschumacher
Спасибо, забавно.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1132309 писал(а):

Наверное Вы имели в виду иметь мнение (сложно без мнения быть вообще, ведь даже безразличное отношение -- тоже некая форма мнения), но не высказывать его или не абсолютизировать или не полагаться на него как на нечто априорное, не имея достаточно для этого оснований?

Нет, именно без мнения вообще. То самое, что "сложно".

[madschumacher]

Цитата:

Ситуация, в которой Деррида предпринимает попытку философствовать, подобна той, что на семинаре по Барту была названа «ловушкой протянутой руки». Ваш отказ отвечать на приветствие, когда вы не пожимаете протянутую вам руку, ­– это тоже ответ, один из вариантов, заранее предусмотренный приветственным жестом.

(цитата из http://bespalovseminar.narod.ru/chem-lectures.html/, Лекция №28).
В этом контексте, имхо, отсутствие мнения -- некоторая опасная вещь, ибо его отсутствие тоже трактуется как мнение. Так что лучше высказать мнение типа "я не знаю", "я не компетентен на это отвечать" или, в крайнем случае использовать дисклеймер типа "я не эксперт в этом вопросе и могу ошибаться, но я думаю, что ..." (или же "имхо", собственно, использованный мной для построения данного высказывания. рекурсия).

[Eimrine]

madschumacher в сообщении #1132358 писал(а):

отсутствие мнения -- некоторая опасная вещь, ибо его отсутствие тоже трактуется как мнение. Так что лучше высказать мнение типа "я не знаю"

Если допустить, что лысина тоже цвет волос то да. Если вы всегда говорите, что думаете тогда тоже да.

[Munin]

madschumacher в сообщении #1132358 писал(а):

Так что лучше высказать мнение типа "я не знаю", "я не компетентен на это отвечать"

Называть это "мнением" - пустословие.

[madschumacher]

Eimrine в сообщении #1132362 писал(а):

Если допустить, что лысина тоже цвет волос то да.

Хорошая аналогия
Проблема в том, что обычно спрашивают именно цвет (цвет $=$ какое мнение) волос (волосы $=$ мнение), подразумевая именно, что они есть (волосы $=$ мнение). Грубо говоря, если у Вас в Вашей переменной мнение валяется "NULL" -- это никого не волнует. Спрашивающие его оттуда все равно считают. Так что лучше его заместить чем-то более безопасным, наверное... Что нельзя интерпретировать как угодно.

Eimrine в сообщении #1132362 писал(а):

Если вы всегда говорите, что думаете тогда тоже да.

Не обязательно. Не знаю как конкретно аналогию построить, но мне кажется, что контрпример -- это аналог "А Вы перестали бить заключенных сапогами на допросах?".

-- 17.06.2016, 12:09 --

Munin в сообщении #1132363 писал(а):

Называть это "мнением" - пустословие.

В оригинальном смысле да. Но, в современном дискурсе это, к сожалению, как мне кажется, так...

[Eimrine]

madschumacher в сообщении #1132370 писал(а):

Вашей переменной мнение валяется "NULL" -- это никого не волнует. Спрашивающие его оттуда все равно считают.

Если вы не хотите пополнить список лжеучёных, тогда лучше бы вам считывать NULL из своей головы там где вы что-то не знаете. Но проблема в том, что данные в голове записываются неизвестно как, известно только что это никогда не NULL. Как в системном программировании: вы создали переменную Буратино и дали ему 2 яблока, сколько у Буратино яблок? Привильный ответ: неизвестно, потому что вы не обнулили Буратино. Соответственно, получить этот NULL стоит вычислительных ресурсов, и если цель - делать деньги (а не науку), то многие недо-учёные забывают обнулять своё мнение о предмете.

madschumacher в сообщении #1132370 писал(а):

А Вы перестали бить заключенных сапогами на допросах?

NULL (у меня не сложилось однозначного мнения по этому поводу).

[madschumacher]

Eimrine в сообщении #1132376 писал(а):

madschumacher в сообщении #1132370 писал(а):

А Вы перестали бить заключенных сапогами на допросах?

NULL (у меня не сложилось однозначного мнения по этому поводу).

Это известный анекдот, про суд. Но суть легко можно понять из этого:

Цитата:

Малыш постарался ответить как можно более уклончиво, но
дружелюбно:
― Во всяком случае, мама считает... что Карлсон...
― Отвечай, да или нет, ― прервала его фрекен Бок. ―
Твоя мама сказала, что Карлсон должен у нас обедать?
― Во всяком случае, она хотела... ― снова попытался уйти
от прямого ответа Малыш, но фрекен Бок прервала его жестким
окриком:
― Я сказала, отвечай ― да или нет! На простой вопрос
всегда можно ответить «да» или «нет», по-моему, это не трудно.
― Представь себе, трудно, ― вмешался Карлсон. ― Я
сейчас задам тебе простой вопрос, и ты сама в этом убедишься.
Вот, слушай! Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай ― да
или нет?
У фрекен Бок перехватило дыхание, казалось, она вот-вот
упадет без чувств. Она хотела что-то сказать, но не могла
вымолвить ни слова.
― Ну вот вам, ― сказал Карлсон с торжеством. ― Повторяю
свой вопрос: ты перестала пить коньяк по утрам?
― Да, да, конечно, ― убежденно заверил Малыш, которому
так хотелось помочь фрекен Бок.
Но тут она совсем озверела.
― Нет! ― закричала она, совсем потеряв голову.
Малыш покраснел и подхватил, чтобы ее поддержать:
― Нет, нет, не перестала!
― Жаль, жаль, ― сказал Карлсон. ― Пьянство к добру не
приводит.
Силы окончательно покинули фрекен Бок, и она в изнеможении
опустилась на стул.

(я, к сожалению давно читал Карлсона и не помню этого куска).
Суть: вопросы могут сформулировать так, что отсутствие мнение сложно представить в качестве ответа. Например, если мне зададут вопрос: "является ли трехэлектронная связь доказательством того, что инопланетяне с Нибиуру контактируют с нами с другой браны?" я не смогу ответить коротко или даже уйти от ответа. Вроде я не спец по ни по инопланетянам, ни по теории (супер)струн, ни, даже, по теории трехэлектронной связи, но мнение вследствие определенных факторов я могу иметь ненулевое по этому вопросу. В любом случае, в нынешнем состоянии дискурса гораздо безопаснее ответить на это в рамках нынешних личностных представлений (в частности сложноформализуемого индивидуального опыта о лже, псевдо и т.д. науке), чем оставить подобное утверждение без ответа. Если потом я при этом вдруг (вследствие непонятно чего) окажусь неправ, то ущерб от моего ухода от ответа будет существенно больше, чем от этого ответа (пусть даже и неправильного), т.к. в локальной (и индивидуальной) оценке вероятности моей неправоты второй вариант менее вероятен (не смотря на то, что я не спец во всех этих вопросах). Поэтому, несмотря на свой NULL по теории струн и инопланетянах я буду выражать своё мнение по данному вопросу.

[Eimrine]

madschumacher в сообщении #1132380 писал(а):

вопросы могут сформулировать так, что отсутствие мнение сложно представить в качестве ответа.

А вам не лень "им" отвечать? Или у вас есть причины не быть индифферентным к "их" мнениям, вопросам и трактовкам ваших ответов?

[madschumacher]

Eimrine в сообщении #1132383 писал(а):

Или у вас есть причины не быть индифферентным к "их" мнениям, вопросам и трактовкам ваших ответов?

Если на основании моего ухода от ответа пытаются, скажем, моим родственникам или друзьям, впарить очередную "гравицапу", то да, у меня есть причины быть неиндифферентным.

[Anton_Peplov]

Я согласен с Munin, что в вопросах, в которых ты не компетентен, лучше всего не иметь никакого мнения. У меня, например, в голове и есть $null$ по очень многим вопросам. Многие люди искренне изумляются:
- Как ты думаешь, образование деградирует?
- Никак я не думаю. Не видел ни одного исследования по этому вопросу. У меня нет данных.
- Но как ты сам-то думаешь?
- Никак не думаю. Говорю же, у меня данных нет.
- Да как можно никак не думать?
- Молча.

Но тут есть один аспект. Даже если (как у меня, например) от отсутствия мнения как такового не начинается зуд и озноб - часто просто интересно, как же оно обстоит на самом деле. Вот мне интересно, сколько в мире языков, в каком они родстве друг с другом, насколько они могут быть различны - но не настолько, чтобы проштудировать серьезный учебник. Для этого и существует научпоп - чтобы рассказывать о предмете в общих чертах тем, кому интересно, но не настолько интересно, чтобы читать учебники. Но тут проблема: на полках книжных магазинов вперемешку с научпопом стоит оголтелое фричество. В той же лингвистике, да и в физике, и во всем остальном тоже. Вот и приходится осторожничать и выбирать, кого читать, а кого нет. Чтобы ненароком мусором голову не набить.

[doom701]

Именно это я и имел ввиду, когда говорил про учет мнения спецов.
Если этот вопрос важен для меня, то да. Если нет, то и мнения нет.
Думал что это очевидно.
Поскольку тема ушла куда то не туда. Продолжу список тех лжеученых которые сомнений не вызывают.

-- 17.06.2016, 16:31 --

М. Талбот
Голографическая Вселенная.

Валерий Гребенников
topic105641.html

[Munin]

madschumacher в сообщении #1132370 писал(а):

Но, в современном дискурсе это, к сожалению, как мне кажется, так... :?

Я этих слов не понимаю и не могу перевести на свой русский.

[madschumacher]

В современных понятиях и трактовках?