Относительно существования реальности

[arseniiv]

arbuz в сообщении #1124419 писал(а):

Имеется ввиду неразрешимость примерно в том же смысле, в каком неразрешимы задачи о трисекции угла или квадратуре круга.

Вы даже не представляете, какую классную аналогию нашли. Именно что, любой математик сможет разделить угол на три части и построить квадрат, равновеликий предложенному кругу. Он, конечно, будет знать, что низя циркулем и линейкой, но будет и знать, что если разрешить оперировать конструктивными вещественными числами, всё будет зя.

Теперь попробуйте в практической задаче ему запретить ими пользоваться — реакция будет не хуже реакции физика на философские «проблемы». И тут на осмысленности и чёткости постановки этих проблем, в отличие от математических, аналогия, к сожалению, портится.

[Ed.K]

Muha_ в сообщении #1124075[/url] писал(а):

Вопрос "существует ли на самом деле реальность" не имеет смысла.

Мне ещё интересно про Неравенства Белла https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла Некоторые учёные считали, что некоторые квантовые процессы нельзя объяснить, потому что нехватает знаний об этих процессах. Эти неизвестные знания назвали теориями скрытых параметров и для того, что-бы обнаружить эти скрытые параметры, провели эксперименты на неравенства Белла, которые показали, что скрытых параметров нет. Получается, что квантовые процессы существуют без объяснения? Цытата с википедии

Цитата:

неверным оказывается привычное представление о том, что динамические свойства квантовой частицы, наблюдаемые при измерении, реально существуют ещё до измерения, а измерение лишь ликвидирует наше незнание того, какое именно свойство имеет место.

Частица существует реально до измерения?

[Muha_]

(надеюсь, русский язык вам не родной)

До измерения существует нечто большее чем частица: особый набор параметров, описывающий все возможные исходы всех возможных экспериментов с частицей (вектор состояния). Нарушение неравенств Белла указывает, что этот набор параметров нельзя упаковать в частицу, существующую локально в одном месте.

[Ed.K]

Muha_ в сообщении #1124862[/url] писал(а):

До измерения существует нечто большее чем частица: особый набор параметров, описывающий все возможные исходы всех возможных экспериментов с частицей (вектор состояния). Нарушение неравенств Белла указывает, что этот набор параметров нельзя упаковать в частицу, существующую локально в одном месте.

Вы говорите про особый набор параметров, а теорема Белла отвергает существование скрытых параметров. Или вы имеете ввиду, что этпараметры нелокальные? Потому что Теорема Белла отвергает и скрытые параметры, и локальный реализм вообще.

[Muha_]

Нарушение неравенств Белла явно и недвусмысленно говорит о не-существовании локальных скрытых параметров (не считая лазейки супердетерминизма). Все остальные выводы не могут быть строго обоснованы.

-- 21.05.2016, 15:18 --

Лично у меня создалось впечатление, что квантовую механику невозможно объяснить каким-то пока неизвестным механизмом без введения некоторого рода мультиверса. При этом, этот мультиверс нельзя воспринимать как нечто реально существующее. Он скорее представляет собой аналог виртуальных частиц, которые помогают строить теорию, но о реальности которых говорить не следует.

[Ed.K]

Muha_ в сообщении #1124872 писал(а):

Нарушение неравенств Белла явно и недвусмысленно говорит о не-существовании локальных скрытых параметров (не считая лазейки супердетерминизма). Все остальные выводы не могут быть строго обоснованы.

-- 21.05.2016, 15:18 --

Лично у меня создалось впечатление, что квантовую механику невозможно объяснить каким-то пока неизвестным механизмом без введения некоторого рода мультиверса. При этом, этот мультиверс нельзя воспринимать как нечто реально существующее. Он скорее представляет собой аналог виртуальных частиц, которые помогают строить теорию, но о реальности которых говорить не следует.

Неравенства Белла отрицают только локальные скрытые параметры, а нелокальные скрытые параметры в принципе могут существовать?

[Muha_]

Теоретически могут, но (насколько мне известно) никто такую возможность всерьез не рассматривал.
Почему различные состояния систем могут существовать в суперпозиции? Что стоит за загадочной процедурой редукции волновой функции? Очень сложно представить некую теорию, которая ухитрилась бы не нарушать принцип относительности, при этом быть не локальной да еще и отвечать на приведенные выше и прочие вопросы.

[Bozo]

Muha_ в сообщении #1125492 писал(а):

Теоретически могут, но (насколько мне известно) никто такую возможность всерьез не рассматривал.

Рассматривали.
См.Теория де Бройля-Бома.
Не популярная, но вполне строгая интерпретация КМ.

[Muha_]

Интерпретация фактически утверждает, что существует некая скрытая нелокальная структура, которая заставляет частицы двигаться именно так, как они двигаются согласно квантовой механике.
При этом нет никаких намеков на то, как устроена эта структура или хотя-бы как она делится на части. Допустим, по волне-пилоту каждой частице, дальше - по волне-пилоту каждой запутанной паре. А если у нас целая каша частиц - тогда как? Общая волна-пилот для всей вселенной? Это та же теория невидимых ангелов, которые действуют так, что предметы падают вниз а КМ соблюдается.

[Bozo]

Muha_ в сообщении #1125636 писал(а):

Интерпретация фактически утверждает, что существует некая скрытая нелокальная структура, которая заставляет частицы двигаться именно так, как они двигаются согласно квантовой механике.

Слово "интерпретация" означает, что данная теория (пусть и странно выглядящая) не противоречит никаким известным фактам.
Современные ученые используют разные интерпретации для решения разных задач.
Это не религия, которую выбирают раз в жизни.

[Ed.K]

Muha_ в сообщении #1125492 писал(а):

Теоретически могут, но (насколько мне известно) никто такую возможность всерьез не рассматривал.
Почему различные состояния систем могут существовать в суперпозиции? Что стоит за загадочной процедурой редукции волновой функции? Очень сложно представить некую теорию, которая ухитрилась бы не нарушать принцип относительности, при этом быть не локальной да еще и отвечать на приведенные выше и прочие вопросы.

Вы можете объяснить, что означает нелокальность? Потому что энциклопедии перенаправляют на квантовую сцеплённость. Квантовая сцеплённость и нелокальность это одно и то же или нет?

[Muha_]

Локальность, это когда мы верим, что в каждый последующий момент времени события в каждой точке пространства определяются только событиями в соседних точках пространства. Нелокальность - напротив, предполагает, что состояние удаленных точек тоже влияет.
Нелокальная связь может быть двух типов: такая, что она позволяет построить устройство для мгновенной передачи информации и такая, которая не позволяет подобное устройство построить.
Первый тип нелокальности несовместим со специальной теорией относительности. Принцип СТО должен нарушаться, если мир нелокален в полном смысле (должна обнаруживаться абсолютная система отсчета в экспериментах). На самом деле, подобных нарушений СТО нет. Кроме того, без СТО не будет работать вся квантовая электродинамика и прочее. Значит этот вариант сразу отпадает.
Второй тип нелокальности совместим с СТО так как канал передачи мгновенных данных как бы есть, но он как бы скрыт от прямого наблюдения. Поэтому такая нелокальность не приводит к наблюдению нарушения принципа относительности и совместима с ним. Квантовая система как раз реализует подобный тип нелокальности. Квантовая система при развитии оказывается распределенной в пространстве (волна или две запутанные частицы, описываемые общим вектором состояния), а при коллапсе действует как единое целое, определяя вероятности исходов. Подобное поведение доказывает что система нелокальна, но не позволяет использовать подобные системы для построения мгновенных передатчиков сигналов.

[Ed.K]

На кванты распространяются принципы теории относительности? По теории относительности, каждый движущийся объект имеет свою собственную систему отсчёта координат. И для каждой собственной системы отсчёта координат имеется своя собственная метрика пространства и времени. Можно ли этот принцип распространить на каждый отдельный квант, что-бы каждый отдельный квант стал центром своей системы отсчёта и что-бы для каждого кванта существовала своя собственная метрика пространства и времени? То есть так, что-бы у различно движущихся квантов была различная метрика.

[epros]

Ed.K в сообщении #1126672 писал(а):

И для каждой собственной системы отсчёта координат имеется своя собственная метрика пространства и времени

Вы что-то путаете.

[Ed.K]

epros в сообщении #1126735 писал(а):

Вы что-то путаете.

Для двигающихся с разной скоростью систем - разная метрика. Метр из движущейся системы будет отличаться размерами от метра из неподвижной системы.