Если вернуться на 35 лет назад, то в "токамаковой" теме удержания плазмы был, по гамбургскому счёту, только один вопрос: Как "закачать" в уже созданную и худо-бедно сохраняемую в квазистационарном состоянии плазму достаточное количество энергии для инициации реакции УТС. Разумеется, негласно предполагалось, что управление внешними факторами (в конечном счёте, "закачиваемой" в плазму энергией и исходными элементами реакции) позволяет управлять интенсивностью реакции ТС и энергетическим выходом. По тому же гамбургскому счёту простое масштабирование мощностей не просто не работало - оно терпело катастрофический провал. А что же происходило, если не прибегать к дифурам, а ограничиться качественным описанием? Извольте. Плотная замагниченная, казалось бы полностью "спелёнутая" плазма, которой в токамаке деваться некуда (это закрытая магнитная ловушка) тем не менее проявляла ряд весьма "хреновых" для экспериментатора свойств. Среди неприятных, о которых мне довелось услышать, а кое-что и наблюдать экспериментально. 1. Срыв столкновительного режима (электроны уходят в "просвист"). Электроны обладают большей подвижностью, а эффективное сечение падает с увеличением энергии электрона. В результате ускоряются, в основном,электроны в плазме, и они слабо передают энергию ионам (ну, и ядрам). 2. Аномальная теплопроводность. Нагреваемая плазма "сбрасывает" переданное ей тепло (энергию) на условную границу быстрее, чем классический газ, существенно быстрее. 3. Коллективные эффекты. По-другому, можно назвать неустойчивости. Очень хреновая для рассмотрения тема, на мой взгляд. Потому, что система, в которую пытаются "накачать" энергию начинает "искать" пути эффективного "избавления" от этой внешне привнесённой энергии (объяснение для учеников 3-го класса, случайно заглянувших в ЛЛ-3 и случайно зацепивших работы Пригожина). Там возможно много чего, но, на мой вкус, общее описание диссипативных структур Пригожина заслуживает внимания. В качестве экспериментального примера сойдёт хотя бы желобковая неустойчивость. 4.Проблема "первой стенки", которая, насколько я знаю, до сих пор не решена. Ближняя стенка реактора к камере реакции ТС будет подвержена (в случае реализации УТС) очень-очень хорошенькому потоку нейтронов, и проблема выбора конструкции (в смысле изотопного состава) до сих пор не решена. Я прошу прощения у всех членов Форума за несколько сумбурное изложение истин, которые мне были доступны на уровне 1981 г. Они могли претерпеть некоторые изменения, равно как и расхожая в то время шутка про стелларатор с двумя диверторами.
|