Подозреваю (но не уверен), что в качестве ответа от Виктории хотят услышать следующее утверждение:
Если чётно и делится на , то чётно.
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Не знаю, что там целых два раза редактировалось, но со скобками по прежнему творится какая-то чертовщина.
Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:
Почитал вашу дискуссию и хочу встрять.
Формула, в которой присутствуют свободные переменные, не может быть истинной или ложной. Она становится таковой только при каком-то означивании переменных.
К примеру, равенство
истинно, а равенство
ложно. Но спрашивать о том, ложно или истинно равенство
, как-то глупо. Отвечающему только и останется, что ответить вопросом на вопрос: "А чему равен
?"
Ваша формула такова, что в ней присутствуют свободные переменные
и
. В связи с чем развернувшаяся дискуссия об её истинности или ложности представляется несколько бессмысленной.
Предупреждая могущие последовать за этим замечанием возражения, замечу, что
и
--- это
разные формулы.