Слегка философский, но материалистический взгляд на эволюцию

[Munin]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1123432 писал(а):

Это популярная лекция. Из относящегося к данной теме там надпись "cosmic time" и слова "космическое время" или "время бога" (разумеется, это метафора).

На самом деле, намного больше. Жаль, если вы поняли так мало.

Ruslan_Sharipov в сообщении #1123432 писал(а):

Эти слова сопровождаются картинкой, в которой некая рука держит сферу с нарисованными на ней галактиками. Сфера соответствует случаю закрытой модели вселенной.

Да эта сфера вообще условность. Можно считать её шариком наблюдаемой части Вселенной.

[Ruslan_Sharipov]

Munin в сообщении #1123454 писал(а):

Можно считать её шариком наблюдаемой части Вселенной.

Это Вы так хотите трактовать. В фильме же эта картинка с рукой, которая держит сферу с нарисованными галактиками, называлась "видом на вселенную в целом" или "видом бога" (метафорически). Это тот самый фронт волны эволюции или временной срез всей вселенной по космологическому времени. Наш спор состоит в том, что Вы считаете эту границу условной, а я предлагаю трактовать её как физическую границу между прошлым и будущим.

[Munin]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1123489 писал(а):

В фильме же эта картинка с рукой, которая держит сферу с нарисованными галактиками, называлась "видом на вселенную в целом" или "видом бога" (метафорически).

Ну называлась и называлась. Ясно же, что бога нет, и делать глубокие выводы из этого "называлась" нельзя.

Ruslan_Sharipov в сообщении #1123489 писал(а):

Это тот самый фронт волны эволюции или временной срез всей вселенной по космологическому времени.

"Это вы так хотите трактовать."

Ruslan_Sharipov в сообщении #1123489 писал(а):

Наш спор состоит в том, что Вы считаете эту границу условной, а я предлагаю трактовать её как физическую границу между прошлым и будущим.

Я подчёркиваю, что она не может быть не условной, поскольку само "космологическое время" (собственное) - условное. А вот этого вы не уловили.

[Ruslan_Sharipov]

Munin в сообщении #1123508 писал(а):

...поскольку само "космологическое время" (собственное) - условное.

Из Ваших слов следует, что возраст вселенной в $13.799 ± 0.021$ миллиардов лет - это ничего не значащая условная величина, вместо которой можно условно выбрать любую другую величину, а оценка погрешности $± 0.021$ не отражает усилий астрономов по уточнению значения этой величины через наблюдения реальной вселенной. В действительности никакой условности в этой величине нет. Это кратчайшее расстояние от нас сегодняшних до Большого Взрыва, делённое на скорость света.

[Munin]

Ruslan_Sharipov в сообщении #1123516 писал(а):

Из Ваших слов следует, что возраст вселенной в $13.799 ± 0.021$ миллиардов лет - это ничего не значащая условная величина

Значащая, но вовсе не то, что вы думаете.

Она значит примерно то же, что форма и количество материков на планете Земля. А физически важно то, что Земля - шар. Конкретные материки Земли физикой не предопределены.

[Ruslan_Sharipov]

Аналогия абсолютно некорректная. Если сравнивать вселенную с Землёй, то возраст вселенной - это аналог возраста Земли ($4,54$ мииллиарда лет). И эта цифра никак не зависит от формы и количества материков.

[Munin]

Мдя. Я даже не ожидал, что вы такую простую аналогию не поймёте.

[zt09]

Было что-то похожее:
https://m.lenta.ru/news/2009/12/08/past/
Хотя непонятно, почему прошлое д.б. классическим.

[Ruslan_Sharipov]

Zt09, спасибо! Очень ценная, и главное, конструктивная информация. Есть даже ссылка на первоисточник http://arxiv.org/abs/0912.0808. Буду изучать.