2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2
 
 
Сообщение10.04.2008, 12:47 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/01/06
3822
Профессор Снэйп писал(а):
Вот, кстати, верна ли такая "теорема о проекции"?

Если $X \subseteq \mathbb{R}^k \times \mathbb{R}^n$ измеримо по Лебегу (Борелю) и

$$
Y = \{ y \in \mathbb{R}^k : (\exists z \in \mathbb{R}^n)(\langle y,z \rangle \in X) \},
$$

то $Y$ тоже измеримо по Лебегу (Борелю).


Нет, конечно. В качестве $X$ возьмите $B\times\{0\}$, где $B\subset\mathbb R^k$ неизмеримо.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 12:59 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
Ну да, согласен. $X$ будет иметь лебеговскую меру $0$.

Кстати, а борелевская мера $X$ тоже будет $0$ в этом случае?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 13:09 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Ну теорема Фубини что говорит?...

Вот формулировка из Дьяченко-Ульянова (кстати, куда она делась из нашей lib.mexmat.ruшной библиотеки?)

Если функция $f\in L_1(X_1\times X_2, M_1\times M_2, \mu_1\times \mu_2)$, где $(X_1, M_1, \mu_1)$ и $(X_2,M_2,\mu_2)$ -- измеримые пространства с $\sigma$-конечными полными мерами, множество $E\in M_1\times M_2$ *, тогда:

1. Для почти всех $x\in X_1$ функция $f(x,\cdot)$ $\mu_2$-измерима,
2. Функция $\Phi(x)=\int\limits_{E(x)}f(x,y)\,d\mu_2$ принадлежит $L_1(X_1,M_1,\mu_1)$
3. $\int\limits_Ef(x,y)\,d\mu=\int\limits_{X_1}\Phi(x)\,d\mu_1$.

*то есть измеримо относительно прямого произведения мер, получаемого лебеговским продолжением с полукольца
$S=\{E_1\times E_2: E_1\in M_1, E_2\in M_2\}$,
на котором
$\mu(E_1\times E_2)=\mu_1(E_1)\cdot\mu_2(E_2))$


Правда, эта штука не работает для меры Бореля, потому что требуется полнота :)

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Кстати, пример RIPа тоже плохо работает для борелевских множеств. То есть если множество $A$ неизмеримо по Борелю на прямой, то множество $A\times\{0\}$ вроде бы не будет борелевским на плоскости, хотя заведомо будет иметь меру Лебега нуль.

Про проекции ... ну проекции борелевских множеств называются суслинскими множествами, и это, вроде как, более широкий класс.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 13:11 
Заморожен
Аватара пользователя


18/12/07
8774
Новосибирск
Всем спасибо. Век живи --- век учись!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 13:14 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Ну да, у Сакса (хмм, странно ... че-то его тоже в библиотеке нету) теорема Фубини доказывается для $\mathbb{R}^n$, и это тогда считалось большим достижением. Думаю, доказывать студентам теорему Фубини в такой абстрактной ситуации стали совсем недавно.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 13:53 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
Кстати, путем разбиения на неизмеримые части, из 4-х одинаковых шариков можно склеить 5 таких же шариков. Одно время Т.П. Лукашенко читал на мех-мате семестровый спецкурс, посвященный этому парадоксу Тарского.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 14:12 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/01/06
3822
Да, я приводил пример про меры Лебега. Про Бореля я даже и не задумывался.
AD писал(а):
Вот формулировка из Дьяченко-Ульянова (кстати, куда она делась из нашей elib.hackersшной библиотеки?)

Видимо, "книга снята по требованию издательства/автора". Так раньше писали, а сейчас на страничку этой книги (ID=6313) вообще не заходится (ошибка 404).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 14:16 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Brukvalub писал(а):
Кстати, путем разбиения на неизмеримые части, из 4-х одинаковых шариков можно склеить 5 таких же шариков.
Есть такое дело ... То есть применительно к нашей ситуации из этого можно сделать вывод, что не существует "правильной" "массы" в $\mathbb{R}^3$, измеряющей все подмножества.

Все-таки остается неприятное ощущение. Неужели вселенная не может в принципе быть устроена из непрерывных тел, чтобы все тела имели массу? Только из-за какой-то аксиомы выбора?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 14:19 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/03/06
13626
Москва
AD писал(а):
Все-таки остается неприятное ощущение. Неужели вселенная не может в принципе быть устроена из непрерывных тел, чтобы все тела имели массу? Только из-за какой-то аксиомы выбора?
Нет, так случилось по воле Творца!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 14:24 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Ну в этом и вопрос, могла ли в принципе быть у Творца другая воля, в предположении непротиворечивости творения.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 21:28 
Аватара пользователя


23/09/07
364
Говорят, один человек прочитал доказательство парадокса Банаха - Тарского, купил на оставшиеся деньги слиток золота, разрезал его на несколько частей и собрал из них два слитка, потом опять разрезал итд. и наладил производство золотых слитков. Потом в один прекрасный день он куда-то исчез...


:D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение10.04.2008, 21:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
3542
Швеция
Про неизмеримые множества недавно хорошая книжка появилась,
где многое разъясняется (по-моему, до мехматовской библиотеки еще не доехала)
http://gigapedia.org/items/80035/nonmea ... s-studies-

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 27 ]  На страницу Пред.  1, 2

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group