антиабсурд

[ПАКЕТ]

незваный гость писал(а):

:evil:
Именно то, что сказано в словаре. По приведённым мною ссылкам.

Кстати, Википедия — это не словарь. Данные вики надо проверять и перепроверять. По причине нестабильности и вандализма (как сознательного, так и по неведению).

Цитата:

Соотносящийся по знач. с сущ.: наука (1,2), связанный с ним.

Свойственный науке (1,2), характерный для нее.

Основанный на принципах науки (1,2).

Определения просто супер, вполне пересекаються со следующим определением математики и математиков, а именно,- математика это то чем занимаються математики, а математики это те кто занимаеться математикой

[незваный гость]

Я же говорил, учитесь пользоваться словарями:
Читаем:

НАУЧНОСТЬ ж.
1. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: научный (2,3).

НАУЧНЫЙ прил.
2. Свойственный науке (1,2), характерный для нее.
3. Основанный на принципах науки (1,2).

НАУКА ж.
1. Исторически сложившаяся и непрерывно развивающаяся система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления и о способах их планомерного воздействия на окружающий мир.
2. Отдельная область, раздел каких-л. знаний. // Направление в какой-л. области знаний, названное по имени его основателя.

Как видите, никакого порочного круга нет. Кроме нежелания читать у Вас (которое иначе, как порочное, я охарактерезовать не могу).

Разумется, словарь не будет излагать принципы науки, её методологию. Но он поможет Вам понять, что именно я имел в виду, говоря, что Вы претендуете на научность: что Вы претендуете на основанность Ваших идей на приципах и методах науки, чего и близко нет.

[ПАКЕТ]

Цитата:

Разумется, словарь не будет излагать принципы науки, её методологию. Но он поможет Вам понять, что именно я имел в виду, говоря, что Вы претендуете на научность: что Вы претендуете на основанность Ваших идей на приципах и методах науки, чего и близко нет.

Прежде всего я отнюдь не говорил о том, что все мои идеи абсолютно научны ибо это не так.
А насчёт определений?
По моему определение науки из википедии более качественное, ИМХО.

[незваный гость]

ПАКЕТ писал(а):

Прежде всего я отнюдь не говорил о том, что все мои идеи абсолютно научны ибо это не так.

А они абсолютно не научны.

ПАКЕТ писал(а):

По моему определение науки из википедии более качественное, ИМХО.

Ах если бы ещё там было определение не науки, а научности! Можно было бы и его обсудить.

[ПАКЕТ]

Цитата:

А они абсолютно не научны.

Как вам будет угодно.

Цитата:

Ах если бы ещё там было определение не науки, а научности! Можно было бы и его обсудить.

Согласен.