Ещё один бессмысленный вопрос (про Выборы)

[Denis Russkih]

Dmitriy40 в сообщении #1113263 писал(а):

Задумка с 30-ю парламентами бредова изначально. Чем меньше срок работы человека - тем менее взвешенное решение он сможет принять. В пределе можно вообще каждого жителя выбирать в парламент на полчаса - много они нарешают? Чтобы просто ознакомиться с вопросами/задачами надо не одну неделю.

Ничто не мешает ему знакомиться с вопросами всё остальное время, когда выдаётся свободная минутка. :) Просто оказывать какое-то влияние на происходящее он может лишь один день в месяц. Поэтому у него будет целый месяц, чтобы принять супер-взвешенное решение. :)

Dmitriy40 в сообщении #1113263 писал(а):

Соответственно надо завести нечто типа биржи где все кандидаты будут "решать" вопросы вместе с чиновниками и получать за решения баллы рейтинга.

Прикольная мысль. :)

Dmitriy40 в сообщении #1113263 писал(а):

После бурного развития СМИ и отстающего от него повышения грамотности населения во всех важных вопросах образовался отрыв, власть приобрела слишком большое влияние на население. Что напрочь аннулирует ценности демократических форм чего бы то ни было.

Ну да, так и есть. Пофантазировать бывает забавно, но на практике это, конечно, переливание из пустого в порожнее, поскольку идея демократии давно уже не работает. Даже когда мнение народа выражено без каких-либо подтасовок — какой в том прок, если этим мнением вертят как хотят? :)

[Dmitriy40]

Denis Russkih в сообщении #1113271 писал(а):

Прикольная мысль. :)

Не моя, кажется где-то в фантастике видел нечто подобное (хотя и не совсем точно такое).

Denis Russkih в сообщении #1113271 писал(а):

Даже когда мнение народа выражено без каких-либо подтасовок — какой в том прок, если этим мнением вертят как хотят?

Ага, Вы выразили мою мысль точнее и короче.

[manul91]

Dmitriy40 в сообщении #1113263 писал(а):

Просто сомневаюсь (и слышал о подтверждающих мои сомнения фактах) что не всякая домохозяйка сможет грамотно управлять государством. Соответственно выбирать управленцев из всего общества - глупость, как и выбирать так скажем глазных микрохиргугов......
....Кстати о мотивации. Её то и подзабыли. При случайном выборе парламентариев какова у них будет мотивация

Тоесть, от "идеальной демократии" (пропорциональной репрезентации) постепенно отказываемся? Случайная, и поэтому беспристрастно репрезентативная - выборка из населения в роле управляющих - фтопку? ; )

Dmitriy40 в сообщении #1113263 писал(а):

А то выберем случайных людей, а они все окажутся из Единой России ...

Этого быть не может (точнее, настолько маловероятно что можно пренебречь) при истинно случайной выборки достаточного размера.. Освежите память по ссылке которую тут приводили еще в начале... могут быть не совсем пропорционально представлены разве что достаточно малые фракции (меньше чем 5%).

Dmitriy40 в сообщении #1113263 писал(а):

Я бы вообще предложил пожизненный пост чиновника (повторю, специально беру изначально бОльший класс управленцев чем просто депутаты) - до самоотвода или понижения рейтинга....
...Мало, надо лет пять - и то, лишь при неплохой подготовке и склонности к логике и поиску компромиссов. Не все 100% населения смогут закончить юрфак на 4 и 5 даже при бесплатном обучении и морковке в виде поста президента.

... с элементов меритократии...

Denis Russkih в сообщении #1113250 писал(а):

Анонимность не означает, что к человеку нельзя будет обратиться адресно. У него будет псевдоним, вроде никнейма на форуме, под которым его все будут знать. В онлайн-играх анонимность ведь не мешает образовывать кланы с лидерами и т.д.

Брюки превращаются... брюки превращаются...
Так если будут образовываться долгосрочные отношения - стабильные лидерства - кланы/союзы в среде управляющих... Что им помешает корумпироваться - связаться самим с бизнесом и СМИ картелей, и "наладить отношения" исподтишка?
"Высокие идеалы честности" которые у них вдалбливали на 5-ти летных спецкурсов? Или будут доносить друг о друге "куда надо"?
Чем-то попахивает.... ; ))

[Tall]

Denis Russkih в сообщении #1113271 писал(а):

поскольку идея демократии давно уже не работает

ну как сказать:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... n_2010.svg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... 9_2015.png
очень даже работает. По факту. То, что Ваше неверное "идеалистическое" представление о демократии не находит подтверждение в Вашем пузыре фильтров это не проблема реального мира.

Вот нашел в сети например такие две лекции по демократии (точнее по законотворчеству) в России доцента кафедры государственного управления Российской академии госслужбы при Президенте РФ с кучей фактического материала, с ответами на вопросы, с описанием ситуации. Можно, конечно, не соглашаться по многим вопросам с экспертом, однако уровень понимания ситуации тут существенно выше ваших отвлеченных размышлений о "давно не работающей демократии". Даже само понимание демократии здесь очень такое цинично-практическое, но оптимистическое. Там примерно 40 минут лекция, а остальное ответы на вопросы. Приводится мнение(во второй ссылке), что депутат может быть любой сволочью, вообще не появляться в парламенте, но его не надо никак трогать. Его главная заслуга - выборность:
http://www.youtube.com/watch?v=97ppvCLs9NE
http://www.youtube.com/watch?v=9Tnj0Agk-U4

-- 10.04.2016, 13:26 --

manul91 в сообщении #1113275 писал(а):

Что им помешает корумпироваться

отдельно от текста возьму эту цитату. Так вот, от коррупции и от многих других вещей, свойственных человеческому обществу,полностью (во всяком случае в обозримом будущем) избавиться нельзя. Наилучшими будут те системы, которые будут компенсировать недостатки наилучшим образом. А для этого нужно устанавливать обратные связи в обществе, расставлять игроков на поле так, чтобы они компенсировали недостатки друг друга, а не усиливали их. Вот как это сделать в реальном обществе. Как не очень достойное общество заставить двигаться в более достойное состояние в реальности, а не в вымышленной утопии, вот это серьезная задача.

[INGELRII]

А давайте построим суперкомпьютер, чтобы он решал за нас, кому жить, а кому умереть!

[buddy]

Tall в сообщении #1113786 писал(а):

Так вот, от коррупции и от многих других вещей, свойственных человеческому обществу,полностью (во всяком случае в обозримом будущем) избавиться нельзя. Наилучшими будут те системы, которые будут компенсировать недостатки наилучшим образом. А для этого нужно устанавливать обратные связи в обществе, расставлять игроков на поле так, чтобы они компенсировали недостатки друг друга, а не усиливали их.

Правильные слова.

[Munin]

Tall

Tall в сообщении #1113786 писал(а):

http://www.youtube.com/watch?v=97ppvCLs9NE
http://www.youtube.com/watch?v=9Tnj0Agk-U4

Спасибо за ссылки (на лекции Екатерины Шульман). Послушал первую с интересом. На вторую надо ещё время выкроить.

[Toucan]

INGELRII в сообщении #1113835 писал(а):

А давайте построим суперкомпьютер, чтобы он решал за нас, кому жить, а кому умереть!

INGELRII, замечание за бессодержательное сообщение.

[Dan B-Yallay]

Tall в сообщении #1113786 писал(а):

Так вот, от коррупции и от многих других вещей, свойственных человеческому обществу,полностью (во всяком случае в обозримом будущем) избавиться нельзя.

Наглядное и свежее (12 April 2016) подтверждение: http://www.democracynow.org/2016/4/12/d ... rrested_at

[Heaven light]

Я не знаю смогли ли переубедить автора или не смогли, но один голос решает многое. Вы с таким же успехом можете не ходить на работу сославшись что из-за одного ленивого работника экономика не пострадает. Подобная логика действует везде. Но она ошибочна. Вы никто и звать вас никак - может быть очень удобной позицией чтобы оправдать свою лень.

[buddy]

Цитата:

Одна снежинка ещё не снег, ещё не снег,
Одна дождинка ещё не дождь.

одна песчинка еще не пляж, один прутик еще не веник.
Стандартная проблема кучи - сколько песчинок составляют кучу.

-- 14.04.2016, 13:17 --

А также стандартная проблема нелинейных динамических систем - устойчивые и неустойчивые состояния, критические режимы, бифуркации. В устойчивых режимах малые изменения не играют роли, в неустойчивых состояниях малые изменения играют большую роль. Так что проблемы одного голоса не существует, примерно все понятно.

[A.Edem]

buddy в сообщении #1112047 писал(а):

Ничем система, озвученная epros, не лучше обычной с практической точки зрения. IMHO. Как обычно, теория слишком далека в своих абстракциях от жизни.

Для начала лучше обеспечить реальное влияние избирателей на власть, обеспечить обратную связь, обеспечить ответственность за обещания. А вот остальное и приложится.

Как-то, очень давно, читал я одно из писем Л. Толстого. И пришёл к такому же выводу, что бесполезна любая борьба с властью, начиная от бессмысленных революций, заканчивая попытками внедрить туда "хороших" людей (политиков).

[buddy]

Я таки хомо-оптимист ) в плане прогресса по улучшению организации общества, но на следующей стадии ИИ-оптимист и хомо-пессимист.