Теорема Ферма. Доказательство

[shwedka]

И снова заявляю, что рассуждения Валерий2 полная чепуха.
Беспомощность демонстрируется отказом ответить на задававшийся 8 раз ключевой вопрос.

[Валерий2]

Всё объясняется Вашим НЕЖЕЛАНИЕМ УСЛЫШАТЬ ответ. Извините...

[bot]

Ничего подобного - можно только удивляться, с каким терпением shwedka пыталась донести до Вас, что из ложного утверждения можно вывести любое утверждение вне зависимости от того, истинно последнее или нет. В один момент даже показалось, что до Вас, наконец-то, дошло.
Увы - только показалось ...

[TOTAL]

Валерий2 писал(а):

Всё объясняется Вашим НЕЖЕЛАНИЕМ УСЛЫШАТЬ ответ. Извините...

Потому что Вы "по праву исследователя" отвечаете не на тот вопрос.

[shwedka]

И снова заявляю, что рассуждения
Валерий2 полная чепуха. Ответ на ключевой вопрос ни разу дан не был.

[bot]

bot писал(а):

Я просто предлагаю Вам ответить, имеют ли уравнения типа $x^n+y^n=2z^n$ или $x^n+y^n+z^n=u^n$ целые ненулевые решения?

Снимаю вопрос - Вам даже не догадаться, почему и зачем я его задал.

[TOTAL]

bot писал(а):

bot писал(а):

Я просто предлагаю Вам ответить, имеют ли уравнения типа $x^n+y^n=2z^n$ или $x^n+y^n+z^n=u^n$ целые ненулевые решения?

На этот вопрос не жду уже ответа даже в частных случаях. Вам даже не догадаться, почему и зачем я его задал.

На такой вопрос он дал определенный ответ (Пт Апр 04, 2008 10:45:36)

Цитата:

Но не будем отвлекаться.

[Алексей К.]

to shwedka

[shwedka]

О логической беспомощности Валерий2 свидетельствует конструкция его рассуждения. Например, Ср Фев 27, 2008 13:47:29

Цитата:

Для разрешимости уавнения(1.18) должно существовать $ k_2 $ такое, что $ x_{^2 } + y_{^2 } = z_{^2 } + k_2 $

И очень много раз еще так же..


Условие существования решения уравнения НЕ МОЖЕТ выражаться в
терминах этого решения, а может только в терминах уравнения.

Например. Рассмотрим квадратное уравнение
$x^2-2x+c=0$.
Каково условие существования вещественного решения??
Наш коллега Валерий2, конечно, с умной миной, скажет, что условие состоит, скажем, в том, что $x<k_2$ или что-нибудь в этом роде. Любой нормальный человек, не желающий соучаствовать в этом бреде, скажет, что условие состоит в том, что $c\le 1$ и будет прав. И вот коллега Валерий2 на протяжении 14 страниц упорно выписывает в терминах решения уравнения необходимые условия существования этого решения и делает из того глубокомысленные выводы, при том, что решения-то и нет.

Правильная формулировка того, что коллега Валерий2 тщетно силился выразить, состоит в том, что если какие-то числа -решения уравнения, то обязательно эти числа удовлетворяют дополнительным соотношениям. Например, что сумма корней равна двум. Был бы нормальный язык. Но тогда коллега Валерий2 гораздо раньше был бы вынужден признаться в невозможности ответить на вопрос, что будет, если эти числа НЕ являются решениями. Присоединяюсь к bot: учите материальную часть, то есть свой язык.

Алексей К. Спасибо!!!

[Валерий2]

Уважаемая shwedka!
На Ваш вопрос я отвечал уже не раз.
Что поделаешь, если Вы не хотите слышать ответ.
"Таким образом, невозможно существование одновременно решения уравнений второй степени (5) и n-й степени (9). Это не означает, что не существует представления любой
n-й степени уравнения (3) в виде(8) при выполнении условия (5)"-это написано 19.03.2008 в 10:35.

[TOTAL]

Валерий2 писал(а):

Это не означает, что не существует представления любой
n-й степени уравнения (3) в виде(8) при выполнении условия (5)"-это написано 19.03.2008 в 10:35.

То есть это означает, что Вы не доказали теорему Ферма.

[Валерий2]

TOTAL писал(а):

Валерий2 писал(а):

Это не означает, что не существует представления любой
n-й степени уравнения (3) в виде(8) при выполнении условия (5)"-это написано 19.03.2008 в 10:35.

То есть это означает, что Вы не доказали теорему Ферма.

Уважаемый, Вы хотя бы посмотрите, что это за уравнения.

[shwedka]

Валерий2

Цитата:

Таким образом, невозможно существование одновременно решения уравнений второй степени (5) и n-й степени (9).

вот посмотрите, тот же пост

Цитата:

окажем это, проанализировав уравнение:
$ x^{2n} + y^{2n} = z^{2n} $ (10)
Представим его в виде:
$(x^n )^2 + (y^n )^2 = (z^n )^2 $ (11)
Это уравнение второй степени, для которого найдётся (по аналогии с (1),(3))
$k_n $ что
$x^n +y ^n = z^n + k_n$ (12)

Вот зеленое утверждение и неверно!!! Вы вывели (3) из (1) не для каких попало чисел, а для совершенно конкретных чисел, для решений (1). А теперь, если (10) неразрешимо, если решений у (10) нет, то нет и чисел, для которых выводятся дополнительные соотношения типа (3) и аналогия не работает. Нет аналогии между уравнением, у которого есть решение, и уравнением, у которого его нет.

[TOTAL]

Валерий2 писал(а):

Уважаемый, Вы хотя бы посмотрите, что это за уравнения.

В заголовке Вы обещали доказать теорему Ферма, но вместо доказательства предлагаете смотреть на какие-то уравнения.
Смотрите на них сами.
Доказать теорему Ферма - это значит доказать, что среди всех натуральных чисел нет решений для

$$x^5 + y^5 = z^5$$

, а не только среди тех, которые удовлетворяют каким-то постоянно подсовываемым Вами уравнениям.

[Валерий2]

Уважаемая shwedka!
А Вы попробуйте подставить 3,4,5 в (12) при и получите, что

\[ k_n \]

не только существует, но и является взаимно простым с

\[ z_n \]

при ЛЮБОМ ПРОСТОМ n.