Частота вспышек Сверхновых

[bondkim137]

DimaM в сообщении #1099665 писал(а):

Впрочем, сверхновые в Галактике в среднем вспыхивают раз в тридцать лет

Не очень понял - всмысле в средневзятой галактике вспыхивают раз в 30 лет, но в нашей Галактике (Млечный Путь) ни разу еще не наблюдались?

Pphantom:

Выделено из «11.02 возможно объявят об детектировании гравитационных волн»

[DimaM]

bondkim137 в сообщении #1099720 писал(а):

Не очень понял - всмысле в средневзятой галактике вспыхивают раз в 30 лет, но в нашей Галактике (Млечный Путь) ни разу еще не наблюдались?

В смысле в нашей Галактике вспыхивают в среднем раз в 30 лет, но последние 400 лет ни одной не наблюдалось.

[Lexey]

Xey в сообщении #1099743 писал(а):

Судя по рисункам, всплеск коротенький, а перед ним длительный сигнал (почти синусоида) вдвое меньшей амплитуды. Почему не искали эту синусоиду, длительный сигнал проще выделить из шума?

Меня тоже это очень смущает. Похоже что в реальности процесс заметно отличается от модели. Но в их статье этот момент не обсуждался.

DimaM в сообщении #1099816 писал(а):

В смысле в нашей Галактике вспыхивают в среднем раз в 30 лет, но последние 400 лет ни одной не наблюдалось.

Не пойму где тут логика. Толи большинство вспышек мы не видим из-за газопылевых облаков или чего-то еще, то-ли это по теории должны были бы вспыхивать раз в 30 лет, а наблюдениями это не подтверждается. Какая версия имеется ввиду?

[rockclimber]

Lexey в сообщении #1099822 писал(а):

Какая версия имеется ввиду?

Имеется в виду версия "в среднем раз в 30 лет" $\neq$ "вспышка каждые 30 лет как часы". Что такое "вероятность" знаете? Это не то же самое, что и "обязательность".

[Lexey]

rockclimber в сообщении #1099824 писал(а):

Имеется в виду версия "в среднем раз в 30 лет" $\neq$ "вспышка каждые 30 лет как часы". Что такое "вероятность" знаете? Это не то же самое, что и "обязательность".

Вы хотите сказать, что нам просто жутко не повезло? разумеется, такое бывает, поэтому и существует понятие достоверности оценки. Но тогда это означает что оценка "всреднем раз в 30 лет"основана не на наблюдениях, а стало быть на теории, о чем я и говорил, а из наблюдений эта оценка никак не выходит, хотя наблюдения и не отрицают такую возможность на все сто.
Но наблюдения в этом случае заставляют очень сомневаться в верности этой теоретической оценки.

[DimaM]

Lexey в сообщении #1099826 писал(а):

Вы хотите сказать, что нам просто жутко не повезло

Именно так.

Lexey в сообщении #1099826 писал(а):

Но тогда это означает что оценка "всреднем раз в 30 лет"основана не на наблюдениях

Не означает. Просто среднее посчитано по наблюдениям за большее время.

[Lexey]

DimaM в сообщении #1099828 писал(а):

Не означает. Просто среднее посчитано по наблюдениям за большее время.

И как из отсутсвия наблюдений за 400 лет может получиться такая оценка?

[DimaM]

Lexey в сообщении #1099833 писал(а):

И как из отсутсвия наблюдений за 400 лет может получиться такая оценка?

Старые хроники, зафиксированные остатки.
Также (хотя по-вашему это "теория") наблюдение сверхновых в соседних галактиках.

[Lexey]

DimaM в сообщении #1099835 писал(а):

Старые хроники, зафиксированные остатки.
Также (хотя по-вашему это "теория") наблюдение сверхновых в соседних галактиках.

По отношению к прямым наблюдениям вспышек именно в нашей галактике, это действительно теория.
А у старых хроник и достоверность более сомнительна.
Я не слышал о каких-то таких достоверных фактах кроме единственной крабовой туманности, о вспышке которой писали китайцы, да и та не совсем в нашей галактике.
Даже если и есть еще несколько подобных, так это за тысячи лет существования летописей как таковых.
А какой процент вспышек мы действительно можем видеть в нашей галактике? Или газопылевые облака не являются существенной помехой для этого?

[Munin]

DimaM в сообщении #1099828 писал(а):

Просто среднее посчитано по наблюдениям за большее время.

DimaM в сообщении #1099835 писал(а):

Старые хроники, зафиксированные остатки.

Вот хроники как раз этой цифры не говорят. А зафиксированные остатки - видны только неподалёку от нас. Галактика, как известно, очень непрозрачная, сверхновую далеко от нас по диску - мы просто не увидим.

Так что, некоторая модельность в этой цифре есть.

Lexey в сообщении #1099841 писал(а):

Я не слышал о каких-то таких достоверных фактах кроме единственной крабовой туманности

Ну не слышал и не слышал. И "крабовой туманности" не бывает - бывает Крабовидная. И она в нашей Галактике.

Lexey в сообщении #1099841 писал(а):

да и та не совсем в нашей галактике.

А "не совсем в нашей" была единственная свежая близкая сверхновая SN 1987A - сверхновая 1987 года в Большом Магеллановом Облаке.

В общем, у вас всё перемешалось.

[Pphantom]

rockclimber в сообщении #1099824 писал(а):

Имеется в виду версия "в среднем раз в 30 лет" $\neq$ "вспышка каждые 30 лет как часы". Что такое "вероятность" знаете? Это не то же самое, что и "обязательность".

Не только. Вот это:

Lexey в сообщении #1099822 писал(а):

Толи большинство вспышек мы не видим из-за газопылевых облаков или чего-то еще

тоже, по-видимому, срабатывает. Приличную часть вспышек в Галактике мы просто не можем увидеть (вернее, не могли до второй половины XX века).

[Munin]

А вот интересно. Всё-таки оптических телескопов подавляющее большинство, и именно они, можно сказать, мониторят небо постоянно. Можем ли мы проглядеть сверхновую в Галактике в невидимой нам области, если просто не будем смотреть на это место радио/рентгеновскими телескопами слишком долго? У неё послесвечение ведь за считанные дни снижается...

[Pphantom]

Munin в сообщении #1099924 писал(а):

А вот интересно. Всё-таки оптических телескопов подавляющее большинство, и именно они, можно сказать, мониторят небо постоянно. Можем ли мы проглядеть сверхновую в Галактике в невидимой нам области, если просто не будем смотреть на это место радио/рентгеновскими телескопами слишком долго? У неё послесвечение ведь за считанные дни снижается...

По-видимому, да. И, кстати, смотреть надо в основном в инфракрасном диапазоне (хотя я имел в виду регистрацию нейтринных всплесков).

[Munin]

А этого я не совсем понимаю. Я знаю, что в ИК сама пыль светится. Но разве она в ИК прозрачна? Скорее, наоборот, фонит... Впрочем, ИК длинный, может, там разные поддиапазоны по-разному себя ведут.

Кстати, ИК-телескопов у нас ещё меньше, чем радио. (И сравнимо с рентгеновскими, ибо и те и другие космические, в основном.) Так что с ними дело ещё более швах.

-- 16.02.2016 18:14:35 --

Собственно, https://ru.wikipedia.org/wiki/G1.9+0.3 - сверхновая, которую мы могли бы наблюдать около 1868 года, но не могли, потому что она жахнула в Стрельце около центра Галактики (1.9 и 0.3 - это галактические координаты - прямо около начала координат), и скорее всего, закрыта была от нас половиной Галактики.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1099932 писал(а):

А этого я не совсем понимаю. Я знаю, что в ИК сама пыль светится. Но разве она в ИК прозрачна? Скорее, наоборот, фонит... Впрочем, ИК длинный, может, там разные поддиапазоны по-разному себя ведут.

Поглощение пылью убывает примерно как $\lambda^{-1}$, поэтому на штуках мкм уже многое видно. А мощным источником излучения пыль является на существенно больших длинах волн, около 100 мкм (излучение ведь тепловое, а температура пыли - десятки К максимум).

Munin в сообщении #1099932 писал(а):

Кстати, ИК-телескопов у нас ещё меньше, чем радио. (И сравнимо с рентгеновскими, ибо и те и другие космические, в основном.) Так что с ними дело ещё более швах.

В целом - да. Насколько я помню, сверхновых, именно открытых в ИК (а не наблюдавшихся в ИК после открытия в оптике) к сему моменту насчитывается две штуки. Не в Галактике, а вообще.

Munin в сообщении #1099932 писал(а):

Собственно, https://ru.wikipedia.org/wiki/G1.9+0.3
- сверхновая, которую мы могли бы наблюдать около 1868 года, но не могли, потому что она жахнула в Стрельце около центра Галактики (1.9 и 0.3 - это галактические координаты - прямо около начала координат), и скорее всего, закрыта была от нас половиной Галактики.

Ну да, очень удачный пример.