Голосование за возвращение астрономии в школу

[stedent076]

provincialka
Тогда лучше все школьные предметы отменить. Будем счастливыми дурачками

[provincialka]

Не надо. Не надо знать никакой отдельный факт. Их слишком много в жизни, чтобы попытаться знать всё!
Тут можно применить разные принципы отбора:
1. По простоте и усваиваемости. По "интересности"
2. По практической значимости.
3. По мировоззренческой значимости.
4. По значимости для идеологического воспитания.
и т.п.

Но что мне не нравится в современной школе -- чрезмерная ориентация на "знания", в особенности "научные". Да, а сама люблю такие вещи и с восторгом ими занимаюсь... Но я же -- не "каждый"
А вот от практичных вещи, помогающих вписаться в реальный мир... школа почему-то нос воротит!

-- 06.02.2016, 19:32 --

stedent076 в сообщении #1097395 писал(а):

provincialka
Тогда лучше все школьные предметы отменить. Будем счастливыми дурачками

Подозреваю, что в вас говорит определённый консерватизм... Многое в школе делается не потому, что это действительно нужно... А потому что привычно... Потому что трудно менять... Потому что "Ну как же без этого?!!!" Больше эмоций, чем истины...

[stedent076]

provincialka
Интересно,а как Вы смотрите на Финскую систему образования? Она по-Вашему мнению учит практичным вещам, помогающим в реальной жизни?

[provincialka]

stedent076
К сожалению, недостаточно знакома с нею... И вообще не считаю себя экспертом... Просто не хочу ставить знак равенства "образование" = "обучение формальным знаниям".

[Lexey]

Думаю лучше подавать астрономию вместе с физикой, не выделяя ее в отдельный предмет. Чисто аcтрономия - это конкретные факты без объяснений, чисто физика - это объяснения без конкретных фактов. Обе эти крайности трудны для восприятия по отдельности и нуждаются друг в друге.

[stedent076]

provincialka
Кстати, ученые( догадайтесь, из какой страны) доказали, что объем человеческой памяти больше объема данных, находящихся в интернете. По моему мнению, лучше отделить людей склонных к академическому труду от склонных к практическому. Пусть первые получают больше знаний, вторые больше навыков.

[Anton_Peplov]

provincialka в сообщении #1097398 писал(а):

Не надо знать никакой отдельный факт. Их слишком много в жизни, чтобы попытаться знать всё!
Тут можно применить разные принципы отбора:
1. По простоте и усваиваемости. По "интересности"
2. По практической значимости.
3. По мировоззренческой значимости.
4. По значимости для идеологического воспитания.
и т.п.

Вот мне представляется, что на первое место нужно поставить мировоззренческую значимость. Т.е. объяснить ребенку, в какую Вселенную его занесло. Может быть, не в том объеме, в котором это делали в советской школе (до сих пор с содроганием вспоминаю курс ботаники с его дотошными разъяснениями, чем строение цветка у крестоцветных отличается от оного у пасленовых). Но почему светит Солнце, почему луна каждую ночь другая, из чего состоят планеты и каких масштабов расстояния между звездами, нужно знать. Таково мое глубокое убеждение.

[Pphantom]

Lexey в сообщении #1097403 писал(а):

Чисто аcтрономия - это конкретные факты без объяснений, чисто физика - это объяснения без конкретных фактов.

Неверно и то, и другое. Более того, несмотря на множественные пересечения, это науки с существенно разной (насколько это вообще возможно для естественных наук) методологией. Ближе к физике в этом отношении, например, химия (однако ее существование в качестве отдельного школьного предмета вопросов вроде бы не вызывает).

[provincialka]

Anton_Peplov
Согласна! Но это и есть курс природоведения! Живой, понятный, ориентированный на любознательного ребенка/подростка... А то я боюсь, что в курс "Астрономия" включат какие-нибудь формальные теории, к тому же устаревшие и перевранные до неузнаваемости "популяризаторами".

[Lexey]

stedent076 в сообщении #1097404 писал(а):

По моему мнению, лучше отделить людей склонных к академическому труду от склонных к практическому. Пусть первые получают больше знаний, вторые больше навыков.

На каком-то этапе так и делается, но если отделять слишком рано, то эти две популяции совсем перестанут понимать друг друга, и каждая пойдет своим эволюционным путем.

[provincialka]

stedent076 в сообщении #1097404 писал(а):

По моему мнению, лучше отделить людей склонных к академическому труду от склонных к практическому. Пусть первые получают больше знаний, вторые больше навыков.

О! Свежая мысль! Осталось только придумать методику, отделяющую "козлищ" от "ангцев"

[Anton_Peplov]

Попробую поставить вопрос более системно. Аксиология делит ценности на инструментальные и терминальные. Инструментальные ценности - это то, что ценно, потому что "для чего-то нужно", это инструмент, средство. Терминальные ценности - это то, что ценно само по себе, "просто так". Например, инструментальной ценностью - по крайней мере, лично для меня - являются деньги. Они ценны, потому что на них можно что-то купить (есть и люди, для которых деньги - терминальная ценность; одного такого описал Гоголь, другого - Бальзак). Терминальной ценностью - по крайней мере, лично для меня - является человеческая жизнь.

Нежно любимый фильм про терминатора писал(а):

- Нельзя убивать людей!
- Почему?
- Нельзя, говорят тебе!
- Почему?
- Нельзя и всё!

Вот терминальные ценности - это как раз такие, которые можно обосновать только через "и всё".

Так вот нам нужно договориться: какие знания и в каком объеме являются терминальной, а не инструментальной ценностью? Причем такой ценностью, что она перевесит любые инструментальные знания. Договориться и включить эти знания в школьную программу. А все, что останется, отдать под инструментальное - знание законодательства, психологии и прочей кройки и шитья.

Ну а если не договорится, так и будем бить друг друга аргументом "Ей-богу, так!".

[Aritaborian]

stedent076 в сообщении #1097404 писал(а):

ученые( догадайтесь, из какой страны) доказали, что объем человеческой памяти больше объема данных, находящихся в интернете.

Что за чушь?

[grizzly]

Anton_Peplov в сообщении #1097417 писал(а):

Попробую поставить вопрос более системно.

Я тоже
Очень важно, я считаю, умение человека определить примерные границы своей компетенции. Если сварщик умеет делать свою работу и адекватно оценивает своё понимание и навыки, он будет уважать свой труд и труд других людей. Если в обществе это норма -- люди действительно будут более счастливы. Но иллюзия доступности знаний создаёт иллюзию компетентности. Общество ещё не научилось правильно работать со знаниями. А учить этому так или иначе должна система образования, больше некому.

[provincialka]

Anton_Peplov в сообщении #1097417 писал(а):

Терминальной ценностью - по крайней мере, лично для меня - является ...

Тут есть какое-то противоречие всё же... Если терминальные ценности важны "просто так", то как их выбор может зависеть от индивидуального мнения? Та же человеческая жизнь ценна в рамках определённой культуры, определенной стадии развития общества. Думаю, что огромную часть времени в истории человечества она не имела такой уж безусловной ценности! (а уж знания о числе материков и составе межзвездного вещества не станут терминальными ценностями никогда ))) )