Обменное взаимодействие?

[LynxGAV]

Zaputalis´. "Metricheskiy tensor" ya imela vvidu.

[Котофеич]

LynxGAV писал(а):

Zaputalis´. "Metricheskiy tensor" ya imela vvidu.

Ну с минковским это ясно. Но в таких геометриях легко учитывается и
необратимость стрелы времени. Это экспериментальный факт, который нужно
учитывать уже на уровне метрики, минковский это только некоторое приближение.
Интересно, что более общие геометрии чем финслерова делают пертурбативную
гравитацию перенормируемой, однако я не знаю имеют ли такие модели значение
для физики или нет

[Борис Лейкин]

Munin писал(а):

На самом деле 2 следует из природы полуцелого спина. Частицы спина 1/2 могут рождаться только по две (если не модифицировать глобально всю Вселенную), частицы спина 1 - по одной. Полагаю, частицы спина 1/4 должны были бы рождаться по 4

У меня сразу же возник вопрос: А что такое спин в теории струн, интересно?

[Котофеич]

Борис Лейкин писал(а):

У меня сразу же возник вопрос: А что такое спин в теории струн, интересно?

Тут нестыовочка привсей красоте ОТО, скорее принципа относительности гравитайция живет отбельной жизнью ...сколько бы народ не шумел об успехах струнных, голографических и пр. теорий... это просто попытки положить в одно ведро несовместимое и тщательно перетряхивать...

[Munin]

Борис Лейкин писал(а):

У меня сразу же возник вопрос: А что такое спин в теории струн, интересно?

Увы, я не знаю. Только краем уха слышал, что струны рассматриваются как образования, в каждой своей точке имеющие внутренние переменные, аналогичные внутренним переменным точечных частиц в обычной квантовой физике; только эти внутренние переменные относятся не к частным группам симметрий типа SU(2)_W и SU(3)_C, а к полной группе суперсимметрии, которая потом в низких энергиях нарушается до этих частных. Собственно, отсюда название "суперструны", сейчас уже не модное. Ну а группа суперсимметрии объединяет состояния с целым и полуцелым спином.

[Аурелиано Буэндиа]

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа
Могу я просить вас обратить внимание на вопрос http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=10436#10436 ?

Давайте начнем с деталей, где и в каком контексте этот вопрос возникает?

Munin писал(а):

И ещё, у меня вспляла пара вопросов по старому:

Помогу чем смогу.

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Т.е. вакуум вокруг электрона кипит этими виртуальными частицами. Виртуальными это
значит что время их жизни очень мало.

Как я понял, виртуальные отличаются от реальных вещественной частью в экспоненте, что и обусловливает малое время жизни и "недалёкость". Верно ли это? А реальные нестабильные частицы как описываются?

Я имею в виду, что виртуальные частицы это те которые начинаются и заканчиваются на графах. Посмотрите на диаграммы и сразу поймете.

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

В некоторых случаях виртуальную частицу можно сделать реальной. Но сейчас не об этом. Так вот, допустим один из 2-х электронов испускает виртуальный фотон. Именно виртуальный! Этот виртуальный фотон летит к другому
электрону.

Ещё, как я понял, каждую виртуальную частицу можно разложить по базису реальных. То есть взаимодействие через один виртуальный фотон есть квантовая сумма взаимодействий через реальный. Так?

Гм. Давайте для простоты рассмотрим электродинамику. Там и реальные и виртуальные частицы строятся из базиса. Отличие в том что виртуальные частицы вы не фиксируете в эксперименте. Вы фиксируете их эффективное воздействие.

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Таким образом, кулоновский потенциал - эффективный потенциал, возникающий в результате такого взаимодействия

Afair, _кулоновский_ потенциал соответствует только однофотонному слагаемому. А высшие порядки дают отклонение от Кулона. Так?

Почитайте лучше Ахиезера-Берестецкого. Это будет лучше чем вот так болтать. От этих слов все равно толку мало.

[Munin]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа
Могу я просить вас обратить внимание на вопрос http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=10436#10436 ?

Давайте начнем с деталей, где и в каком контексте этот вопрос возникает?

Без контекста. Хочу природу понять. Кроме того, у Иваненко, Сарданашвили "Гравитация" написано, что компенсационный сценарий менее общий, вследствие чего грав. поле по нему не проходит.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Т.е. вакуум вокруг электрона кипит этими виртуальными частицами. Виртуальными это
значит что время их жизни очень мало.

Как я понял, виртуальные отличаются от реальных вещественной частью в экспоненте, что и обусловливает малое время жизни и "недалёкость". Верно ли это? А реальные нестабильные частицы как описываются?

Я имею в виду, что виртуальные частицы это те которые начинаются и заканчиваются на графах. Посмотрите на диаграммы и сразу поймете.

Диаграммы - это уже расчёт возмущений. В самом поле диаграмм нет. Ладно, буду сам разбираться. Тем более что есть кое-какие мысли.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

В некоторых случаях виртуальную частицу можно сделать реальной. Но сейчас не об этом. Так вот, допустим один из 2-х электронов испускает виртуальный фотон. Именно виртуальный! Этот виртуальный фотон летит к другому
электрону.

Ещё, как я понял, каждую виртуальную частицу можно разложить по базису реальных. То есть взаимодействие через один виртуальный фотон есть квантовая сумма взаимодействий через реальный. Так?

Гм. Давайте для простоты рассмотрим электродинамику. Там и реальные и виртуальные частицы строятся из базиса.

Вот здесь поподробнее. Какой бы базис вы выбрали? (И вообще, что это за пространство, и какие базисы в нём вообще возможны?) Как в нём выглядят виртуальные и реальные частицы? И нет ли такого, что система реальных частиц - уже полна, и с добавлением виртуальных частиц становится переполненной?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Отличие в том что виртуальные частицы вы не фиксируете в эксперименте. Вы фиксируете их эффективное воздействие.

О! А реальные частицы я фиксирую в эксперименте? У меня такое смутное подозрение, что не очень-то.

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Таким образом, кулоновский потенциал - эффективный потенциал, возникающий в результате такого взаимодействия

Afair, _кулоновский_ потенциал соответствует только однофотонному слагаемому. А высшие порядки дают отклонение от Кулона. Так?

Почитайте лучше Ахиезера-Берестецкого. Это будет лучше чем вот так болтать. От этих слов все равно толку мало.

Я читаю, читаю... Но болтать мне при этом тоже надо, чтобы осознавать читаемое.

[Dolopihtis]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Я не буду говорить, что это давно известно, но отличий этой идеи от задания поля $\sqrt(-g)$ не увидел. Наверное, я где-то неправ.

А что это за поле такое?

Может быть имелось в виду следующее. Если записать релятивистское действие в виде mc \int{\sqrt{g_{ik}dx_i dx_k}},считать массу зависящей от координат и внести ее под знак интеграла и квадратного корня , то это можно интерпретировать это как новую метрикуm^2g_{ik}, зависящую от координат, т.е. гравитационное поле.

А если подставить эту метрику в левую част ь уравнений Эйнштейна, то наверно можно даже найти распределение, так сказать "темной материи" , ответственной за эту зависимость.

[Котофеич]

Dolopihtis писал(а):

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Я не буду говорить, что это давно известно, но отличий этой идеи от задания поля $\sqrt(-g)$ не увидел. Наверное, я где-то неправ.

А что это за поле такое?

Может быть имелось в виду следующее. Если записать релятивистское действие в виде mc \int{\sqrt{g_{ik}dx_i dx_k}},считать массу зависящей от координат и внести ее под знак интеграла и квадратного корня , то это можно интерпретировать это как новую метрикуm^2g_{ik}, зависящую от координат, т.е. гравитационное поле.

А если подставить эту метрику в левую част ь уравнений Эйнштейна, то наверно можно даже найти распределение, так сказать "темной материи" , ответственной за эту зависимость.

Да это все делали, только нековариантный член в лагранжиан вводят в более
подходящем виде
Нарушение общей ковариантности и гравитационная темная материя.
http://dbserv.ihep.su/~pubs/prep2005/05-34-k.htm
На классическом уровне это не сложно. Однако если квантовать не сможете, то никаких
серьезных предсказаний о свойствах этой новой материи не будет, т.е. все это простой
треп, только с формулами...

[Аурелиано Буэндиа]

Munin писал(а):

Без контекста. Хочу природу понять. Кроме того, у Иваненко, Сарданашвили "Гравитация" написано, что компенсационный сценарий менее общий, вследствие чего грав. поле по нему не проходит.

В гравитационном поле есть некоторые проблемы. Судя по всему Вы говорите о касательном расслоении. Я подумаю что Вам посоветовать почитать.

Munin писал(а):

Вот здесь поподробнее. Какой бы базис вы выбрали? (И вообще, что это за пространство, и какие базисы в нём вообще возможны?) Как в нём выглядят виртуальные и реальные частицы? И нет ли такого, что система реальных частиц - уже полна, и с добавлением виртуальных частиц становится переполненной?

Мне почему то постоянно кажется что вы мудрите и мудрите. Что вы имеете в виду, когда говорите про неполноту. Возьмите какое-нибудь поле и покажите!

Munin писал(а):

О! А реальные частицы я фиксирую в эксперименте? У меня такое смутное подозрение, что не очень-то.

Ну в некотором смысле да... но это уже отдельный разговор и к теме не относится.

[Munin]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Без контекста. Хочу природу понять. Кроме того, у Иваненко, Сарданашвили "Гравитация" написано, что компенсационный сценарий менее общий, вследствие чего грав. поле по нему не проходит.

В гравитационном поле есть некоторые проблемы. Судя по всему Вы говорите о касательном расслоении. Я подумаю что Вам посоветовать почитать.

Пока о расслоении вообще. Касательное же - это частный случай?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

Вот здесь поподробнее. Какой бы базис вы выбрали? (И вообще, что это за пространство, и какие базисы в нём вообще возможны?) Как в нём выглядят виртуальные и реальные частицы? И нет ли такого, что система реальных частиц - уже полна, и с добавлением виртуальных частиц становится переполненной?

Мне почему то постоянно кажется что вы мудрите и мудрите. Что вы имеете в виду, когда говорите про неполноту. Возьмите какое-нибудь поле и покажите!

Как я это покажу? Есть поле Дирака, есть электромагнитное, как в них реальные частицы записываются - я себе примерно представляю. А как виртуальные?

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Munin писал(а):

О! А реальные частицы я фиксирую в эксперименте? У меня такое смутное подозрение, что не очень-то.

Ну в некотором смысле да... но это уже отдельный разговор и к теме не относится.

К различиям между реальными и виртуальными? Разве не относится?

[Аурелиано Буэндиа]

Munin писал(а):

Как я это покажу? Есть поле Дирака, есть электромагнитное, как в них реальные частицы записываются - я себе примерно представляю. А как виртуальные?

Вы уже давно крутитесь вокруг этого и у меня закрадываются сомнения в том, что понимаю что вы хотите. Думаю можно вот как подойти к этому вопросу. Возьмите конкретную диаграмму и соответствующий интеграл и попытайтесь найти на диаграмме и в интеграле виртуальные частицы. И тогда все станет ясно. Или я Вас не понял?

[Dolopihtis]

Munin писал(а):

Как я это покажу? Есть поле Дирака, есть электромагнитное, как в них реальные частицы записываются - я себе примерно представляю. А как виртуальные?

А виртуальные частицы - это математическая фикция. Точнее удобный способ говорить о разложениях в ряд по теории возмущений.Например, когда говорят, что электрон испустил виртуальный фотон,который другой электрон поглотил - имеют в виду слагаемое в ряде теории возмущений, состоящее из произведения четырех электронных пропагаторов и одного фотонного, проинтегрированного по всевозможным импульсам фотона, в том числе и таким ,которые для реального фотона невозможны.

[Munin]

Аурелиано Буэндиа
Можно этот "соответствующий интеграл" записать в другом представлении?

Dolopihtis
Именно что-то в этом духе я и имел в виду, только у меня вопросы: что конкретно раскладывается в ряд, и как его без ряда можно записать, и можно ли фиктивный интеграл по невозможным импульсам переписать в нормальный по возможным?

[Dolopihtis]

Munin писал(а):

Именно что-то в этом духе я и имел в виду, только у меня вопросы: что конкретно раскладывается в ряд,

Раскладывается в ряд амплитуда реального процесса, т.е. величина F(p_1,p_2,p'_1,p'_2) ,квадрат которой равен вероятности того , что два электрона , имевших до взаимодействия импульсы p_1,p_2, будут после взаимодействия иметь импульсы $p'_1,p'_2$

Munin писал(а):

и как его без ряда можно записать,

записать может быть и можно, но вычислить по другому нельзя

Munin писал(а):

и можно ли фиктивный интеграл по невозможным импульсам переписать в нормальный по возможным?

Не знаю. Не совсем понятно, что Вы имеете ввиду. Наверно нет.