Параллакс. АМС. Расстояния

[bondkim137]

Munin в сообщении #1082741 писал(а):

Гораздо рентабельней создать большой и точный телескоп, и послать его недалеко, чем создать средний, и послать его очень далеко.

+1
можно вообще никуда его не посылать, т.к. на 'халяву' мы уже имеем 1 а.е.

-- 19.12.2015, 03:25 --

Pphantom в сообщении #1083244 писал(а):

Двигателями почти ничего погасить не получится. Ну разве что использовать что-нибудь вроде электрореактивного двигателя и ползти на нужную орбиту десятилетиями.

а насколько действительно это энергетически дорого, в долларах за кг? есть ли какие-либо оценки?
войжер же улетел - да, конечно не в противоположную сторону от линейной скорости Земли, но тем не менее.

-- 19.12.2015, 03:33 --

Pphantom в сообщении #1083344 писал(а):

Так ведь спутник той же планеты, времени на коррекцию почти нет.

у крупных планет, вроде Юпитера, мне кажется, достаточный потенциал для коррекции - с их помощью можно вообще солнечную систему покинуть сравнительно нахаляву. а если грамотно воспользоваться эффектом Лидова–Козаи, то и на перпендикулядную орбиту выйти..

[Dmitriy40]

bondkim137 в сообщении #1083412 писал(а):

можно вообще никуда его не посылать, т.к. на 'халяву' мы уже имеем 1 а.е.

На халяву это конечно прекрасно, да и стабильность орбиты неплоха, вот только чтобы воспользоваться надо ждать до полугода, а есть (бывают) короткие однократные события, которые надо наблюдать в течении хотя бы дней (уж не буду про секунды говорить), пример такого события приводил в другой теме про телескоп на Луне (прохождение невидимой гравитационной линзы по известной звезде), ещё нерегулярные (или вообще однократные) вспышки какие-нибудь могут быть, хорошо если до и/или после можно наблюдать звезду или её остатки, а если вспышка пришла из "пустого" места? Ну не знаю, к примеру коричневые карлики столкнулись и разогрелись, высветились, разлетелись на куски и снова остыли - ни до ни после их не видно, а процесс может и не растянуться на месяцы.

[Pphantom]

bondkim137 в сообщении #1083412 писал(а):

а насколько действительно это энергетически дорого, в долларах за кг? есть ли какие-либо оценки?

Сомневаюсь, чтобы этот вариант кто-то всерьез просчитывал - результата придется ждать слишком долго.

bondkim137 в сообщении #1083412 писал(а):

войжер же улетел - да, конечно не в противоположную сторону от линейной скорости Земли, но тем не менее.

В противоположную как раз не так уж сложно, поскольку это можно обеспечить каскадом гравманевров в плоскости эклиптики. А вот поперек...

bondkim137 в сообщении #1083412 писал(а):

а если грамотно воспользоваться эффектом Лидова–Козаи, то и на перпендикулядную орбиту выйти..

Надо это напечатать, засунуть в рамочку и снести коллегам - чтобы повесили на стенку и стремились. Правильно, конечно, да только кто бы смог "грамотно вопользоваться"... Увы, ситуации, когда принципиальное решение всем известно и очевидно, а его реализация представляет собой крайне сложную задачу, встречаются не так уж редко.

[Munin]

Кстати, а этот Лидов-Кодзаи не требует многократных прохождений через эклиптику, и по сути, тех же многих десятилетий?

[bondkim137]

Munin в сообщении #1083577 писал(а):

Кстати, а этот Лидов-Кодзаи не требует многократных прохождений через эклиптику, и по сути, тех же многих десятилетий?

похоже, требует.

[Pphantom]

Munin в сообщении #1083577 писал(а):

Кстати, а этот Лидов-Кодзаи не требует многократных прохождений через эклиптику, и по сути, тех же многих десятилетий?

Конечно требует. Количество, правда, можно снизить, но опять-таки ценой резкого увеличения точности.

[bondkim137]

Pphantom в сообщении #1085240 писал(а):

Конечно требует. Количество, правда, можно снизить, но опять-таки ценой резкого увеличения точности.

а если есть ограничения на приливные силы, то видимо появятся и временнЫе ограничения - независимо от точности? плюс у тяжелых объектов есть атмосфера (конечные размеры), которая тоже ограничения на точность в неком смысле вносит?

[Pphantom]

bondkim137 в сообщении #1086659 писал(а):

а если есть ограничения на приливные силы, то видимо появятся и временнЫе ограничения - независимо от точности?

Не понял, что Вы имели в виду.

bondkim137 в сообщении #1086659 писал(а):

плюс у тяжелых объектов есть атмосфера (конечные размеры), которая тоже ограничения на точность в неком смысле вносит?

Практически нет.

[bondkim137]

Pphantom в сообщении #1086726 писал(а):

Не понял, что Вы имели в виду.

Я подумал, что если использовать компактные массивные тела для корректировки, слишком хорошо прицелившись (близко пролетев), то можно пострадать от приливных сил.
Потом подумал еще раз, и пришел к выводу, что это глупость - в этом нет необходимости, и лучше использовать более массивные (астрономические) тела и не обязательно компактные.

[Pphantom]

bondkim137 в сообщении #1086737 писал(а):

Я подумал, что если использовать компактные массивные тела для корректировки, слишком хорошо прицелившись (близко пролетев), то можно пострадать от приливных сил.

Нереально, в Солнечной системе нет таких объектов.